Opinião: Por que a ecologia BTC não pode replicar a jogabilidade diversificada da ecologia ETH Fang?

Autor: Haotian (X: @tmel0211)

Depois que o mercado de inscrições se tornou popular, muitas pessoas investiram demais no BTC L2, pensando que o BTC 2º andar seria tão brilhante quanto a camada 2 do ETH Workshop?

No entanto, o fato é que o “sucesso” do ecossistema BTC pode estar estagnado no estágio narrativo de “emissão de ativos” por um longo tempo, e pode não ser viável replicar a diversidade ecológica do ETH Fang. Porquê? Vamos compartilhar algumas lógicas técnicas:

BTC e ETH Fang pertencem a duas cadeias heterogêneas, a primeira é uma cadeia “apátrida” e a segunda implementa uma lógica de negócios financeira complexa baseada em contratos inteligentes.

Para copiar os vários jogos financeiros, como DEX, Lending, Derivativos e Agregador em ETH Fang para a cadeia BTC, a chave é construir uma capacidade programável de “estado + cálculo + verificação” para BTC.

• Status: No momento, a coleção BTC UTXO só pode calcular o “saldo” em tempo real, saldo histórico e registro histórico, que constituem o estado básico do contrato.
• Computação: Você pode usar as condições de desbloqueio UTXO no script BTC ScriptPubkey como seu poder de computação central, mas esse poder de computação é muito limitado, e é difícil expressar uma lógica de negócios complexa.
• Validação: Os nós completos da rede BTC podem verificar informações como saldos UTXO e assinaturas de script, mas apenas com base nessas verificações básicas, a rede BTC não pode sequer verificar a execução exata dessas lógicas.

Em suma, para realizar aplicações financeiras complexas no BTC, é necessário estender com base nas “capacidades” limitadas do BTC e construir uma estrutura programável com “estado + cálculo + verificação”.

Olhamos para trás na rota de escalonamento ETH Fang, e passamos por várias rotas, como Plasma, Rollup e Validium, e finalmente escolhemos o Rollup como o mainstream, enquanto o primeiro ajuste de tamanho de bloco da expansão BTC, SegWit, etc., há muito chegou ao fim, e atualmente está principalmente na disputa de legitimidade de sidechain Stacks, verificação do lado do cliente RGB e verificação de canal de estado LightningNetwork.

Como a sidechain do Plasma não pode suportar contratos inteligentes, os validiums são muito independentes para herdar a segurança da rede principal. A chave ETH é que o contrato de rollup da mainnet pode ser verificado pelos validadores da mainnet, e os usuários da Camada 2 também têm o direito de contestar e retirar fundos. Embora alguns aspetos do processo de prática real não sejam satisfatórios, em teoria, a solução de rollup também ganhou consenso no mercado.

Para referência, a sidechain BTC, a verificação do cliente e a verificação do canal de estado estão atualmente se desenvolvendo em diferentes fações:

• Sidechain Stacks suporta contratos inteligentes e tem uma ampla gama de tipos de aplicação, mas é um consenso independente fora do BTC e é difícil de ser reconhecido unanimemente pelo público;
• Verificação do lado do cliente RGB segue o modelo UTXO mainnet, e clientes off-chain podem processar transações mais complexas, mas ele e a mainnet BTC não têm recursos de restrição de soma de verificação bidirecional, e o momento de desenvolvimento ainda não é climático;
• O canal estatal Lightning Network é considerado como uma pista de escalonamento relativamente ortodoxa neste estágio devido à sua proximidade com os desenvolvedores do núcleo bitcoin, mas o desenvolvimento da Lightning Network é muito lento, e um novo Taproot Assets foi lançado recentemente, e o resultado é apenas um ativo rodando na rede principal, e é difícil dizer se ele realmente pousará na Lightning Network.

Se compararmos com o modelo de ETH, uma camada madura2 é pelo menos protegida pela segurança da rede principal, e o efeito de expansão deve ser óbvio, e o mais importante é que ela pode executar contratos inteligentes em vários cenários. Usando isso como padrão, sidechains, validação de clientes e canais de estado parecem ficar aquém do padrão.

• Protegido pela Mainnet: Lightning Network > verificação do lado do cliente > sidechains;
• Efeito de escalabilidade: sidechain > verificação do cliente > lightning network;
• Características contratuais: Sidechain > verificação do lado do cliente > a Lightning Network.

Os novos princípios da rota de escalonamento são claros: se a segurança é o padrão, então você tem que esperar que a Lightning Network cresça em escala, se você quiser apenas escalar, então não tente retificar o BTC, uma sidechain adequada pode resolver todos os problemas, e se você quiser fazer todos os três, a verificação do lado do cliente RGB é a melhor solução.

A questão é, qual rota vale a pena confiar a visão BTC Layer 2?

1. Side chain, embora possa ser feito, mas esta é uma cadeia de consenso independente, e o ETH Fang não é diferente, o paradoxo lógico apareceu, já temos uma rede de verificação de contrato super inteligente como ETH Fang, por que queremos construir uma nova cadeia lateral BTC? Deixe o BTC proteger a posição de sua cadeia de armazenamento de valor, e outras cadeias semelhantes de ETH para expandir o espaço da imaginação de desenvolvimento, não é mais perfeito?

2. Verificação do cliente, semelhante ao Rollup da ETH Fang, o desempenho abrangente da verificação do cliente RGB é mais adequado para a expansão mainstream do BTC, este mercado é o mesmo que seu nome, ainda é uma “caixa preta”, ainda não se sabe até que ponto ele pode se desenvolver, e não é possível fazer uma conclusão prematura;

3. Canais estatais, devido à legitimidade dos laboratórios Lightning, a Lightning Network já recebeu grandes esperanças de escalar o BTC. No entanto, após a Taproot Assets, o viés da Lightning Network para redes de pagamento acabará levando a uma solução sidechain que favorece a rede de pagamento ETH Plasma, e pode ser difícil se tornar uma camada 2 que pode realizar uma variedade de jogadas financeiras.

Em essência, tentar copiar a jogabilidade financeira diversificada de ETH Fang para BTC é um pouco precipitado. O espaço de extensão da ecologia BTC pode ser muito grande, mas não pode ser copiado do ETH Fang

Pense bem, jogar inovação no workshop ETH também é influenciado pelo fundamentalismo estabelecido por trás dele, para não mencionar o BTC de doutrina e doutrina será mais rigoroso?

Acima.

A prosperidade da camada 2 do ETH se deve à capacidade de composição do próprio contrato inteligente, que pode infinitamente combinar e empilhar Lego, e o maior risco em todo o processo é, na verdade, a sobrecarga de consenso, mas a variedade de jogabilidade na carga útil é suficiente para dar aos desenvolvedores um amplo estágio.

No entanto, o ecossistema BTC layer2, devido às suas próprias funções básicas, é muito fraco, o espaço expansível é muito rico e o consenso de segurança em si é muito rigoroso. O consenso constrói uma barreira absoluta ao BTC, mas também é a raiz da limitação da inovação ecológica.

Portanto, caos e contradições, a maioria do capital, instituições e grupos de usuários mainstream terá um sentimento de incompreensão.

BTC VC fora do ecossistema tem uma enorme quantidade de dinheiro, mas não pode entrar porque eles não sabem como falar sobre a narrativa do BTC Build para logicamente fazer MakeSense, e os desenvolvedores no ecossistema BTC estão oscilando entre várias rotas e não têm uma direção de desenvolvimento unificada.

Embora a maioria dos investidores de varejo sejam fomo, todos só se importam com o mito da riqueza que a inscrição pode criar, e ninguém se importa com Build.

Embora a rota de emissão de ativos do ecossistema ETH Fang seja diversa, ela acaba girando em torno da linha escura da “captura de valor”, seja ela impulsionada por VC ou por varejo, deve haver precipitação de valor no final.

Na verdade, o ecossistema BTC é o mesmo, o mercado não pode ficar no estágio de boom da pura “emissão de ativos” para sempre, e deve haver avanços tecnológicos contínuos, algumas pessoas continuam a construir e alguns projetos continuam a se desenvolver.

Este mercado não pode ser todo MEME.