Esperando para ser alimentado e ansioso por diversidade, a ecologia BTC por trás do jogo de "inscrição"

Autores: Mu Mu, Weilin

Edição: Wendao

"Não é necessário eliminar todas as inscrições para beneficiar o BTC. Na madrugada de 7 de dezembro, Luke Dashjr parecia deixar algum espaço para a inscrição sobreviver ao responder aos internautas.

Em 6 de dezembro, o desenvolvedor principal do Bitcoin Core bombardeou as inscrições BTC recentemente explodidas no X, argumentando que as inscrições que codificam e queimam dados para a menor unidade de BTC, “Sat”, estão “usando a vulnerabilidade Bitcoin Core para enviar spam para a rede blockchain” e são uma “fraude” que afetará a adoção do BTC e prejudicará indiretamente o valor do BTC.

Bitcoin Core é o sistema de software da rede BTC, e Luke disse em uma resposta de acompanhamento aos internautas que a vulnerabilidade será corrigida antes da versão V27 no próximo ano, o que significa que a inscrição não existirá mais na rede BTC.

O discurso e a resposta de Lucas imediatamente causaram alvoroço. Em primeiro lugar, o preço do token mais quente no mercado de inscrições ORDI flutuou acentuadamente, uma vez caindo de cerca de US $ 60 para US $ 40.

O debate sobre se o Bitcoin Core deve e se ele tem o poder de erradicar a inscrição não só levou ao confronto entre mineradores BTC e desenvolvedores principais, mas até levantou preocupações sobre hard forks BTC, e as memórias do “incidente de fork de 2017” atacaram muitas pessoas idosas no círculo de criptomoedas.

Você deve saber que a codificação de Sats e a emissão de criptoativos na rede BTC pelo BRC-20 devido ao protocolo Ordinals criaram um mercado de trilhões de dólares desde o início do ano, com dezenas de milhões de inscrições circulando nele, centenas de milhares de pessoas detendo-os e uma enorme quantidade de receita de taxas para a comunidade de mineradores devido ao congestionamento da rede BTC.

Naturalmente, os participantes da inscrição e alguns mineradores se uniram para se opor à correção apressada da “chamada vulnerabilidade” pelo Bitcoin Core representado por Luke.

A controvérsia diminuiu com as declarações de Lucas na madrugada de 7 de dezembro, e mais soluções para a inscrição rapidamente surgiram. A inscrição BTC está fora do círculo novamente com este “drama de jogo”, atrás do qual há uma ecologia BTC que está esperando para ser alimentada e ansiando por diversidade.

Teoria do “Spam” cita a crise de vida e morte da inscrição

Na manhã de 6 de dezembro, durante o período em que o preço do ORDI subiu e caiu, o bombardeio de Luke Dashjr começou.

"Inions estão explorando uma vulnerabilidade no cliente principal do BTC, Bitcoin Core, para fazer spam no blockchain. Desde 2013, o Bitcoin Core permite que os usuários definam um limite de tamanho de dados adicional (‘-datacarriersize’) ao encaminhar ou minerar transações. A inscrição contorna esta restrição, disfarçando os seus dados como código de programa. "

Esta declaração de Luke, o principal desenvolvedor do Bitcoin Core, no X rapidamente atraiu a atenção do mundo Web3, dizendo que, embora a vulnerabilidade tenha sido corrigida no recente Knots v25.1, ela não estava completa, e ele esperava finalmente corrigir a vulnerabilidade antes do lançamento da v27 do próximo ano.

Em resposta, um usuário perguntou a ele: Se a “vulnerabilidade” for corrigida, os tokens Ordinals e BRC-20 não existirão mais? Lucas respondeu “sim”, e acrescentou: “A inscrição não deveria existir, foi uma ‘farsa’ desde o início”. "

Na verdade, as “inscrições” que não deveriam existir na boca de Luke realmente apareceram por quase um ano, e agora trouxeram um valor de mercado trilionário de tokens de inscrição para o mercado de hype, com dezenas de milhões de inscrições com números cronológicos e metadados para inserir informações de texto/imagem/áudio/vídeo, que são gravadas no Sat (satoshi) BTC, a menor unidade divisível, e são embaladas na rede blockchain BTC.

Não há milhões de usuários que possuem esses tokens de inscrição, mas centenas de milhares. Para não mencionar, as inscrições também trazem enormes benefícios para os mineradores de BTC que as embalam.

Agora, por que tal coisa está sendo combatida pelos desenvolvedores principais do BTC?

Na verdade, em maio deste ano, o congestionamento da rede BTC e o aumento das taxas causadas pela inscrição despertaram a atenção da comunidade de desenvolvedores.

Em 7 de maio, um e-mail na lista de discussão de desenvolvedores BTC intitulado “Devemos, como desenvolvedores, rejeitar transações Taproot não padrão de nós completos?” provocou uma discussão.

O Taproot foi implementado em 14 de novembro de 2021 como parte da atualização da rede BTC, com o objetivo de mudar a forma como os scripts BTC são executados para melhorar a privacidade, escalabilidade e segurança, e até mesmo melhorar a capacidade das redes BTC de lidar com contratos inteligentes.

E-mail do desenvolvedor contra o BRC-20 em maio deste ano

De acordo com o remetente Ali Sherief, um projeto paralelo como o BRC-20 é “inútil”, como dizem seus criadores, e ameaça o uso normal da rede BTC como um “sistema de pagamento de moeda digital peer-to-peer”, causando congestionamento da rede e aumento das taxas de transação.

Ali perguntou se uma ação deveria ser tomada para corrigir a vulnerabilidade no BIP 342, onde o script Tapoot é definido, ou se todas as transações Taproot não padrão deveriam ser revisadas à força e removidas no nível do nó.

Sob o e-mail, Michael Folkson, o organizador do grupo London BTC Dev Meetup, respondeu que o BTC deveria manter o status quo porque “as regras de consenso estão em vigor e o resto é deixado para o mercado”, observou Michael, “Você pode não gostar deste caso de uso, mas digamos que você comece a jogar whack-a-mole, como você pode impedir um grupo de pessoas de declarar sua oposição ao seu caso de uso dentro de um ano?”

A inscrição no bombardeio do BRC-20, Luke Dashjr, disse na época que “a ação deveria ter sido tomada meses atrás”, disse ele, “e a filtragem de spam tem sido um componente padrão central do BTC desde o primeiro dia”. "

Na verdade, em fevereiro deste ano, Luke criou um filtro de patch chamado “Ordisrespector” que deteta e rejeita transações de inscrição Ordinals, o que ele considera spam. Mas a julgar pelo fato de que as inscrições estão inundando o mercado agora, este patch não funcionou.

Como Ali mencionou no assunto e-mail, se esta transação Taproot não padrão for resolvida, inevitavelmente afetará os interesses da comunidade de mineradores na comunidade BTC. Desta vez, a “cruzada” pública de Lucas contra a inscrição foi a primeira a enfrentar os formadores de opinião do círculo mineiro.

"BTC não é uma loja ETH, e não importa o que o desenvolvedor disse. Shenyu, o cofundador da Yuchi, a terceira maior operadora de pool de mineração no BTC, assumiu a liderança após o discurso de Luke.

O confronto entre desenvolvedores e mineradores rapidamente levou a novas preocupações sobre se a rede BTC teria outro hard fork devido a diferentes consensos.

Da última vez, a batalha de consenso entre as duas partes sobre o tamanho do bloco BTC durou dois anos a partir de 2015, e finalmente terminou em agosto de 2017 com um hard fork liderado por mineradores, dando origem à cadeia Bitcoin Hash, que insistiu em grandes blocos e desviou muitos mineradores de BTC por um tempo.

Os mineradores manterão mais ou menos o mercado de inscrições por razões de lucro, enquanto outros proponentes da inscrição argumentam que, se o Bitcoin Core adotar a abordagem de Luke e remover a inscrição da rede BTC, é uma violação direta da “resistente à censura” e “descentralizada” do BTC, e também é equivalente a negar a última atualização Taproot baseada em consenso.

O debate sobre a vida e a morte das inscrições continuou por um dia e, em 7 de dezembro, alguns usuários ainda perguntavam: “É possível para um minerador processar transações de inscrição no blockchain desde que esse minerador não opte por sair?” Luke, que desencadeou a “guerra”, disse: “Não precisamos eliminar todas as inscrições para beneficiar o BTC”. "

Tal expressão acabou por pôr fim à polémica por enquanto. Então, existe uma maneira melhor para as inscrições existirem na rede BTC?

A proliferação de inscrições causou congestionamento na rede BTC

O conceito de “inscrições” surgiu a partir do protocolo Ordinals, criado pelo desenvolvedor Casey Rodarmor, que nasceu no início deste ano. Em março, outro desenvolvedor, Domo, criou a jogabilidade BRC-20 Inscription (Bitcoin Inion) baseada neste protocolo.

Em termos simples, Ordinais é um protocolo que pode gravar dados na menor unidade de “sats” divisíveis BTC (nota: 1 BTC equivale a 100 milhões de satoshims, então 1 Sat = 0,00000001 BTC). O desenvolvedor fez um experimento no qual rastreou cada 1 SAT do BTC e os numerou em ordem cronológica.

De acordo com as regras técnicas da rede BTC, esses Sats numerados também podem escrever alguns dados com limitações de capacidade.

Então, existem protocolos, há regras, e um internauta chamado Twitter chamado @domodata não conseguiu ficar parado e criou a inscrição BRC-20, que na verdade é para inserir metadados nos Sats, e esse processo é chamado de Inscribe. Pequenos bytes de texto, imagens, áudio, vídeo e outros conteúdos podem ser gravados no Sats na forma de dados, e o que está escrito nele é chamado de “inscrição BRC-20”.

Desta forma, os Sats, que são numerados cronologicamente e têm inscrições diferentes, tornam-se únicos. Isso está muito de acordo com o conceito de tokens não fungíveis “NFTs”, e ainda mais do que NFTs na ETH Network, porque o conteúdo em Sats é realmente gravado na cadeia BTC. Em contraste, os NFTs gerados em redes blockchain como ETH Fang são mais como certificados com números únicos, e essas fotos, vídeos e outros conteúdos comprovados por certificados NFT muitas vezes não são armazenados ou registrados na cadeia.

Numeração, inscrição, as duas experiências jogaram um conjunto de “socos combinados”. Apesar de @domodata ter deixado claro no whitepaper do BRC-20 que “este é apenas um critério experimental interessante” e “desencorajado fortemente quaisquer decisões financeiras baseadas neste projeto”, os jogadores correram para o prato e começaram a tirar proveito do protocolo Ordinals e da abordagem BRC-20.

Se os Sats são anotações diferentes e conteúdos diferentes, então tais Sats são NFTs não fungíveis, e se forem jogados com as mesmas anotações e o mesmo conteúdo, são tokens fungíveis, o que equivale a usar o protocolo Ordinals e o BRC-20 para emitir criptoativos homogêneos no blockchain BTC, e os Sats que saem são “notas numeradas” com uma analogia inadequada.

Inscrição na classe de imagem BRC-20

“Inscrição BTC - o conteúdo queimado na rede blockchain mais segura do mundo”, a sensação de romance e preciosidade não sai de uma só vez.

Uma vez que este tipo de retórica de marketing de “anel de diamante” aparece, será difícil evitar um mercado de circulação com usuários e suporte ao tráfego. Logo, um token ORDI comemorando o protocolo Ordinals, uma carteira dedicada a armazenar, enviar e receber várias inscrições BRC-20 e uma exchange descentralizada vieram, e um ecossistema em torno de inscrições BTC foi ativado.

Dados de Mercado de Inscrições BRC-20

De acordo com as estatísticas, até 7 de dezembro, 56.300 inscrições BRC-20 foram geradas na rede BTC, com um total de 306.400 titulares e uma capitalização de mercado total de US$ 1,11 trilhão.

O BTC, que recentemente subiu para cerca de US$ 43.000, tem uma capitalização de mercado total de US$ 858,8 bilhões, e a capitalização de mercado total de todo o mercado de criptoativos é de US$ 1,65 trilhão, o que mostra a força do mercado de especulação. Na China, a conhecida plataforma de negociação em segunda mão Xianyu apareceu na “inscrição em nome do serviço”, “tutorial introdutório baseado em zero inscrição” e outras informações de listagem.

Informações do BRC-20 apareceram em Xianyu

No entanto, as inscrições BTC também tiveram um impacto negativo.

É importante saber que os dados de inscrição digitados serão embalados na rede BTC na forma de blocos, e a capacidade de 1M para cada bloco é fixa. A capacidade original e a velocidade desta rede são preocupantes, e os novos dados de inscrição aumentam os dados de bloco da rede BTC, e a velocidade de geração de blocos torna-se mais lenta, comumente conhecida como “congestionamento”, o que afeta invisivelmente a taxa de transação do BTC, e a taxa de transação também dispara.

Em maio e novembro deste ano, as taxas de toda a rede BTC foram anormais. Em particular, em 9 de maio, a taxa de processamento em toda a rede chegou a 3.909 BTC, no valor de US$ 111.100 na época.

Dados de taxa de rede BTC de 9 de maio

Os traders de BTC não estão felizes com o congestionamento da rede e as altas taxas, mas os mineradores que são responsáveis pela geração de blocos de rede BTC e mantêm a rede para ganhar taxas devem estar felizes, afinal, eles não só sofreram uma queda acentuada na receita nos últimos dois anos do mercado de baixa cripto, mas também terão que enfrentar as regras de halving de recompensa do bloco BTC que virão em abril e maio do próximo ano.

De acordo com Blockchain.com dados, em novembro, quando a inscrição BRC-20 se tornou popular novamente, ela empurrou diretamente a recompensa de mineração BTC em 12 de novembro para US$ 44 milhões, que é a primeira vez desde 2023, e a última vez que apareceu foi em abril de 2022.

De acordo com dados de Duna em 24 de novembro, as inscrições do acordo Ordinais criaram um total de 3.061 BTC (cerca de 114 milhões de dólares americanos) em taxas BTC, e o número total de inscrições cunhadas chegou a 43.532.200.

O número total de inscrições ordinais disparou

Vendo isso, você também saberá por que os mineiros representados pelo Peixe Divino apoiarão a inscrição.

A principal razão para a antipatia de Luke por inscrições é que essas informações e dados ocupam a capacidade de blocos BTC, resultando em transações de rede pobres e custos mais altos, enfraquecendo assim a função do BTC como uma rede de pagamento, o que não é propício para sua adoção generalizada.

Isso significa que, se a ocupação da capacidade do bloco BTC da inscrição for resolvida, será possível manter a inscrição viva?

Oportunidade BTC Layer 2?

Na verdade, depois que o bombardeio de Luke da inscrição causou informações de spam na cadeia, alguém propôs a ele criar uma “cadeia de inscrição”, semelhante à Camada 2 da ETH Fang, “Esta cadeia só precisa enviar hashes regularmente para a rede BTC para ser executada, certo?”

“Sim”, concordou Lucas, concordando afirmativamente, "isso funciona, nem precisa ter um limite de tamanho de bloco, e cada nó pode definir seu próprio limite (ou nenhum limite). "

Lucas concorda com a solução da Camada 2 para a inscrição

Na verdade, esse tipo de solução de Camada 2 há muito tempo aparece nas comunidades ecológicas BTC. O “Taproot Asset Protocol”, que foi mencionado por Xu Xingxing, o fundador da OKX, na agenda de debates de inscrições é um deles.

Proposto pela Lighting Labs, o desenvolvedor da rede de pagamento BTC “Lightning Network”, o Taproot Assets Protocol visa fornecer aos desenvolvedores uma “ferramenta de rede multi-ativos BTC escalável” que suporta a emissão de stablecoins e outros ativos na rede BTC, bem como a capacidade de concluir transações através da Lightning Network.

Ryan Gentry, Diretor de Desenvolvimento da Lightning Labs, explicou que o protocolo Taproot Assets exige apenas que os emissores façam uma transação BTC para cunhar um número ilimitado válido de ativos Taproot, enquanto todos os metadados que descrevem esses ativos são armazenados off-chain.

Desta forma, ele apenas resolve a ocupação da capacidade do bloco BTC por ativos como inscrições, e a emissão e negociação desses ativos ainda pode tornar os mineradores lucrativos. O único problema é que os metadados desses gráficos, textos, vídeo e áudio serão armazenados off-chain e não podem continuar a ser “gravados” na cadeia BTC, que é da mesma forma que NFT ou outros tokens fungíveis são emitidos com contratos inteligentes ETH.

Para ainda poder deixar tokens de inscrição na rede BTC, os desenvolvedores de protocolos Atomicals como o BRC-20 propuseram um “método de restrição”, ou seja, a introdução do SUBSTANTIATION FATOR (SF), que redefine o número de satoshi por unidade de inscrições ARC-20, define o fator de prova padrão para 1:1 e limita a precisão arbitrária ao intervalo viável, de modo a processar transferências para menos de 546 unidades de tokens.

Na verdade, este método é uma maneira de contornar o sistema de defesa de ataque de poeira BTC. Para evitar ataques de poeira, a rede BTC limita o número de transações BTC em um único UTXO a nada menos que 546 Sats. Isso significa que o limite mínimo de transferência para ARC-20 Inscription Tokens é 546, abaixo do qual as transações provavelmente não serão empacotadas.

A abordagem Atomicals não resolve o problema de ocupação de blocos com o qual Luke se preocupa, enquanto a abordagem Layer2 parece estar mais alinhada com a ideia do desenvolvedor principal de eliminar atividades não padrão que não são propícias à operação limpa BTC da rede.

Na verdade, existem muitas soluções Layer2 semelhantes à Taproot Assets que escalam o ecossistema BTC off-chain, incluindo Rootstock, Stacks, Liquid Network, etc., e a demanda de hype por inscrições mais uma vez empurrou essas tecnologias de escalonamento para a vanguarda.

Independentemente de a inscrição ser valiosa ou não, por trás de sua popularidade está uma ecologia BTC que precisa ser preenchida. Embora a Lightning Network tenha sido adotada em pagamentos micro-BTC, nenhum outro caso de uso surgiu na rede principal BTC, e a atualização do Taproot trouxe essa possibilidade, mas devido ao desempenho limitado, DeFi, GameFi e outros cenários que exigem alta simultaneidade no ecossistema ETH não podem ser construídos na rede BTC.

E isso tem a ver com o posicionamento do BTC, como os desenvolvedores Ali e Luke insistem, em seus olhos, o BTC deve seguir a definição de Satoshi Nakamoto de um “sistema de pagamento eletrônico peer-to-peer”, buscando segurança, descentralização e proteção de privacidade. É a insistência nessas características que fez da rede BTC a maior e mais segura rede blockchain do mundo.

No entanto, a solidez desta rede precisa ser mantida por milhares de mineradores, e somente quando a renda desse grupo estiver garantida, eles se tornarão voluntariamente trabalhadores, ou seja, o valor do BTC pode cobrir ou até mesmo exceder o custo de manutenção da rede, ou seja, o preço do BTC é maior do que o custo da mineração.

Atualmente, o preço do BTC ultrapassou US$ 43.000, o que é o dobro do mínimo do ano. De acordo com um modelo de estimativa de custo de mineração feito pela Universidade de Cambridge com base no consumo global de eletricidade BTC e no número de novas emissões por dia, o custo médio de 1 BTC está atualmente em US$ 42.700, o que não é muito rentável.

Além do impacto da recompensa do bloco BTC cair pela metade novamente no próximo ano, a atual capitalização de mercado do BTC disparou, e o maior estímulo vem da expectativa do mercado de que os ETFs à vista do BTC serão aprovados nos Estados Unidos, o que significa que o ativo blockchain BTC está se tornando o assunto dos principais mercados financeiros.

Deste ponto de vista, o aumento no valor desta onda de BTC não foi causado pelo mercado de inscrições, mas ainda mais pelas flutuações passadas. E a razão pela qual a inscrição pode disparar também é porque está gravada no BTC.

Mas e o ETF spot BTC? Como sua narrativa se desenrolará à medida que a oferta finita (21 milhões) de BTC fica cada vez menor? A história em torno dela pode sair de mais tramas? Estes são os verdadeiros nervos da comunidade no mercado de inscrições.

Como Hong Shuning, um especialista em blockchain do antigo Banco Popular da China, disse, Ordinals é um edifício alto construído na praia, sua fundação é muito instável, e não é possível se desenvolver em uma ecologia muito forte e completa em si, “Depois de mais de meio ano de desenvolvimento, agora entramos no maior período de bolha, mas o maior benefício que esse período de bolha nos traz é despertar a confiança das pessoas na ecologia do BTC.” "