Acabei de ler sobre o Congresso a cortar impostos sobre produtos de vaping e a abolir o imposto de viagem, e honestamente, isto parece um enorme erro fiscal que ninguém está a falar suficientemente.

Então, aqui está o que está a acontecer: O governo está a reduzir o imposto sobre o líquido de nicotina de P60 por mL para P10, supostamente para acabar com o contrabando e aumentar a conformidade. E também estão a eliminar o imposto de viagem que atualmente arrecada cerca de P8-9 bilhões por ano. À primeira vista, parece que estão a tentar ser inteligentes. Mas acho que estão a jogar com a saúde dos jovens e o financiamento da educação.

Deixe-me explicar primeiro a parte do vaping. A discrepância de impostos entre sais de nicotina (P60/mL) e nicotina de base livre (P7/mL) criou um incentivo enorme para os importadores simplesmente rotularem sais caros como base livre mais barata para evitar 90% dos direitos aduaneiros. Eu entendo por que o Congresso quer corrigir isso. Mas a sua solução—reduzir tudo para P10—é basicamente um sinal de rendição.

Aqui está o ponto: O vaping entre jovens explodiu 1.100% nos últimos cinco anos. Quase 40% dos utilizadores de nicotina entre 10-19 anos já estão a vaping. Ao contrário dos adultos, os adolescentes são super sensíveis ao preço. Se fizerem o vaping mais barato, mais crianças vão começar a usar. Isso é pura economia. E o governo sabe disso.

Se o objetivo real é conformidade, por que não tentar P25 por mL em vez disso? Isso ainda reduz a margem de lucro suficiente para tornar o contrabando em grande escala menos atraente, mas mantém os preços de venda ao público altos o suficiente para realmente desencorajar o uso entre jovens. É um meio-termo que faz muito mais sentido do que reduzi-lo a P10.

Quanto ao imposto de viagem, o argumento é que eliminar a taxa de P1.620 vai gerar tanta atividade económica que as companhias aéreas e hotéis vão arrecadar imposto de renda corporativo suficiente para substituir a receita perdida. Parece bem na teoria. Mas as contas não fecham. Esse imposto arrecadou P8,7 bilhões em 2025. O governo usa esse dinheiro para bolsas de estudo (5,4 milhões de estudantes dependem disso), infraestrutura turística e programas culturais. Se cortares essa fonte de receita e o estímulo económico não se materializar, acabaste de cortar o financiamento da educação.

Além disso, para um voo internacional médio que custa P25.000, essa taxa de P1.620 representa apenas 6,5% do custo total. Pesquisas mostram que viajantes de lazer só respondem realmente a reduções de preço de 10-15%. Uma redução de 6% passa despercebida nas flutuações das tarifas aéreas e sobretaxas de combustível. Os viajantes nem vão perceber que economizaram dinheiro, mas o Estado perde bilhões em receita garantida.

Não estou a dizer para manter o status quo. Mas faz sentido testar um período de experiência baseado em dados. O Congresso poderia experimentar um imposto unificado de P25/mL para vaping durante dois anos, com um gatilho: se as taxas de vaping entre jovens aumentarem, o imposto reverte automaticamente para P60. Se as receitas da Receita Federal melhorarem, então podem considerar reduzir ainda mais. Para o setor de viagens, reduzir o imposto para P800 na classe económica, mantendo P2.700 para primeira/classe executiva. Assim, alivia-se os viajantes sensíveis ao preço, enquanto se mantém a receita dos viajantes de luxo.

A questão é que não devemos trocar a capacidade do Estado de combater externalidades negativas apenas por conveniência administrativa. A saúde da próxima geração e o financiamento da educação não devem estar em risco por uma promessa. Deixem os dados decidir, não só a retórica. Essa é uma governação feita de forma correta.