A pontuação sobe para 251, mas os lucros do airdrop estão a encolher — o "negócio" dos responsáveis pelo projeto

Recentes duas semanas de dados de airdrops têm sido um pouco dolorosos. O limiar de pontuação subiu constantemente, passando de 230-240 no início de fevereiro para 240-242 na metade do mês, chegando a 251 no último fim de semana. Mas o estranho é que os ganhos reais continuam a diminuir. Os números estão à vista, o que está realmente acontecendo por trás disso?

A pontuação subiu, mas o dinheiro não — Quatro dados explicam tudo

A tendência de aumento do limiar de pontuação é clara. Tomando o projeto TRUTH como exemplo, em 18 de fevereiro começava em 180 pontos, e em 19 de fevereiro, na segunda rodada, disparou para 251 pontos. O mesmo aconteceu com Velvet — foi lançado na semana passada e nesta semana voltou a aparecer. Mas a questão é: com pontuações tão altas, e quanto dinheiro há de airdrop?

Além do NAORIS com 51U, que ainda é razoável, os outros projetos ficam na faixa de 30U. RNBW tem apenas 9U, WARD ainda menor, com 4U. Esses valores de airdrop não só diminuíram bastante em relação às edições anteriores, como também nem cobrem as taxas de transação. A arrecadação do TRIA foi de 12 milhões de dólares, mas só distribuiu 41U, enquanto o WARD, com financiamento de 4 milhões de dólares, distribuiu apenas 4U. O tamanho do financiamento e a generosidade do airdrop não estão relacionados, indicando que os projetos têm estratégias diferentes nesse aspecto.

Por que os tokens antigos continuam sendo distribuídos, enquanto os novos desaparecem?

Ao revisar a lista recente de airdrops, um fenômeno fica evidente: projetos antigos aparecem repetidamente, enquanto os novos são raros. Em 11 de fevereiro, três projetos foram lançados ao mesmo tempo, todos com nomes familiares. Isso não é coincidência; é resultado de uma estratégia bem pensada pelos responsáveis pelos projetos.

Novos tokens exigem uma campanha de divulgação completa, um design de limiar independente e testes de sistema, o que demanda tempo e custos. Já os tokens antigos são empacotados em caixas-surpresa, e os usuários continuam a participar em massa. Velvet, com 24U, foi rapidamente esgotado, e TRUTH, com 251 pontos, também foi consumido em segundos. Os responsáveis pensam: “Assim não é ótimo? Por que se esforçar para lançar um novo token?”

Então, para onde foram os novos tokens? Duas possibilidades: ou os responsáveis estão esperando o mercado melhorar para lançar, ou estão guardando algo como o SPACE, que pode valer centenas de dólares. Mas, até lá, a distribuição contínua de tokens antigos é a norma — os pontos sobem, mas o valor recebido diminui.

A lógica por trás dos projetos: por que optam por distribuições repetidas?

Do ponto de vista dos responsáveis pelos projetos, essa decisão é bastante racional. Novos tokens representam riscos — podem não se valorizar, podem despencar de preço. Em vez de assumir esse risco, é mais seguro usar tokens já validados pelo mercado. A base de usuários é conhecida, a profundidade de mercado é garantida, e a reação do mercado é previsível. Tudo isso reduz significativamente os custos operacionais.

De outro modo, a distribuição repetida de tokens antigos é uma espécie de “preguiça” econômica — evita refazer campanhas de divulgação, reprecificar, retestar sistemas. De 251 pontos por 34U, para 242 pontos por 24U, a comparação de eficiência e custo é clara: quem escolheria uma estratégia mais complexa?

E se a estratégia de airdrops parar de funcionar?

Quando os limiares continuam a subir e os ganhos por distribuição caem continuamente, muitos usuários começam a questionar: ainda vale a pena tentar? Os dados indicam que, se investirem esse tempo e esforço em outros setores, podem obter melhores retornos.

Por exemplo, na segunda temporada do Flames, a mineração de liquidez do FOGO, com um pool de 200 milhões de tokens $FOGO, ainda está em distribuição. Com uma velocidade de bloco de 40 milissegundos e tecnologia desenvolvida pela equipe Pyth, não é um projeto qualquer. Embora não seja possível obter grandes recompensas com um único airdrop, participar de forma estável e de baixo custo na mineração a longo prazo pode ser mais vantajoso. No final, o que se consegue pode ser mais valioso do que um airdrop de alta pontuação com retorno baixo.

É preciso planejar com inteligência, não focar apenas em oportunidades rápidas como trocar 251 pontos por 34U, mas também fazer o capital trabalhar em outros setores. Quando a febre de airdrops diminuir, esse tipo de estratégia pode ser mais inteligente.