Zuckerberg sobre se coisas viciantes são usadas mais: ‘Não sei bem o que dizer a isso’

Mark Zuckerberg e advogados adversários duelaram numa sala de tribunal em Los Angeles na quarta-feira, onde o CEO da Meta respondeu a perguntas sobre o uso do Instagram por jovens, o seu testemunho no Congresso e conselhos internos que recebeu sobre ser “autêntico” e não “robótico”.

Vídeo Recomendado

O testemunho de Zuckerberg faz parte de um processo sem precedentes nas redes sociais que questiona se as plataformas da Meta induzem ao vício e prejudicam crianças deliberadamente.

Até ao início da tarde, Zuckerberg não respondeu diretamente à questão central do caso: se o Instagram é viciante. O advogado do autor, Mark Lanier, perguntou se as pessoas tendem a usar mais algo se for viciante.

“Não tenho certeza do que dizer a isso,” disse Zuckerberg. “Não acho que se aplique aqui.”

Os advogados que representam a autora, uma mulher de 20 anos identificada pelas iniciais KGM, afirmam que o uso precoce de redes sociais a viciou na tecnologia e agravou a depressão e pensamentos suicidas. A Meta Platforms e o YouTube do Google são os dois réus remanescentes no caso, que TikTok e Snap já resolveram.

Começando a sua interrogação, Lanier apresentou três opções do que as pessoas podem fazer em relação a indivíduos vulneráveis: ajudá-los, ignorá-los ou “aproveitá-los e usá-los para os nossos próprios fins.” Zuckerberg disse concordar que a última opção não é o que uma empresa razoável deveria fazer, afirmando: “Acredito que uma empresa razoável deve tentar ajudar as pessoas que usam os seus serviços.”

Quando questionado sobre a sua compensação, Zuckerberg afirmou que se comprometeu a doar “quase toda” a sua fortuna para a caridade, com foco na investigação científica. Lanier perguntou-lhe quanto dinheiro prometeu às vítimas afetadas pelas redes sociais, ao que Zuckerberg respondeu: “Discordo da caracterização da sua pergunta.”

Lanier questionou extensivamente o CEO da Meta sobre um comentário que fez numa audiência anterior no Congresso, onde afirmou que os funcionários do Instagram não têm metas para aumentar o tempo que as pessoas passam na plataforma.

Lanier apresentou documentos internos que pareciam contradizer essa afirmação. Zuckerberg respondeu que anteriormente tinham metas relacionadas com o tempo, mas disse que ele e a empresa tomaram a decisão consciente de afastar-se dessas metas, focando antes na utilidade. Afirmou que acredita na “suposição básica” de que “se algo é valioso, as pessoas vão usá-lo mais porque é útil para elas.”

Lanier também perguntou a Zuckerberg sobre o que caracterizou como um extenso treino de mídia, incluindo para testemunhos como o que ele estava a dar no tribunal. Lanier apontou um documento interno sobre feedbacks ao tom de voz de Zuckerberg nas suas próprias redes sociais, implorando para que ele parecesse “autêntico, direto, humano, perspicaz e real,” e instruindo-o a “não tentar parecer forçado, falso, robótico, corporativo ou brega” na sua comunicação.

Zuckerberg rejeitou a ideia de que tenha sido treinado sobre como responder a perguntas ou apresentar-se, dizendo que quem oferecia esses conselhos eram “apenas dando feedback.”

Sobre as suas aparições na mídia e fala pública, Zuckerberg afirmou: “Acho que sou, na verdade, bem conhecido por ser meio mau nisso.”

O CEO da Meta tem sido alvo de zombarias online por parecer robótico e, quando mais jovem, por estar nervoso ao falar em público. Em 2010, numa entrevista com os renomados jornalistas de tecnologia Kara Swisher e Walt Mossberg, ele suava tanto que Swisher perguntou se ele queria “tirar a hoodie” que usava na altura, que era o seu uniforme.

Lanier passou uma parte considerável do seu tempo limitado com Zuckerberg a questionar as políticas de verificação de idade da empresa.

“Não vejo por que isto é tão complicado,” disse Zuckerberg após uma longa troca de argumentos, reiterando que a política da empresa restringe utilizadores com menos de 13 anos e que trabalham para detectar utilizadores que mentem sobre a idade para contornar as restrições.

Zuckerberg manteve-se na maior parte nos seus pontos de discussão, referindo o seu objetivo de construir uma plataforma que seja valiosa para os utilizadores e, várias vezes, dizendo que discordava da “caracterização” de Lanier sobre as suas perguntas ou sobre os próprios comentários de Zuckerberg.

Zuckerberg já testemunhou em outros processos e respondeu a perguntas do Congresso sobre a segurança dos jovens nas plataformas da Meta. Durante o seu testemunho no Congresso em 2024, pediu desculpa às famílias cujas vidas foram abaladas por tragédias que acreditam ter sido causadas pelas redes sociais. Mas, enquanto disse às famílias que “desculpa por tudo que passaram,” evitou assumir responsabilidade direta. Este processo marca a primeira vez que Zuckerberg se apresenta perante um júri. Mais uma vez, pais enlutados estão na audiência do tribunal.

O caso, juntamente com outros dois, foi selecionado como um julgamento de referência, o que significa que o seu desfecho pode influenciar como milhares de processos semelhantes contra empresas de redes sociais irão decorrer.

Um porta-voz da Meta afirmou que a empresa discorda veementemente das alegações do processo e que estão “confidentes de que as provas mostrarão o nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens.”

Um dos advogados da Meta, Paul Schmidt, afirmou na sua declaração de abertura que a empresa não discute que KGM tenha enfrentado dificuldades de saúde mental, mas sim que discute que o Instagram tenha sido um fator substancial nessas dificuldades. Apontou para registros médicos que mostravam uma vida familiar turbulenta, e tanto ele quanto um advogado que representa o YouTube argumentam que ela recorreu às suas plataformas como mecanismo de coping ou uma forma de escapar às suas dificuldades de saúde mental.

O testemunho de Zuckerberg ocorre uma semana após o de Adam Mosseri, chefe do Instagram da Meta, que afirmou no tribunal que discorda da ideia de que as pessoas podem ser clinicamente viciadas em plataformas de redes sociais. Mosseri sustentou que o Instagram trabalha arduamente para proteger os jovens que usam o serviço, e disse que não é “bom para a empresa, a longo prazo, tomar decisões que nos beneficiam, mas que prejudicam o bem-estar das pessoas.”

Grande parte das perguntas de Lanier, advogado do autor, centraram-se nos filtros cosméticos do Instagram que alteram a aparência das pessoas — um tópico que Lanier certamente revisitara com Zuckerberg. Espera-se também que ele enfrente perguntas sobre o algoritmo do Instagram, a natureza infinita dos feeds da Meta e outras funcionalidades que os autores do processo argumentam serem projetadas para viciar os utilizadores.

A Meta também enfrenta um processo separado no Novo México, que começou na semana passada.

Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho da Fortune de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já chegou — e o antigo manual está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.