Dificuldades enfrentadas pelo Bitcoin: O que significa Warsh liderar o Federal Reserve

De acordo com os dados do mercado preditivo Polymarket, Kevin Warsh é um dos principais candidatos a tornar-se o próximo presidente do Federal Reserve. Mas essa notícia não agradou ao mercado, especialmente a ativos de risco como o Bitcoin. Isso não é uma coincidência — Warsh representa uma direção totalmente nova na política do Fed, que irá transformar profundamente o ecossistema de mercado com liquidez abundante.

De mecanismos de resgate a restrições disciplinares

Nos últimos quinze anos, o papel do Federal Reserve mudou radicalmente. Após a crise financeira de 2008, o Fed deixou de ser apenas um banco central e passou a atuar como uma seguradora de ativos. Sempre que há pressão no mercado, o Fed fornece liquidez ilimitada; a volatilidade é gerenciada pelo Fed; o mercado permanece em um estado artificial de infusão de recursos. Essa é a famosa “Fed put” — o mercado sabe que, de qualquer forma, será salvo.

Warsh pertence ao grupo que se opõe a esse modelo. Ele acredita que um mercado que não se autorregula mais não é realmente um mercado. Se ele realmente assumir o Fed, o jogo mudará completamente: intervenções automáticas serão reduzidas, resgates preventivos serão interrompidos, e o banco central retornará estritamente às suas funções legais.

O dilema do Bitcoin

Essa notícia é complexa para o Bitcoin, justamente demonstrando por que a situação do Bitcoin se tornou difícil.

A curto prazo, o problema é claro. Um Fed menos acomodatício significa o quê? Menor liquidez, maior disciplina monetária, ativos de risco menos favorecidos. O Bitcoin depende da preferência de risco do mercado; nesse ambiente, dores de curto prazo são quase inevitáveis.

Mas, a médio e longo prazo, a história se inverte. Se Warsh conseguir implementar disciplina monetária, enquanto o governo continuar usando gastos fiscais para preencher lacunas econômicas (o chamado “controle fiscal”), então um sistema de crédito fragilizado fortalecerá o valor do Bitcoin como um ativo não soberano, escasso e politicamente neutro. As pessoas vão perguntar: os bancos centrais não podem mais imprimir dinheiro à vontade, então quem garantirá minha moeda? A resposta é o Bitcoin descentralizado, sem controle de qualquer governo.

Uma paradoxo irônico

A lógica aqui é dura: o Bitcoin não vence por causa de um sistema forte, mas sim quando o sistema revela seus limites. Se Warsh fracassar, o controle fiscal acabará corroendo a moeda, beneficiando o Bitcoin por causa da desvalorização da confiança. Se Warsh tiver sucesso, o Bitcoin enfrentará pressão de curto prazo, mas ganhará legitimidade estrutural.

Seja qual for o cenário, os próximos quatro anos não serão lineares. O Bitcoin está no centro de uma disputa institucional, e essa situação difícil pode justamente ser o divisor de águas para o sucesso ou fracasso a longo prazo.