Crónicas de Criptomoedas de 2025: Como os Padrões de Candlestick Envolveram as Absurditades Mais Selvagens da Indústria

O mercado de criptomoedas em 2025 apresentou um ano repleto de incidentes extraordinários que desafiaram a compreensão convencional de ativos digitais e projetos de blockchain. Desde fundadores que desapareciam para o Sudeste Asiático até hackers que perdiam fundos roubados por sua própria negligência—e de plataformas de carteiras adotando políticas agressivas de dormência a emissores de stablecoins mintando quantidades astronômicas por acidente—2025 tornou-se um ano marcante para anomalias. Esses eventos revelaram não apenas vulnerabilidades técnicas e riscos operacionais dentro do ecossistema cripto, mas também a natureza às vezes caótica e mal regulada da infraestrutura financeira emergente. Por trás do sensacionalismo, surgiam questões mais profundas sobre segurança, governança e maturidade de sistemas descentralizados.

Fundadores que Desaparecem e Estratégias Elaboradas de Saída

O ano começou com o que viria a se tornar uma narrativa recorrente: fundadores no centro de desaparecimentos bizarros e desaparecimentos fabricados com o objetivo de influenciar a dinâmica do mercado. Em fevereiro de 2025, a equipe do DIN não conseguiu contatar o fundador do projeto Harold por um período prolongado. Com base em postagens nas redes sociais, Harold parecia estar no norte de Mianmar e alegava ter perdido o acesso a uma carteira multisignature e ao seu dispositivo de computação. Apesar da ausência temporária do fundador, a equipe do DIN anunciou que a emissão do token $DIN prosseguiria sem alterações—uma declaração que levantou suspeitas na comunidade e gerou especulações sobre se o desaparecimento era genuíno ou uma manobra de publicidade calculada.

Mais dramático foi o “falecimento” orquestrado do cofundador do Zerebro, Jeffy Yu, em maio de 2025. Um vídeo que mostrava o cofundador cometendo suicídio circulou online, inicialmente descartado por muitos como mais uma jogada sensacionalista semelhante a incidentes anteriores no espaço. No entanto, quando uma captura de tela de obituário surgiu dias depois e o meme token associado, LLJEFFY, ultrapassou os $30 milhões em capitalização de mercado, vários influenciadores proeminentes da comunidade expuseram o esquema. Em uma carta detalhada aos primeiros investidores, Jeffy Yu admitiu ter orquestrado uma estratégia elaborada de saída com uma falsa morte, alegando que era o único mecanismo para evitar uma queda catastrófica no valor do token do seu projeto—um desenvolvimento que marcou o primeiro “falso falecimento” documentado na história das criptomoedas e levantou questões éticas sobre até onde os líderes de projetos iriam para manipular a percepção do mercado.

Quando Hackers Encontraram Tornado Cash: Uma História de Ironia e Erros de Phishing

Abril de 2025 trouxe uma reversão irônica de fortuna para um cybercriminoso que havia comprometido anteriormente o protocolo zkLend em fevereiro. Na tentativa de lavar criptomoedas roubadas através de protocolos de mistura de privacidade como Tornado Cash, o hacker entrou acidentalmente em um site de phishing e perdeu toda a pilha de 2.930 ETH. Posteriormente, o hacker enviou uma mensagem na blockchain ao zkLend expressando remorso e solicitando ajuda para recuperar os fundos—um apelo que destacou a vulnerabilidade até mesmo daqueles envolvidos em atividades ilícitas ao navegar pelo cenário digital. A equipe de segurança do zkLend posteriormente determinou que o site de phishing operou por mais de cinco anos, sugerindo uma operação sofisticada de longo prazo voltada para usuários buscando serviços de anonimato.

Em outro incidente, o projeto Clanker, um emissor de tokens movido por IA operando na rede Base Layer 2, descobriu que um desenvolvedor principal (conhecido como proxystudio ou Gabagool.eth) tinha um histórico de desfalques. Mais surpreendente ainda, Gabagool não foi identificado por forenses de blockchain, mas sim por reconhecimento pessoal em uma conferência offline do setor—quando o fundador do Aerodrome, Alex Cutler, avistou o indivíduo e lembrou de um incidente em 2022, onde Gabagool havia roubado aproximadamente $350.000 do tesouro do Velodrome antes de devolver a maior parte dos fundos sob pressão da comunidade. Esse incidente destacou como o trabalho de detetive tradicional e redes pessoais às vezes superam a análise de dados on-chain na exposição de má conduta.

As Guerras das Carteiras: Plataformas Remodelando o Armazenamento de Ativos Digitais

Junho de 2025 testemunhou controvérsia envolvendo a carteira Alby Bitcoin Lightning Network, que implementou uma política de zerar automaticamente saldos de contas inativas após doze meses consecutivos sem atividade. Usuários que mantinham fundos em contas criadas em 2023 ou antes receberam notificação dessa política de dormência, mas a dedução automática do saldo gerou reações negativas sobre direitos de propriedade e padrões de custódia de carteiras. O incidente refletiu tensões mais amplas no ecossistema cripto sobre como as plataformas definem e aplicam os termos de serviço relativos a contas inativas.

Manipulação de Candlesticks e Manipulação de Mercado: Interpretando Além das Linhas

Talvez o incidente mais visualmente revelador de 2025 tenha sido o surgimento de gráficos de candlestick manipulados artificialmente por market makers e operações de trading quantitativo. Quando análises técnicas sofisticadas se mostraram insuficientes para certos projetos de altcoins, alguns operadores recorreram a desenhar manualmente padrões de candlestick—basicamente fabricando movimentos de preço para enganar traders que analisavam os gráficos. Essa manipulação explícita ilustrou como, mesmo em sistemas baseados em blockchain que alegam oferecer transparência, representações visuais de dados de mercado podem ser criadas de forma desonesta para influenciar decisões de investidores de varejo.

Mintagem de Stablecoins que deu Errado: O Erro de $DIN Trilhhões

Outubro de 2025 trouxe talvez o erro numérico mais impressionante da história das criptomoedas quando a Paxos, uma emissora de stablecoins, mintou acidentalmente 300 trilhões de tokens PYUSD atrelados 1:1 ao dólar americano. Por vinte e duas minutos, o protocolo continha aproximadamente $300 trilhões em tokens—um valor equivalente a mais do que o dobro do PIB combinado de todas as nações do mundo, de acordo com dados do Fundo Monetário Internacional. Embora os tokens tenham sido posteriormente queimados antes que qualquer impacto de mercado se materializasse, o incidente destacou os riscos operacionais inerentes à infraestrutura de stablecoins e a possibilidade de erros catastróficos em processos automatizados de emissão. O quase desastre serviu como lembrete de que até players institucionais estabelecidos podem enfrentar falhas técnicas com implicações que abalam a economia.

Credibilidade de Projetos em Crise: Eclipse e a Pergunta dos Usuários

O projeto Eclipse, que havia enfrentado múltiplos escândalos ao longo de sua história, anunciou a conclusão de um suposto estudo sociológico de trinta e seis meses realizado em parceria com Harvard University. Em um anúncio de apresentação do projeto ETHGAS, a conta oficial do Eclipse apresentou uma avaliação brutalmente honesta: “Não temos usuários.” A declaração—seja intencionalmente sarcástica, como uma admissão de fracasso, ou como uma transparência não convencional—levantou questões sobre como os projetos medem sucesso e o que realmente significa construir comunidade no ecossistema cripto.

Tokenização de Tudo: Quando Figuras Políticas Lançam Criptomoedas

Dezembro de 2025 marcou a culminação de uma convergência incomum entre política e criptomoedas quando a MELANIA, um token nomeado em homenagem a uma figura política de destaque, foi lançado após a venture de criptomoedas de seu marido. A emissão do token, anunciada durante horas tardias, representou o que muitos comentaristas da comunidade descreveram como um novo nadir para a indústria—um momento em que a criptomoeda se tornou tão dissociada da inovação tecnológica e utilidade financeira que se transformou em um veículo para extensão de marca de celebridades e política. Críticos caracterizaram a MELANIA como emblemática do afastamento da indústria de seu ethos original.

Reflexões sobre 2025: Anomalias como Indicadores

A cascata de incidentes ao longo de 2025—desde desaparecimentos orquestrados de fundadores até desastres acidentais de mintagem de stablecoins, de plataformas de carteiras adotando políticas agressivas de dormência até o surgimento de gráficos de candlestick manipulados e as diversas estratégias de saída de criatividade cada vez mais duvidosa—pintou um retrato de uma indústria lidando com crescimento acelerado, estruturas regulatórias insuficientes e a tensão persistente entre inovação e oportunismo. Esses episódios serviram tanto como histórias de advertência quanto como artefatos culturais, documentando como o mercado de criptomoedas continuou a atrair participantes com intenções e níveis de sofisticação bastante diferentes. À medida que o mercado avançava para 2026, as lições e exemplos de advertência dos momentos mais absurdos de 2025 permaneciam relevantes para as discussões contínuas sobre padrões de segurança, melhorias na governança e a maturidade estrutural necessária para que ativos digitais alcancem uma adoção genuinamente mainstream.