Biden e a plataforma de conformidade em impasse: projeto de lei de criptomoedas entra em impasse

2026-01-17 02:12:14

Geração do resumo em andamento

【区块律动】A legislação abrangente sobre criptomoedas entrou recentemente numa delicada batalha de políticas. A situação é a seguinte: o CEO de uma plataforma em conformidade anunciou repentinamente, antes da votação no Comitê Bancário do Senado, que não apoiaria a versão atual do projeto de lei, alegando que esta «é pior do que o estado regulatório atual», ou seja, prefere manter o status quo do que aprovar um projeto problemático.

Este movimento irritou a Casa Branca. Segundo fontes do setor, a Casa Branca está bastante insatisfeita com essa ação «unilateral», principalmente por não ter havido uma comunicação prévia. A postura da Casa Branca é clara — uma empresa não pode representar todo o setor ao tomar esse tipo de ação, o que equivale a minar as negociações em andamento.

A principal controvérsia reside na questão da distribuição de benefícios. A Casa Branca deseja que a plataforma volte à mesa de negociações e apresente um acordo que atenda às necessidades do setor bancário e ao mesmo tempo una o consenso da indústria. Se as negociações continuarem estagnadas, a Casa Branca até considera retirar completamente o apoio ao projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas.

Curiosamente, a Casa Branca deixou claro — este é um projeto de lei liderado pelo governo, não de um CEO de uma empresa. Ou seja, o controle da política não está nas mãos das plataformas. Essa disputa deve continuar a se intensificar, e os resultados da próxima votação irão determinar diretamente a direção da regulamentação do setor de criptomoedas.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

16 Curtidas

Recompensa
16
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

ZenZKPlayer

· 01-19 21:44

A operação do White House é realmente absurda, claramente o próprio projeto de lei tem problemas e ainda assim querem culpar o CEO da plataforma, para ser honesto? Cada um faz o que quer, no final quem acaba levando a pior somos nós, os investidores de varejo. Apoio essa jogada do CEO, é muito melhor do que um projeto de lei ruim, quem quiser ser enganado que vá negociar por conta própria. Sobre o poder de representação do setor, essa fala do White House já está muito ouvida, eles só querem forçar a assinatura da plataforma. Distribuição de lucros? Hum... ainda é aquela história de os grandes comerem a carne e os pequenos tomarem a sopa. Dessa vez até que é bom, deixar para fazer uma legislação mais cuidadosa do que agir por impulso, afinal a tecnologia está aí.

Ver originalResponder0

tokenomics_truther

· 01-17 02:41

Mais uma vez essa história, uma empresa diz que não é nada mais do que prejudicar a negociação? E o próprio Casa Branca, que é apenas um porta-voz dos grupos de interesse Essa lei desde o início foi feita para os banqueiros, ridículo O CEO ousa dizer a verdade e acaba sendo o vilão, irônico Esperem, no final ainda vão criar uma solução que ninguém vai gostar Jogo de dinheiro e poder, os investidores de varejo não importam nada Por que é preciso passar por isso, será que manter o status quo é realmente tão ruim? Na minha opinião, esse CEO na verdade está apostando, apostando que a Casa Branca vai ceder

Ver originalResponder0

alpha_leaker

· 01-17 02:39

O que é que a Casa Branca está a fazer? Uma empresa diz que não, e ainda tens que ouvir-te a ti? São apenas jogos de grupos de interesse, na mesa de negociações os grandes comem os pequenos O CEO está a fraquejar, assim a parecer ainda fica pior Resumindo, é só uma questão de dividir o bolo de forma justa, cada um com as suas intenções Se não apoias, não apoias, para que toda essa encenação de acordos hipócritas A regulamentação ainda piora e insiste em empurrar, esta legislação é mesmo uma piada A Casa Branca faz pressão, uma negociação de coerção típica, esta indústria é mesmo suja Manter o status quo é melhor do que uma lei péssima, o CEO tem razão nisso Sobre o que é que se fala, é basicamente uma tentativa de limpar a imagem do setor bancário

Ver originalResponder0

AirdropHarvester

· 01-17 02:22

Mais uma jogada dessas, uma plataforma vira as costas e tudo vai por água abaixo Este CEO realmente tem coragem, como é que a Casa Branca pode engolir essa? A distribuição de lucros não foi bem negociada e já começaram a passar a culpa, é realmente absurdo Plataforma regulamentada traiu? Então qual é o sentido da supervisão? Vamos esperar para ver como a Casa Branca vai lidar com essa situação, certamente haverá desdobramentos Essa estratégia de cortar o suprimento é bastante desleal, os profissionais do setor ainda precisam continuar a conversa difícil A lei está travada, o setor terá que esperar um pouco mais A Casa Branca originalmente tinha boas intenções, mas foi abruptamente interrompida Parece que as negociações estão longe de serem concluídas, vamos esperar um pouco mais

Ver originalResponder0

SpeakWithHatOn

· 01-17 02:21

Mais uma vez, o mesmo truque, uma empresa aparece fingindo representar, e a Casa Branca fica nervosa Este projeto de lei sempre foi uma armadilha, agora então, quem falar a verdade vira um perturbador Distribuição de lucros? No fundo, é uma questão de dinheiro, o que o banco quer é controle O CEO realmente é um pouco impulsivo, mas ao invés de ficar preso, é melhor sair primeiro, eu entendo A narrativa da Casa Branca sobre a "visão geral", só ouvir, não acreditar de verdade Na minha opinião, esse projeto de lei deve ser alterado até agradar a todos, ou simplesmente não fazer nada, qual é a graça de apertar a pasta de dente assim? Quem saiu ganhando, afinal, todos acabam tendo que fazer concessões, isso é política

Ver originalResponder0