O mercado parece ter uma visão um pouco idealizada da definição de projetos de "longo prazo".

Ao analisar cuidadosamente os exemplos de projetos considerados bem-sucedidos, os requisitos geralmente são os seguintes — a equipe deve continuar aprofundando o produto, mas sem uma captação de recursos ou avaliação muito altas; deve haver inovação e avanços, mas sem manipulação conjunta por parte de instituições; o crescimento deve ser impulsionado por incentivos reais, mas ao mesmo tempo negando a própria racionalidade do "mecanismo de incentivo"; por fim, a distribuição de lucros deve beneficiar os participantes comuns da comunidade, sem se tornar um jogo para poucos.

A questão é: qual a probabilidade de esses critérios serem atendidos simultaneamente? Uma captação elevada pode atrair talentos e recursos de ponta, mas restrições rígidas de avaliação podem levar à perda de equipe. A inovação geralmente requer capital suficiente para suportar tentativas e erros, o que, na essência, também é uma forma de "incentivo". E garantir que usuários comuns recebam retornos justos, no mercado competitivo, já exige algum tipo de mecanismo de design.

Em vez de se preocupar tanto com a definição de "longo prazo", é melhor perguntar — que tipo de lógica de projeto realmente pode alcançar um impacto duradouro.