Aqui está algo que tenho ponderado: em 2016, vimos uma pressão semelhante na política sobre os preços do petróleo, mas ontem as ações de energia na verdade subiram. Qual é a desconexão?

À primeira vista, parece contraintuitivo. Se alguém está ativamente a pressionar para baixar os preços do crude, isso não deveria pressionar as ações de energia? Mas aqui é onde a psicologia do mercado fica interessante.

Os investidores podem estar a precificar alguns cenários diferentes. Um: eles estão a apostar que a política na verdade não vai se concretizar, ou vai demorar mais a se materializar do que as promessas principais sugerem. Dois: eles estão a analisar a dinâmica do balanço—custos de entrada mais baixos podem na verdade impulsionar as margens de refino downstream ou a eficiência operacional para certos players. Três: há o ângulo de proteção contra a inflação. As ações de energia são negociadas tanto como commodities quanto como posições acionárias, portanto o contexto macro importa tanto quanto a pressão direta dos preços.

A história também nem sempre se repete de forma limpa. 2016 teve dinâmicas de demanda diferentes, níveis diferentes de coordenação da OPEP, diferentes prêmios de risco geopolítico. Só porque o mesmo nome está a promover uma retórica semelhante, não significa que os mercados irão reagir de forma idêntica.

A verdadeira questão pode ser: o que está precificado nas posições atuais? Esses traders estão a apostar que a política realmente está a funcionar, ou estão a ver algo nos fundamentos subjacentes que justifica o movimento? É aí que vive o verdadeiro sinal do mercado.