Aqui está um paradoxo que a maioria dos recém-chegados não vai entender: quando cada transação consumia $200 em taxas de gás, obter retornos sérios era na verdade mais simples. Avançando para hoje—os custos de gás caíram para apenas $0.20 por transação—mas conquistar lucros parece de alguma forma mais difícil do que nunca. É contraintuitivo, certo? A barreira de entrada caiu, mas a barreira para superar os outros aumentou. Quando as taxas eram brutais, apenas traders experientes permaneciam. Agora? Todos estão no jogo, a competição é mais acirrada, e a vantagem fica mais fina mais rápido. Menor fricção nem sempre significa dinheiro mais fácil.

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 5
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
SolidityJestervip
· 01-11 11:06
A queda nos custos de gás torna-se ainda mais difícil ganhar dinheiro, essa lógica é realmente genial... Os sobreviventes de antigamente agora estão sendo inundados por uma quantidade enorme de novos traders que estão sendo apanhados na armadilha, hahaha
Ver originalResponder0
ChainSpyvip
· 01-09 00:50
Está tudo saturado, antes as taxas de gas altas filtravam os verdadeiros traders. Agora todos podem jogar, a competição é brutal mesmo.
Ver originalResponder0
NotSatoshivip
· 01-09 00:42
Os reis do trading já chegaram, não é de admirar que não consigam ganhar dinheiro
Ver originalResponder0
StakeOrRegretvip
· 01-09 00:36
A taxa de gás caiu de 200 dólares para 0,2 dólares, e ainda assim ficou mais difícil ganhar dinheiro? Está realmente uma loucura.
Ver originalResponder0
HodlVeteranvip
· 01-09 00:34
Caramba, é por isso que o mercado me ensina a ser mais esperto. As taxas ficaram mais baratas, mas ficou ainda mais difícil ganhar dinheiro, estou a rir até chorar.
Ver originalResponder0
  • Marcar