Na discussão do mercado de criptomoedas às 3 da manhã, de um lado há pessoas a mostrar screenshots de contratos e a gritar "enriquecimento rápido", do outro lado há quem se queixe de "perda total" — esse nível de surrealismo é realmente mais absurdo do que uma telenovela. Para grandes movimentações como a SOL, no dia anterior ainda circulava a história de "alguém que ganhou uma casa com contratos", e de repente surge a notícia de "mais de dez mil pessoas com posições forçadas de liquidação". Tendo mergulhado neste mercado há 8 anos, tenho que ser direto: parem de chamar os contratos de jogo de azar, eles são muito mais cruéis — isso é praticamente uma "máquina de colheita" que conhece as fraquezas humanas ao ponto de explorar.

Muitos novos investidores pensam assim ao entrar: "Contrato = apostar pouco para ganhar muito", colocando 10 mil com 20x de alavancagem, imaginando que podem ganhar 20 vezes mais enquanto estão deitados. Mas as regras das exchanges escondem várias "armadilhas" que a maioria não percebe. Tomemos como exemplo o mecanismo de taxa de financiamento: nos contratos perpétuos sem data de liquidação, essa taxa serve para manter o preço do spot alinhado. Quando a taxa é positiva, os longs pagam aos shorts; quando é negativa, o contrário, e o ajuste é feito a cada 8 horas. Já vi o pior cenário de investidores inexperientes: pensando em "manter uma posição longa em SOL", eles aguentam firme, mas por três dias seguidos a taxa é positiva, e o valor da posição é reduzido em 0,3% ao dia, sem perceber que antes que o mercado se vire, o capital já foi devorado pelos custos.

O mais frustrante é que as oscilações que parecem "oportunidades" podem na verdade ser armadilhas preparadas por grandes fundos. Como na movimentação do ETH em 5 de janeiro, quando um whale lançou uma ordem de compra de 20,53 milhões de dólares, ganhou 37 mil em 10 minutos e saiu correndo, deixando os investidores menores ainda mais expostos ao comprar na alta. Por que os investidores menores sempre são "fatiados"? Na minha opinião, há três erros de percepção principais: primeiro, tratar a alavancagem como uma "ferramenta de enriquecimento rápido"; segundo, subestimar a força da taxa de financiamento, essa "tesoura invisível"; terceiro, não entender de fato as estratégias dos grandes fundos.