O telefone continua a vibrar na madrugada, um amigo enviou-me uma captura de ecrã — a sua conta de contrato caiu de 80.000 U para quase zero. Perguntou-me se tinha azar. A minha resposta foi bastante direta: "Depois de oito anos de liquidação forçada, percebe-se que a liquidação total da conta nunca é questão de sorte, mas sim de não entender os riscos."

Eu próprio já passei pela mesma situação. Aquelas liquidações forçadas ensinaram-me uma regra: por mais agressivo que pareça, uma alavancagem de 100x não é o maior inimigo. Quem realmente consegue arruinar a conta é sempre o uso de uma posição excessiva.

**A fraude do multiplicador de alavancagem**

Muitas pessoas ficam assustadas ao ouvir falar de uma alavancagem de 100x, mas na verdade isso é um falso dilema. O multiplicador em si não é o núcleo da questão.

Suponha que tens 50.000 U e abres uma posição com 100x de alavancagem, mas só investes 500 U na operação. Nesse momento, uma variação de 1% no mercado equivale a uma perda de 5 U — o que não é muito diferente de uma perda de 1% na tua posição à vista. Mas, por outro lado, se usares uma alavancagem de 5x e estiveres totalmente posicionado, uma variação de 20% na direção contrária já pode fazer a tua conta ir a zero.

A questão não é quanto de alavancagem usas, mas quanto de capital estás a arriscar.

**Stop-loss não é desistir**

Na queda de 2024, percebi claramente o que aconteceu. Um grupo de pessoas perdeu 5% e insistiu em segurar, pensando que uma recuperação iria recuperar o prejuízo. E o que aconteceu? A conta acabou por ser liquidada completamente.

Stop-loss, na verdade, é uma forma de proteger a conta. Não é que não possas suportar perdas, mas sim garantir que perdas grandes nunca aconteçam. Este é um reflexo que quem faz contratos deve desenvolver como uma resposta automática.