Poderá ficar surpreendido com isto, mas vale a pena revisitar: mais agentes não equivalem automaticamente a melhores soluções. Esta é uma conceção fundamental que continua a surgir nas discussões sobre IA.
Já vimos este padrão antes. Há duas décadas, a indústria de CPU aprendeu da maneira difícil que o número de núcleos por si só não impulsiona o desempenho—a otimização e a arquitetura são muito mais importantes. O mesmo princípio aplica-se aos sistemas multi-agente hoje.
As respostas reais raramente vêm apenas de artigos académicos. O que realmente faz a diferença? Iteração. Experimentação. Falhar, aprender, tentar novamente. É aí que acontecem os avanços. A lacuna entre teoria e prática no design de agentes é maior do que a maioria percebe, e só o teste prático a fecha.
Se estiver a enfrentar desafios semelhantes na implementação de agentes ou sistemas distribuídos, o caminho a seguir não é escalar cegamente—é compreender para que está a otimizar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
25 Curtidas
Recompensa
25
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
DeepRabbitHole
· 01-07 10:51
Para ser honesto, tenho muita experiência nisso... Já vi muitos projetos que tentam alcançar milagres apenas acumulando agentes, mas no final são apenas fachadas; otimização e arquitetura são o verdadeiro caminho.
Ver originalResponder0
ProposalDetective
· 01-06 22:00
Já é um tema batido, múltiplos agentes ≠ boa solução, só aprendemos a lição depois de levar na cabeça
Ver originalResponder0
0xTherapist
· 01-06 15:27
这就是为什么很多人堆砌agent还是一团乱码...核心还是得靠架构优化而不是简单粗暴的堆数量吧
Responder0
CommunityWorker
· 01-05 07:49
Para ser honesto, eu já tinha percebido isso há algum tempo. Um monte de agentes agrupados juntos não é tão eficaz quanto uma boa arquitetura; discutir teoricamente não adianta.
Ver originalResponder0
BrokenRugs
· 01-05 07:49
Mesmo, a quantidade de agentes é como a quantidade de núcleos de CPU, uma necessidade falsa. Ainda assim, depende de como otimizar a arquitetura; aquele conjunto de artigos teóricos simplesmente não é confiável.
Ver originalResponder0
ruggedSoBadLMAO
· 01-05 07:48
O agente de pilha é tão burro quanto os núcleos de CPU, só aumentar não adianta haha
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 01-05 07:46
É por isso que o agente de pilha não serve para nada, é preciso ajustá-lo, senão é em vão
Ver originalResponder0
AirdropATM
· 01-05 07:41
Haha, o que se está a dizer é que empilhar não é qualidade. Aqui também temos esse problema, todos os dias a dizer que precisamos de mais agentes e de uma arquitetura distribuída, mas acabam por sair uma pilha de soluções lixo.
Ver originalResponder0
FrogInTheWell
· 01-05 07:35
Já estou farto dessa história de empilhar múltiplos agentes, e ainda há quem insista nisso... Mas falando sério, o mais importante é o design da arquitetura, mas a maioria das pessoas simplesmente gosta de empilhar de forma violenta
Poderá ficar surpreendido com isto, mas vale a pena revisitar: mais agentes não equivalem automaticamente a melhores soluções. Esta é uma conceção fundamental que continua a surgir nas discussões sobre IA.
Já vimos este padrão antes. Há duas décadas, a indústria de CPU aprendeu da maneira difícil que o número de núcleos por si só não impulsiona o desempenho—a otimização e a arquitetura são muito mais importantes. O mesmo princípio aplica-se aos sistemas multi-agente hoje.
As respostas reais raramente vêm apenas de artigos académicos. O que realmente faz a diferença? Iteração. Experimentação. Falhar, aprender, tentar novamente. É aí que acontecem os avanços. A lacuna entre teoria e prática no design de agentes é maior do que a maioria percebe, e só o teste prático a fecha.
Se estiver a enfrentar desafios semelhantes na implementação de agentes ou sistemas distribuídos, o caminho a seguir não é escalar cegamente—é compreender para que está a otimizar.