Tokens vs. participação acionária: a origem e o desenvolvimento do conflito Aave

Título original: Token VS Ações, a origem e o desenvolvimento da disputa Aave

Autor original: Cookie

Fonte original:

Reprodução: Mars Finance

Em 17 de dezembro, Stani.eth, fundador e CEO da Aave, publicou nas redes sociais que, após quatro anos, a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA concluiu a investigação sobre o protocolo Aave.

Este era originalmente um marco inspirador. No entanto, após o Web2 encerrar suas disputas com a SEC, e virar a página, a Aave acabou enfrentando uma crise no Web3. Nas últimas duas semanas, as controvérsias na governança da comunidade Aave têm sido um tópico quente no mundo anglófono. E, em torno dessa disputa, surgiram uma série de eventos, incluindo vendas por baleias, “proteção” dos fundadores, questões de governança e confiança.

Vamos entender a origem e o desenvolvimento dessa questão.

Causa: controvérsia na distribuição de receitas

Em 4 de dezembro, a Aave Labs trocou a funcionalidade padrão de Swap na sua interface front-end aave.com de ParaSwap para CoWSwap.

Era uma atualização relativamente pequena, mas um participante experiente na governança da Aave DAO e delegado independente, EzR3aL, descobriu que as receitas geradas pela funcionalidade padrão de Swap em aave.com não estavam mais entrando na tesouraria da Aave DAO como antes, mas sim sendo direcionadas para um endereço controlado pela Aave Labs. Com base em investigações na blockchain, EzR3aL afirmou que, até o momento de sua publicação, a última transferência de receita da Aave Labs tinha um valor de pelo menos 200 mil dólares. Com uma estimativa baseada nos dados de receita semanal, a Aave DAO estaria perdendo pelo menos 10 milhões de dólares por ano.

A Aave Labs não anunciou oficialmente essa mudança na distribuição de receitas, o que fez muitos detentores de $AAVE se sentirem “traídos”.

A Aave Labs respondeu várias vezes ao post de EzR3aL, defendendo seus argumentos principais:

• Protocolos e produtos são conceitos diferentes. A interface de front-end que gerou a controvérsia é um produto operado pela Aave Labs, totalmente independente do protocolo gerido pela Aave DAO. Aave Labs tem autonomia para decidir como operar e obter lucros.

• Manter a interface de front-end exige muitos recursos, e a Aave DAO nunca foi solicitada a arcar com esses custos.

• Na arquitetura técnica original que integrava Paraswap, o mecanismo de doação era baseado em excedentes. Quando o preço de execução real era superior ao cotado, o excedente era doado à Aave DAO. Isso não era uma taxa do protocolo nem uma obrigação de pagar à DAO. Com as mudanças de design, esse mecanismo de doação foi naturalmente cancelado.

• A nova rota CoWSwap melhora a qualidade da execução, incluindo proteção contra MEV para os usuários da interface, e essa rota foi criada pela Aave Labs com recursos próprios. Além disso, ela não substitui ou desativa os adaptadores pertencentes à Aave DAO na camada de protocolo. Aave DAO pode integrar qualquer adaptador que possua para realizar swaps.

Escalada da disputa: quem possui “Aave”?

As respostas da Aave Labs às postagens de EzR3aL não foram bem recebidas ou compreendidas pela comunidade.

Em 13 de dezembro, @DefiIgnas publicou um artigo extenso intitulado “Quem possui Aave: Aave Labs ou Aave DAO?”, que gerou ampla discussão.

Em 16 de dezembro, Ernesto, ex-CTO da Aave Labs, lançou uma proposta de governança intitulada “$AAVE Alignment Phase 1: Ownership”, defendendo que o protocolo IP, marca, ações e receitas sejam claramente controlados pela Aave DAO e pelos detentores de tokens. Representantes do provedor de serviços da Aave, como Marc Zeller, apoiaram publicamente a proposta, qualificando-a como “uma das propostas mais influentes na história da governança da Aave”.

Na proposta, Ernesto afirmou: “Devido a acontecimentos passados, alguns posts e comentários anteriores demonstraram forte hostilidade à Aave Labs, mas esta proposta busca manter a neutralidade. Ela não sugere que a Aave Labs não deva contribuir para o DAO, ou que sua contribuição seja ilegítima ou incapaz, mas que a decisão deve ser tomada pelo Aave DAO.”

Em 18 de dezembro, Stani.eth, fundador e CEO da Aave, respondeu à proposta, dizendo que fortaleceria a comunicação entre a Aave Labs e a comunidade, mas votaria contra, pois a proposta simplificava uma questão legal e operacional complexa a um simples voto de “sim ou não”, sem uma solução prática, o que poderia afetar o desenvolvimento geral do projeto.

Isso agravou ainda mais a disputa.

Vendas por baleias, “salvamento” dos fundadores

Em 22 de dezembro, segundo analistas na blockchain, a baleia de segunda maior posição em AAVE vendeu 230 mil tokens AAVE (aproximadamente 38 milhões de dólares), causando uma queda de mais de 10% no preço do AAVE em curto prazo. Essa baleia trocou todos os AAVE por 227,8 WBTC e 5869,4 stETH entre 5h40 e 7h05 da manhã. Esses AAVE foram adquiridos no final do ano passado ou início deste, com custo médio de cerca de 223,4 dólares. A venda por aproximadamente 165 dólares resultou em uma perda estimada de 13,45 milhões de dólares.

Horas após a saída da baleia, a Aave Labs anunciou que a questão requer uma decisão formal de governança e iniciou uma votação de snapshot de 3 dias.

Em 23 de dezembro, Stani.eth gastou 1699 ETH (5,15 milhões de dólares) para comprar 32.660 AAVE, a um preço médio de 157,78 dólares. Com essa compra, ele acumulou um total de 84.033 AAVE na semana, com preço médio de aproximadamente 176 dólares, totalizando cerca de 14,8 milhões de dólares investidos.

Porém, após a “salvação” do fundador, a volatilidade do preço continuou. Em 24 de dezembro, um endereço com prefixo 0x3c7 abriu uma posição de venda a descoberto de 7x alavancagem em AAVE, com valor de posição de 242 mil dólares, preço médio de 151 dólares e preço de liquidação de 173 dólares.

O mercado também expressou dúvidas e preocupações sobre a “salvação” do fundador. O estrategista de DeFi e especialista em liquidez Robert Mullins afirmou que a compra tinha como objetivo aumentar o poder de voto de Kulechov, para apoiar uma proposta que prejudicaria os detentores de tokens na próxima votação. Ele acrescentou: “Este é um exemplo claro de que o mecanismo de tokens não foi bem projetado para evitar ataques de governança.”

O influenciador de criptomoedas Sisyphus também manifestou preocupações semelhantes, alegando que Kulechov pode ter vendido milhões de dólares em tokens AAVE entre 2021 e 2025, e questionou a motivação econômica por trás da recompra.

Desfecho

Em 26 de dezembro, Evgeny Gaevoy, fundador e CEO da Wintermute, declarou que a Wintermute votaria contra a proposta de governança ARFC, que transferiria o controle dos ativos de marca da AAVE para os detentores de tokens.

Evgeny afirmou que a proposta carecia de detalhes específicos, e que não estava claro como a entidade que controla o front-end e a marca governaria, se seria com fins lucrativos ou não, e como operaria. A questão central para o valor do token é a própria governança do AAVE, e há uma clara desconexão de expectativas entre a AAVE Labs e muitos detentores de tokens. Desde 2022, a Wintermute investe na AAVE e participa de sua governança. Evgeny espera que a AAVE Labs resolva seriamente a questão do valor do token, servindo de exemplo para outros tokens.

O resultado da votação foi divulgado nesta manhã: a proposta não foi aprovada, com 55,29% contra, 41,21% abstenções e apenas 3,5% a favor.

Será esse o fim da disputa? Claramente, não, pois a desconfiança entre a comunidade e a Aave Labs permanece. Essa disputa, que pareceu surgir de uma comunicação ineficaz, na verdade reflete uma longa história de conflitos no setor de criptomoedas, onde os limites de direitos e interesses entre desenvolvedores, operadores e governança não estão bem definidos ou regulamentados. A disputa entre a Aave Labs e a Aave DAO, na verdade, demonstra o sucesso do projeto Aave, pois há muitos exemplos no mercado de criptomoedas onde nem sequer há oportunidades de discutir de forma de alta qualidade para resolver problemas (leia mais: por que atualmente, ao adquirir projetos de criptomoedas, não se deve mais usar tokens?).

Este é um problema que a Aave precisa enfrentar, e que toda a indústria de criptomoedas inevitavelmente terá que lidar.