Vulnerabilidade no cliente Prysm do Ethereum causa interrupção da rede: perda de validadores supera milhões de dólares, risco de concentração de clientes em destaque

2025-12-14 13:20:13

Geração do resumo em andamento

【币界】Prysm客户端的一个软件漏洞在大约一个月前就已埋伏其中，直到最近的Fusaka升级后才彻底引爆。网络出现中断，41个epoch没了，248个区块也消失了。验证者直接损失382个ETH，折合百万美元以上。整个网络的参与率一度跌到75%，可想而知当时有多混乱。

更扎心的是，这次事故揭露了一个系统性风险：Lighthouse作为验证者客户端，一家独大占了51.39%的份额。过度集中意味着单点故障可能引发连锁反应。行业也因此开始反思——必须推进客户端多样化，不能让某个客户端垄断网络。

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

20 Curtidas

Recompensa
20
9
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

SchrodingerWallet

· 12-17 13:20

Mais uma vez, aconteceu algo, desta vez com Prysm... 382 ETH simplesmente desapareceram? Inacreditável, o Lighthouse já atingiu 51% e ainda não está diversificado, só esperando pela próxima explosão. Os validadores vão sofrer perdas severas desta vez, se soubessem que não deviam apostar tudo num único cliente.

Ver originalResponder0

MissedAirdropAgain

· 12-16 18:26

O monopólio de um único cliente é mesmo uma bomba-relógio...

Ver originalResponder0

tx_or_didn't_happen

· 12-14 13:50

Já voltamos, desta vez a Prysm está a cavar uma armadilha, estou mesmo farto. --- Participação de 51% de um único cliente? Isto é uma verdadeira bomba-relógio, cedo ou tarde vai acontecer algo. --- 382 ETH perdidos, dói mesmo... Esta é a consequência de não diversificar. --- Lighthouse domina, mais cedo ou mais tarde vai dar problema, e agora parece que não há injustiça nisso. --- Por que é que sempre há problemas com estas infraestruturas básicas? Será que nem sequer testaram na rede de testes? --- Com uma concentração tão alta na ecossistema, ainda ousam dizer que são descentralizados, risos. --- Desta vez, os validadores vão ter que levar a culpa, o custo do cliente vai ser pago por eles. --- Perder 248 blocks não é pouca coisa, como é que só agora descobriram a falha? --- Agora sim, as maiores fundações vão ter que pagar uma compensação, senão a confiança vai desmoronar. --- A participação do Lighthouse tão grande já foi alertada antes, agora tornou-se realidade.

Ver originalResponder0

MidnightGenesis

· 12-14 13:46

Dados na cadeia mostram que 248 blocos desapareceram diretamente, esse detalhe é um pouco interessante... O que exatamente aconteceu com Prysm, o que foi alterado durante a implantação na madrugada? --- O Lighthouse já devia estar em alerta há mais de 51%, não é surpresa que uma falha única tenha causado uma queda total. Com base na experiência anterior, esse tipo de coisa ainda vai acontecer. --- 382 ETH foram perdidos, pelo código parece que a falha do Prysm desta vez foi bastante completa. Vale notar que na declaração oficial, por que não mencionaram especificamente qual linha teve problema... --- Perder 41 epochs, só quero saber como o sistema de monitoramento não detectou a anomalia com antecedência? Isso é um problema técnico ou algo mais... --- O interessante é que muitas pessoas insistem em colocar todos os validadores em um único cliente, e agora olha só. A diversidade realmente não é só para enfeitar. --- Então, a questão é, a equipe do Prysm sabia dessa vulnerabilidade desde cedo? Pela minha observação, os testes antes do lançamento não foram suficientes.

Ver originalResponder0

RebaseVictim

· 12-14 13:44

Agora realmente levou com um murro na cara, a concentração de poder na cadeia é como uma bomba-relógio Um cliente com 51%? Isso não é centralização, ainda se atreve a falar em descentralização? Desta vez, Prysm falhou, será que na próxima é a vez do Lighthouse? Aposte um ETH

Ver originalResponder0

FlatlineTrader

· 12-14 13:31

O Prysm falhou, a concentração de clientes vai eventualmente causar problemas, e agora foi comprovado.

Ver originalResponder0

AltcoinTherapist

· 12-14 13:30

又又又出bug了？Prysm desta vez foi demais, congelar o ETH direto --- Lighthouse domina 51%? Não é como apostar alto ou baixo num casino --- 382 ETH desaparecidos, assim mesmo, desaparecidos, os validadores estão mesmo numa situação difícil --- Não basta só apelar, é preciso realmente diversificar, assim como está, cedo ou tarde vai acontecer novamente --- Só quero saber quem deve pagar esta quantia... --- Isto não será um momento de "cisne negro" do Ethereum? --- A questão da concentração dos clientes ainda não foi resolvida, é realmente desesperador --- Sinto que toda grande crise acaba repetindo o mesmo tema, o setor não aprende? --- Lighthouse precisa acelerar para melhorar a estabilidade, toda a rede depende de você

Ver originalResponder0

BanklessAtHeart

· 12-14 13:25

prysm voltou a dar problemas, agora os detentores de ETH ficam preocupados, só de pensar numa falha única já é desconfortável

Ver originalResponder0

RektDetective

· 12-14 13:22

Esta é a razão pela qual sempre digo para não colocar tudo num único cliente, agora está tudo bem, não está? --- Prysm voltou a causar problemas, 382 ETH perdidos, quantas pessoas serão liquidada? --- A participação de 51,39% do Lighthouse é realmente assustadora, precisamos diversificar riscos. --- É sempre assim, só nos lembramos de diversificar quando acontece algum problema, por que não fizemos antes? --- Os validadores realmente se tornaram os "poupadores", eles também têm que pagar pelos bugs. --- Mais uma vez, a concentração de clientes é a culpa, a comunidade não consegue entender? --- Não, por que Prysm ainda consegue ter uma fatia tão grande? Depois desta, alguém ainda usará? --- Perder até 248 blocos, esse risco sistêmico é realmente absurdo. --- Só quero saber qual é o estado de espírito dos grandes validadores agora, quanto tempo levará para recuperar uma perda de 382 ETH?

Ver originalResponder0

Ver projetos