Base da "identificação crise": L2 ou exchange?

Question

Recentemente, a Base voltou a estar no centro da polémica. A comissária da SEC, Hester Peirce (“mamãe das criptos”), fez uma declaração bombástica: se o L2 usar um ordenador centralizado para controlar a correspondência de transações, isso é uma exchange, e precisa aceitar a regulação da SEC.

À primeira vista, isso pode parecer um pouco absurdo, mas toca na verdadeira questão da infraestrutura Web3.

A colisão de vozes de todas as partes

Refutação de Paul Grewal, Conselheiro Geral da Coinbase: L2 é uma infraestrutura, assim como a AWS fornece serviços para plataformas de negociação, mas a AWS em si não é uma exchange. O ordenado apenas garante a ordem das transações, não realiza emparelhamento de ordens.

Complemento de Vitalik: A Base é altamente centralizada, mas os fundos são não custodiados (controlados pelo L1 Ethereum), a Coinbase não pode roubar suas moedas. Além disso, a segunda fase irá descentralizar ainda mais.

Rebuke dos críticos: Eric Wall, fundador da Taproot Wizards, aponta que os contratos da Base podem ser atualizados através da governança, e o comitê de segurança possui um grande poder - isso é essencialmente um sistema de custódia. Max Resnick, da empresa de desenvolvimento Solana Anza, revela que os ordenadores são classificados por taxas prioritárias (intervalo de 200ms), não sendo estritamente FIFO, o que significa que podem ser manipulados.

A verdadeira questão está aqui

A chave não está em “Base é ou não um exchange”, mas sim: o que pode ser feito com a centralização do ordenamento.

Se o Coinbase passar pelo organizador:

Capturar lucros de MEV
Afetar o preço de negociação
Revisar certas transações

Então ele atua como um market maker/broker, de fato deveria ser regulado.

O responsável pela pesquisa da Galaxy, Alex Thorn, apontou a contradição central: a Base não é uma exchange, mas se um DEX for construído em uma Base altamente centralizada, ainda pode ser chamado de DEX? Ainda pode não ser regulamentado?

A “armadilha da transparência” de Vitalik

Vitalik disse que o comitê de segurança precisa de 75% de votação por múltiplas assinaturas, e que indivíduos com uma participação >26% devem ser independentes da operação do L2. Parece bom.

Mas a fundadora da Anastasia Labs, desenvolvedora do Cardano L2, “traduz” isso de forma direta:

“Multi-Signature” = 7 chaves privadas
“75% votação” = precisa de 6 aprovações
“Requisitos de independência” = Usar empresas de fachada, empresas de amigos ou subsidiárias para contornar restrições

Muitos usuários concordam: as regras no papel são muito transparentes, mas a manipulação real do Base não é difícil.

O dilema da regulamentação

A SEC tornou-se sensível após o trauma da FTX. A sua lógica é: se houver uma única entidade capaz de controlar a classificação, há risco de manipulação e deve ser regulada.

A questão é: como definir “descentralização”? Mesmo que o ordenamento seja distribuído, como confirmar rapidamente se a operadora tem conflitos de interesse?

Para a Base, ou realmente distribuir o poder de ordenação (como o Arbitrum está a explorar), ou aceitar uma posição de “centralização mas transparente”. O estado atual ofende ambos os lados.

Inspiração Central: O futuro do L2 não está em “se é centralizado”, mas em “para que serve a centralização” e “como equilibrar”.