As regras do jogo das moedas estáveis mudaram

De ganhar com a diferença de taxas a cobrar portagens, por que Tether, Circle e Stripe estão a competir para construir a sua própria blockchain?

A lógica central é clara: se apenas depender do Ethereum ou Tron, os emissores de moeda estável nunca terão controle sobre o direito de liquidação. Os dados do segundo semestre de 2025 falam por si — a pré-reserva do Stable já ultrapassou 2,6 bilhões de dólares, e o TVL de DeFi da Plasma atingiu 2,7 bilhões de dólares, ocupando o 8º lugar em toda a cadeia, até superando estrelas de segunda linha como Sui e Aptos.

Isto não é sobre a velocidade da cadeia, mas sim sobre a disputa pela hegemonia do dólar.

Agora, a situação é:

**Plasma+USDT**: Focado no varejo e em mercados emergentes (Turquia, Brasil, Argentina), transforma a moeda estável em uma verdadeira ferramenta de pagamento do dia a dia, com taxas extremamente baixas e sem vazamento de privacidade.

**Stable+Multi-chain Ecosystem**: Para a liquidação de instituições B2B, usando USDT como Gas, o PayPal já entrou no jogo, com o objetivo de se tornar "a casa de todas as moedas estáveis".

**Arc（Circle）**：versão compatível do USDC, conectada diretamente ao sistema financeiro tradicional, conhecida como "Wall Street na blockchain".

**Tempo (Stripe+paradigm)**: rota neutra, não vinculado a um único emissor, mais parecido com a AWS da era dos serviços em nuvem.

Mas o problema é evidente: o risco de concentração está no máximo, a fragmentação das múltiplas cadeias e a centralização da governança... Em poucas palavras, essas novas cadeias podem acabar por replicar a lógica centralizada das redes de liquidação tradicionais, apenas embrulhadas na aparência de blockchain.

O trem já partiu, a chave é quem segura o volante.