A era das moedas estáveis está prestes a mudar: os bons tempos da Tether e da Circle chegaram ao fim?

Os dados falam: $1.1B de receita anual entregue de forma gratuita

Agora, cerca de $30B de USDC e USDT estão parados em Solana, BSC e Arbitrum. Com uma taxa de rendimento de 4%, esse dinheiro contribui com $1.1B em receita de juros por ano para a Circle e a Tether. O que esses números significam? É 40% mais do que toda a receita de taxas de transação dessas 5 cadeias.

Mudando de ângulo: a Solana trabalha anualmente de graça para a Circle, ganhando $500M, dos quais $908M ainda fluem para a Base (concorrente da Solana) através de dividendos da Coinbase. Como se chama isso? Chama-se ser repetidamente ferido no coração.

Por que a “muralha” da Tether e da Circle está desmoronando?

Três razões que destruíram a antiga ordem:

1. Os canais de distribuição são mais valiosos do que os efeitos de rede

A colaboração entre a Coinbase e a Circle é a melhor prova - a Coinbase retira diretamente 50% dos rendimentos das reservas de USDC. Isso significa que plataformas com forte capacidade de distribuição agora preferem emitir suas próprias moedas a pagar imposto sobre a inteligência para a Tether e a Circle.

2. A infraestrutura de cross-chain transforma stablecoins em commodities

O protocolo de mensagens da LayerZero e da Chainlink, juntamente com vários agregadores de rotas inteligentes, agora trazem o custo próximo de zero com diferentes stablecoins. Os usuários não se importam se é USDC ou outro stablecoin compatível, desde que a liquidez seja suficientemente profunda e o preço se mantenha próximo de $1.

3. A clarificação da regulamentação reduz as barreiras de entrada

A saída do “GENIUS Act” nos Estados Unidos definiu a estrutura dos stablecoins em conformidade. Os emissores de white label também estão em guerra de preços, e os rendimentos dos títulos do governo continuam a seduzir todos a “arbitrar”. O resultado é que os stablecoins foram completamente mercantilizados.

O sinal de auto-salvamento ecológico já apareceu

Caso “Rebelião” da Hyperliquid

Esta plataforma de câmbio tem $5,5B em USDC, com $220M de receita a fluir anualmente para a Circle e a Coinbase – isso é dinheiro fácil para a Hyperliquid. E agora? Licitar diretamente! A stablecoin nativa USDH foi lançada, e os Mercados Nativos ganharam essa licitação.

Design chave: 50% dos lucros de reservas retornam diretamente para o ecossistema Hyperliquid, enquanto os outros 50% são usados para liquidez. Esta é a primeira competição em larga escala na economia de stablecoins na camada DeFi, o sinal é claro - o valor começa a se transferir dos emissores para as aplicações no ecossistema.

O modo de stablecoin white label decola

O modelo “Stablecoin-as-a-Service” da Ethena agora está totalmente implementado em toda a cadeia:

• Sui: Lançamento simultâneo de sUSDe e USDi em colaboração com a Ethena
• Jupiter: JupUSD está formado, profundamente integrado no Perps e Lend
• MegaETH: Subsidia os custos do sequenciador com os lucros em USDm

Estes projetos fazem todos a mesma coisa: manter o dinheiro que deveria ser entregue à Tether dentro do ecossistema. Usado para recomprar tokens, subsidiar usuários, incentivar desenvolvedores - tudo depende do design econômico do próprio projeto.

Paradoxo de Preço: Fluxo de Caixa da Aplicação vs Superavaliação da Blockchain Pública

Aqui vem uma comparação interessante:

Camada de aplicação (dinheiro real)

• Pump.fun: $724M de receita anual, $38.8B de FDV → 53 vezes a relação preço/vendas
• Hyperliquid：$667M de receita anual, $38B FDV → 57 vezes a relação preço/vendas

Camada de Blockchain Pública (Valor Estimado)

• Solana: $1.3B de receita anual, $105B de capitalização de mercado → 80 vezes a relação preço/vendas, 166 vezes a relação de taxas
• A maioria dos outros L1: centenas a milhares de vezes…

O que isso significa? Com aplicações que têm forte distribuição e retorno em dinheiro real, a avaliação acaba sendo mais barata. Enquanto isso, as blockchains públicas ainda dependem de “rendimento implícito” para sustentar a avaliação - essa história está se tornando cada vez mais forçada.

Variáveis à espera: O Solana vai se mover?

Sui já entrou no jogo, Jupiter começou a agir, mas os oficiais da Solana ainda estão a procrastinar. A principal razão: medo de quebrar a imagem de “neutralidade”.

A Solana precisa buscar o reconhecimento de instituições como a BlackRock, não quer ser vista como tendenciosa em relação a algum projeto específico. Mas o problema é: não fazer nada também é uma escolha — e o custo se acumula diariamente. A cada novo usuário que usa USDC por padrão, o custo de mudança no futuro aumenta um pouco.

O ponto de destaque é: será que conseguimos chegar ao nível das ações coletivas na camada de aplicação? Se o Jupiter + Pump.fun + outros protocolos líderes se unirem, será que a Solana será forçada a ceder no final?

Mudança na lógica subjacente

De “quem emite a moeda” para “quem controla a distribuição”.

A Tether e a Circle construíram impérios com a “vantagem do primeiro a chegar”, mas agora:

• As stablecoins foram mercantilizadas (liquidez próxima à conversão sem custo)
• O quadro regulatório está claro (as barreiras de entrada diminuíram significativamente)
• A solução de white label amadureceu (os custos continuam a cair)

O resultado é que: plataformas com uma forte base de utilizadores, alta retenção e modelos de monetização maduros, agora estão a fazer uma pergunta — por que ainda devemos entregar este dinheiro a outros?

Hyperliquid recuperou $220M em receita anual, a Jupiter planeja uma integração profunda do JupUSD…… esta onda não é uma revolução tecnológica nova, é apenas uma redistribuição de poder e receita.

Lições para os investidores

A próxima fase deve alterar os padrões de visualização da cadeia e das aplicações:

❌ Problema Antigo: “Qual é a atividade nesta cadeia?”

✅ Nova pergunta: “Será que consegue coordenar ecologicamente e realmente reter os rendimentos das stablecoins?”

Se é possível “internalizar” receitas anuais de $1-2B no sistema para recompra, incentivo e taxas de protocolo — isso é um fluxo de caixa que pode ser diretamente alavancado. Projetos que falham continuam a pagar “imposto sobre stablecoins”, enquanto veem suas avaliações serem comprimidas.

As verdadeiras oportunidades não estão em comprar ações da Tether, nem em apostar em tokens de emissoras de stablecoins de alto valor de mercado. Mas sim em encontrar aquelas cadeias e aplicações que conseguem realizar essa transição - transformando “canal financeiro passivo” em “motor de receita ativa”.