A recomendação de alocação de 3% faz sentido para a maioria dos traders de retalho - é um nível de risco gerenciável que até mesmo influenciadores mainstream costumam sugerir. Mas aqui está a questão: investir tudo com 100% do seu capital em qualquer sinal? Isso é uma receita para um desempenho abaixo do esperado. Esses sinais não levam em conta a volatilidade do mercado, os riscos de timing ou a pressão psicológica de ver toda a sua posição mover-se a cada variação. O dinheiro inteligente nunca coloca tudo em uma única jogada. Trata-se de dimensionamento de posição, não de correr atrás da máxima exposição. A gestão de risco supera o FOMO todas as vezes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WalletInspector
· 7h atrás
3% é realmente um ensinamento doloroso... Eu vi muitas pessoas tudo em e depois não conseguirem dormir à noite, é uma autodestruição total.
Ver originalResponder0
ZKProofEnthusiast
· 7h atrás
Parece que estão a tentar convencer-me a diversificar a posição... mas a questão é quantas pessoas realmente conseguem fazer isso?
Ver originalResponder0
LightningHarvester
· 7h atrás
3% esta armadilha realmente é estável, mas poucas pessoas conseguem persistir.
Aquela gente tudo em mais cedo ou mais tarde vai se dar mal, a construção mental não acompanha.
Gerenciamento de posições é o caminho, medo de ficar de fora (FOMO) mata.
Mesmo que os sinais sejam bons, é preciso ter percepção do mercado, não é apenas apostar em números.
O controle de riscos é maçante, mas ele salva vidas, os radicais já foram liquidados.
Dito isso, ainda há quem aprenda e logo em seguida tudo em...
Ver originalResponder0
FomoAnxiety
· 7h atrás
A regra dos 3% soa segura, mas os que realmente ganham dinheiro são aqueles que sabem quando quebrar as regras.
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 7h atrás
3% ainda é muito conservador, eu geralmente faço Tudo em 1-2%, mas usar toda a posição é realmente coisa de idiota.
Ver originalResponder0
FlashLoanPhantom
· 7h atrás
100% Tudo em são apostadores, 3% de controle de risco é o segredo para viver mais tempo.
Ver originalResponder0
GasWaster69
· 7h atrás
A regra de 3% parece segura, mas eu acho que ainda temos que observar o mercado. O que aconteceu com aquelas pessoas que fizeram tudo em?
All-in realmente é um desatino, eu já vi muitas pessoas que jogaram assim e acabaram sendo liquidadas.
Gerir posições é o caminho a seguir, mas infelizmente a maioria das pessoas simplesmente não consegue aguentar.
O medo de ficar de fora (FOMO) mata, irmão, é sempre assim.
Por melhor que seja o sinal, não se pode fazer All-in, por que essa noção precisa ser repetida sempre?
A recomendação de alocação de 3% faz sentido para a maioria dos traders de retalho - é um nível de risco gerenciável que até mesmo influenciadores mainstream costumam sugerir. Mas aqui está a questão: investir tudo com 100% do seu capital em qualquer sinal? Isso é uma receita para um desempenho abaixo do esperado. Esses sinais não levam em conta a volatilidade do mercado, os riscos de timing ou a pressão psicológica de ver toda a sua posição mover-se a cada variação. O dinheiro inteligente nunca coloca tudo em uma única jogada. Trata-se de dimensionamento de posição, não de correr atrás da máxima exposição. A gestão de risco supera o FOMO todas as vezes.