#加密市场回调 O incidente PGALA de uma plataforma de topo pode ser um dos casos de crise de confiança mais controversos em exchanges nos últimos anos.
As pessoas dentro do círculo sabem que participar de projetos de alto risco é assumir riscos por conta própria – seja BTT ou vários Defis do ecossistema TRON, se houver perdas, só podem culpar a própria falta de visão. Mas desta vez, o PGALA é totalmente diferente.
Revisão do evento: A GALA oficial compensou os usuários com posições reais, mas os usuários que compraram PGALA em certa plataforma foram totalmente derrotados. A raiz do problema reside no fato de que a plataforma deveria ter fechado o canal de recarga, mas ocorreu um erro de operação, resultando em usuários comuns arcando com as consequências. Este buraco de financiamento de menos de algumas dezenas de milhões de dólares, a plataforma optou por um plano de compensação complexo, em vez de compensação direta.
Houve participantes que compartilharam a absurda natureza da compensação:
A primeira transferência de fundos para uma grande plataforma foi marcada como pendente de confirmação, pensando que poderia realizar uma operação de arbitragem, mas a plataforma recusou-se a reconhecer, e os fundos foram diretamente zerados.
A segunda compra de PGALA foi finalmente trocada por direitos de tokens ROCK sem valor.
O mais dramático é que o ROCK desabou assim que foi lançado, a plataforma anunciou que havia concluído a operação de recompra, e todos os participantes puderam apenas assistir impotentes ao gráfico de K a mergulhar.
A aquisição da plataforma custou 1 bilhão de dólares, mas não estavam dispostos a investir 1% do custo de aquisição (cerca de 10 milhões de dólares) para lidar adequadamente com este incidente. Essa prática de economia de custos levou diretamente a uma grave deterioração da reputação da plataforma.
Agora, ao mencionar esta plataforma, a primeira reação de muitas pessoas é o incidente PGALA. Para economizar um capital relativamente pequeno, mas destruindo anos de reputação da marca, será que vale a pena essa conta?
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OnlyOnMainnet
· 4h atrás
Irmão, só para economizar 10 milhões de dólares, arruinaram um negócio de um bilhão, este comércio é realmente inacreditável.
---
Aquele conjunto do ROCK é realmente absurdo, a moeda ainda não esquentou e já virou papel moeda.
---
Falando francamente, é como se estivessem usando os investidores de retalho como um escudo, o oficial paga rapidamente, mas na exchange é só confusão.
---
Esta plataforma agora é sinônimo de PGALA, a taxa de retorno é máxima, mas quem volta só vem para reclamar.
---
Realmente não entendo por que não pagam diretamente, têm que fazer tantas frescuras, acabando por arruinar a própria marca.
---
Vendo essa armadilha, já sei que da próxima vez vou correr dos riscos, a exchange não é confiável.
---
O plano de compensação é complexo ao ponto do absurdo, parece mais esperto do que um golpe, ri até morrer.
Ver originalResponder0
TokenVelocityTrauma
· 4h atrás
10 milhões de dólares para aprender a lição, vale a pena
---
A jogada do ROCK foi realmente incrível, a compensação virou fazer as pessoas de parvas
---
Em poucas palavras, a plataforma apostou que ninguém iria causar problemas, e no final deu errado
---
É por isso que agora estou sempre na cadeia para me proteger
---
O plano de compensação é tão complexo, não é só para arrastar todos até a morte?
---
Perder 10 milhões e destruir a reputação, essa equação é um pouco absurda
---
PGALA me fez perder completamente a confiança em certa plataforma, de verdade
---
Depois de um erro de operação, a responsabilidade é totalmente empurrada para o usuário, a típica cara de um grande plataforma
Ver originalResponder0
SatsStacking
· 4h atrás
Esta plataforma é realmente incrível, gastou 10 bilhões para a aquisição e não consegue gastar 10 milhões para parar a perda.
Os direitos do Token ROCK... isso é uma piada, ninguém esperava que colapsasse assim que foi lançado.
Economizar um pouco pode arruinar grandes negócios, é um clássico.
Todos os usuários foram derrotados enquanto a plataforma escapou ilesa, essa é a verdadeira face da exchange web3.
Fazer um plano de compensação tão complexo é pior do que simplesmente compensar, isso é uma grande ofensa à inteligência.
Ver originalResponder0
AlphaBrain
· 4h atrás
Perder 10 milhões e destruir uma reputação de dez anos, este negócio realmente está perdendo até para a casa da avó
---
A peça do ROCK me fez rir alto, direto deu esperança e depois quebrou
---
Em outras palavras, é a plataforma apostando que vamos esquecer, e no fim todos perderam
---
Isso sim é chamado de "os usuários assumem o risco", cansativo
---
Gastou 1 bilhão e ainda está economizando aqueles 10 milhões, a lógica dos capitalistas é realmente impressionante
---
Esse caso do PGALA se tornou um exemplo clássico da crise da exchange, a plataforma realmente "erigiu uma lápide"
---
E se pagar diretamente, por que precisa fazer uma compensação tão complicada? No fim das contas, ainda quer dar o golpe
---
Olha só como a GALA oficial paga diretamente, e veja como a certa plataforma opera... controle de qualidade péssimo
---
Agora quem ainda se atreve a investir tudo nessa plataforma, esse evento é como se tivesse carimbado a si mesmo
---
Reduzir custos? Isso não é economia, isso é decisão suicida
Ver originalResponder0
AlwaysMissingTops
· 4h atrás
Economizar alguns k e destruir uma aquisição de um bilhão de dólares, essa cabeça realmente não tem salvação.
Ver originalResponder0
DeadTrades_Walking
· 4h atrás
Realmente impressionante, para economizar dez milhões destruíram uma aquisição de um bilhão, quem faz esse negócio é um tolo.
Limpar e limpar, a onda do ROCK moeda foi direto para a ação.
Todos dizem que as exchanges são grandes cassinos, agora parece um grande buraco.
Quem vai ousar tocar nessa plataforma no futuro? A reputação é algo que desaparece rapidamente.
Falar de um plano de compensação complexo é só passar a bola.
Se o oficial perde, os outros não perdem, que lógica é essa?
Se há perda, dizem que é risco alto e cada um arca com seu próprio risco, mas quando dá problema, desaparecem?
Agora, ao mencionar essa plataforma, é só PGALA, já está destinado.
#加密市场回调 O incidente PGALA de uma plataforma de topo pode ser um dos casos de crise de confiança mais controversos em exchanges nos últimos anos.
As pessoas dentro do círculo sabem que participar de projetos de alto risco é assumir riscos por conta própria – seja BTT ou vários Defis do ecossistema TRON, se houver perdas, só podem culpar a própria falta de visão. Mas desta vez, o PGALA é totalmente diferente.
Revisão do evento: A GALA oficial compensou os usuários com posições reais, mas os usuários que compraram PGALA em certa plataforma foram totalmente derrotados. A raiz do problema reside no fato de que a plataforma deveria ter fechado o canal de recarga, mas ocorreu um erro de operação, resultando em usuários comuns arcando com as consequências. Este buraco de financiamento de menos de algumas dezenas de milhões de dólares, a plataforma optou por um plano de compensação complexo, em vez de compensação direta.
Houve participantes que compartilharam a absurda natureza da compensação:
A primeira transferência de fundos para uma grande plataforma foi marcada como pendente de confirmação, pensando que poderia realizar uma operação de arbitragem, mas a plataforma recusou-se a reconhecer, e os fundos foram diretamente zerados.
A segunda compra de PGALA foi finalmente trocada por direitos de tokens ROCK sem valor.
O mais dramático é que o ROCK desabou assim que foi lançado, a plataforma anunciou que havia concluído a operação de recompra, e todos os participantes puderam apenas assistir impotentes ao gráfico de K a mergulhar.
A aquisição da plataforma custou 1 bilhão de dólares, mas não estavam dispostos a investir 1% do custo de aquisição (cerca de 10 milhões de dólares) para lidar adequadamente com este incidente. Essa prática de economia de custos levou diretamente a uma grave deterioração da reputação da plataforma.
Agora, ao mencionar esta plataforma, a primeira reação de muitas pessoas é o incidente PGALA. Para economizar um capital relativamente pequeno, mas destruindo anos de reputação da marca, será que vale a pena essa conta?
O que você acha desses eventos de exchange?