Quando apresentei este ponto de vista, percebi que poderia tocar em nervos sensíveis de muitas pessoas. Mas, na verdade, apenas expus uma realidade que todos conhecem, mas que não estão dispostos a admitir.
Desde junho de 2023, comecei a acompanhar de perto o campo do Layer 2 do Bitcoin, investindo muito tempo na pesquisa de tecnologias de escalabilidade do Bitcoin, acompanhando a longo prazo algumas equipes com forte capacidade técnica, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre outras, e também prestando atenção a soluções como BitVM e RGB.
Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o Layer2 do BTC pode ser apenas um conceito ilusório. Na verdade, o Bitcoin em si não precisa do Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa se aproveitar da força do Bitcoin. O Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócios, que tem pouca relação com a tecnologia blockchain. O mais importante é que o Layer2 não pode realmente ajudar a cadeia principal a escalar, ele apenas encontrou alguns cenários de aplicação para os tokens da cadeia principal, e esses cenários são em grande parte simples imitações do Layer1, carecendo de inovação.
O primeiro a validar este ponto de vista e a ressoar comigo foi a equipe BEVM. Desde junho do ano passado, tenho acompanhado esta equipe de startups de Bitcoin, que também é uma das primeiras a promover o Bitcoin Layer2 na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles de repente fizeram uma reviravolta de 180 graus, negando completamente a pista do Bitcoin Layer2 e, em vez disso, lançaram uma nova estratégia chamada Super Bitcoin.
Por que a equipe que inicialmente promoveu o Layer2 do Bitcoin decidiu subitamente abandonar completamente essa direção e escolher outro caminho? Aqui estão algumas das minhas opiniões:
I. Layer2 é uma necessidade fictícia, que não ajudou realmente na escalabilidade do Layer1.
O conceito de Layer2 teve origem no Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionou especificamente a solução de verificação de pagamento simples (SPV) no capítulo oito do white paper do Bitcoin. Isso significa que é possível realizar a verificação de transações com base nos nós SPV do Bitcoin (, ou seja, nós leves ), sem a necessidade de baixar a blockchain completa do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de verificação de transações off-chain.
Baseado neste conceito nasceu a Lightning Network, que é totalmente baseada na implementação de verificação de pagamento simples proposta por Satoshi Nakamoto. Esta solução é significativa porque a Lightning Network é rápida, de baixo custo e, mais importante, herda completamente a segurança da rede Bitcoin, alcançando uma verdadeira "escala" em termos de transações.
O Layer 2 do Ethereum imitou esse modelo, mas embora possa compartilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a realmente escalar, apenas aumentou alguns cenários de aplicação do token Ethereum.
A razão pela qual a Lightning Network pode implementar a "escala" do Bitcoin com base na verificação de pagamento simples é que o Bitcoin utiliza o modelo UTXO, enquanto o Ethereum utiliza um modelo de conta unificada; qualquer solução Layer 2 não consegue resolver os problemas trazidos pelo modelo de conta do Ethereum.
Simplesmente dizendo:
O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre pessoas, permitindo transações simultâneas com várias pessoas. As partes envolvidas podem verificar diretamente a transação, sem necessidade de consenso global, nem de instituições centralizadas para alterar os dados das partes. Assim, o modelo UTXO do Bitcoin pode processar transações em paralelo e realizar alterações de estado local, sem precisar de uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado.
O Ethereum adota um modelo de conta unificada, semelhante ao modelo de conta bancária tradicional. Ao processar transações, é necessário confiar na árvore de estado global para calcular o saldo de cada endereço envolvido em cada transação, permitindo assim a alteração de estado.
Assim, o estado de cada transação no Ethereum precisa ser alterado antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, podem ocorrer problemas como double spending ou impossibilidade de transação. Em resumo, o modelo de conta do Ethereum necessita de uma árvore de estado global centralizada para processar transações de forma unificada, alterando o estado de todas as contas. Embora essa árvore de estado global seja impulsionada por um mecanismo descentralizado, é precisamente essa forma de impulso descentralizado que resulta em uma capacidade de alteração de estado inferior e eficiência reduzida.
Para que o Ethereum consiga escalar, é essencial melhorar a eficiência e a capacidade das mudanças de estado. No entanto, atualmente todas as soluções Layer 2 do Ethereum não implementaram nenhuma mudança ou melhoria nesse aspecto para o Ethereum. Claro, isso não é um problema que as soluções Layer 2 do Ethereum possam resolver, mas sim um problema do próprio Ethereum.
Recentemente, a comunidade Ethereum propôs o plano BeamChain, onde o ponto mais importante é a introdução da prova de conhecimento não interativa concisa SNARK(, que quase atinge o mesmo efeito que a verificação de pagamento simples do Bitcoin )SPV(. Isso realmente pode melhorar a eficiência de verificação do Ethereum, pois o conteúdo verificado é comprimido, não sendo necessário verificar todo o conteúdo, portanto, pode parcialmente aumentar a capacidade de mudança de estado do Ethereum. Mas isso ainda não resolve completamente o problema da incapacidade de processar transações em paralelo trazido pelo modelo de conta do Ethereum, uma vez que ainda depende da árvore de estado mundial para unificar as mudanças de estado.
Para dar um exemplo: o modelo UTXO do Bitcoin é uma autoestrada de várias faixas ) que na verdade é uma autoestrada infinita (, enquanto o Ethereum tem apenas uma única faixa. O BeamChain do Ethereum não é mais do que melhorar a velocidade de tráfego dessa faixa para um novo nível. Além disso, essa solução não está essencialmente relacionada ao Ethereum Layer2.
Sob essa perspectiva, a Layer2 do Ethereum não pode ajudar o Ethereum a escalar, e no final, o Ethereum precisa resolver o problema por conta própria. Claro, o design do modelo de conta unificada do Ethereum é o "maior obstáculo" em seu caminho de escalabilidade.
E a Lightning Network do Bitcoin não se baseia essencialmente na sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim o modelo UTXO do Bitcoin já possui a capacidade de alterações de estado locais e de processar alterações de estado de forma concorrente. A Lightning Network apenas demonstra essa capacidade, através de clientes e do mecanismo de denúncia para prevenir transações de duplo gasto, apresentando assim uma solução de escalabilidade off-chain incorporada ao Bitcoin. Portanto, além da Lightning Network, praticamente não existe um segundo Layer 2 em um sentido verdadeiro. Pode-se até dizer que a Lightning Network também não é um Layer 2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação para transações rápidas de Bitcoin, criada com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV.
Portanto, tanto o Ethereum Layer 2 quanto o Bitcoin Layer 2, essencialmente, não conseguem ajudar o Layer 1 a escalar, apenas encontram alguns cenários de aplicação para os tokens do Layer 1, sem realmente trazer mudanças para o Layer 1!
Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como ajudando a expandir o Layer1, mas na verdade está fazendo seus próprios negócios.
Dois, Layer2 é apenas um negócio para a equipe do projeto, não tem a ver com os investidores individuais.
Há uma questão óbvia: quase todas as Layer2 são centralizadas, a própria Layer2 não tem um mecanismo de consenso, muito menos o conceito de nós, o funcionamento da Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.
Todas as Layer2 são essencialmente cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "participação de mineradores no consenso".
Normalmente, uma cadeia com um mecanismo de consenso POS, seus tokens podem ser usados para staking de nós, atuando como GAS e participando em cenários de governança na cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm necessidade de staking de nós ) não têm mecanismo de consenso e nós, o que se pode fazer com staking? (, o GAS da cadeia também usa tokens Layer1. O único valor que se pode mencionar é a chamada governança etérea. Essencialmente, os Layer2 são centralizados, o que se pode governar?
Além disso, como mencionado anteriormente, o sequenciador da Layer2 é único e oficial, portanto, todas as taxas de GAS na cadeia são cobradas pelo oficial, que também é a principal fonte de renda de todos os projetos Layer2, além da emissão de tokens. Por exemplo, alguns projetos Layer2, antes do TGE dos tokens, criam expectativas de airdrop para os usuários de forma intensa, com uma receita mensal de GAS que varia entre 3 a 5 milhões de dólares, e após dois anos de PUA contínua, a receita de GAS alcança entre 72 milhões a 100 milhões de dólares, possivelmente superando os lucros obtidos nas exchanges.
Portanto, Layer2 é um negócio; você quer o airdrop do token do projeto, e o projeto ganha com o GAS que você gasta. No final, eles te dão um token que não tem muita utilidade, e é isso.
Este modelo de negócios tem sido cada vez mais compreendido por um número crescente de entidades comerciais, por isso você vê cada vez mais grandes projetos começando a desenvolver o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como algumas empresas de tecnologia e empresas de pagamento; dentro dos projetos de criptomoeda, o Layer2 de um certo DEX é um exemplo típico. Porque todos entendem que o número total de usuários é limitado, e eu tenho os meus próprios "usuários de domínio privado", por que deixar que outros ganhem esse dinheiro, melhor ganhar eu mesmo!
No futuro, haverá cada vez mais entidades comerciais criando seu próprio Layer 2, anexando-se a um Layer 1 com capacidade de consenso para compartilhar a segurança, montando um sequenciador próprio, basicamente já é possível começar. A taxa de GAS é cobrada por conta própria, os usuários jogam em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial no sentido tradicional. Sob essa perspectiva, entidades comerciais com um enorme número de usuários de transações, criar seu próprio Layer 2 é o melhor e é competitivo.
No entanto, tudo isso basicamente não diz respeito aos pequenos investidores. Porque, este é o negócio do próprio sujeito comercial do Layer2, os usuários são apenas consumidores. Tudo isso, em essência, não tem a ver com o consenso e os usuários da comunidade, portanto, os tokens Layer2 também têm dificuldade em alcançar consenso. Esta é a razão pela qual tanto os Layer2 do Ethereum quanto do Bitcoin estão gradualmente enfraquecendo.
Três, o Bitcoin não precisa de Layer2, é a indústria Crypto que precisa do Bitcoin
Por que se diz que o Bitcoin, na essência, não precisa de Layer2, apenas a indústria Crypto precisa do Bitcoin?
Em projetos Crypto empreendidos em torno do Bitcoin, o que atualmente tem a maior capitalização de mercado é um determinado projeto de token BTC, este projeto entendeu uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de uma solução de expansão, é toda a indústria Crypto que precisa do Bitcoin, esta grande mina de ouro.
Antes disso, o mercado financeiro de uma determinada blockchain estava completamente isolado do Bitcoin, a maior mina de ouro digital do mundo, que detém mais de 50% da participação no mercado global de criptomoedas. Para que outros mercados financeiros possam se desenvolver de forma robusta, é extremamente necessário ter ativos de alta qualidade como este. Portanto, este token BTC surgiu. Claro, o risco deste projeto é que é centralizado. Assim, posteriormente, surgiram outras soluções de tokens BTC relativamente descentralizadas, incluindo os vários WarpBTC que muitas instituições desenvolveram pessoalmente nesta rodada, todos visando resolver um problema - trazer o Bitcoin, esta super mina de ouro, para seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.
Mas, de qualquer forma, esta é uma indústria que precisa de Bitcoin, e não o contrário, Bitcoin não precisa dessas soluções de escalabilidade. A natureza do Bitcoin é auto-suficiente, não precisa de nenhuma solução de escalabilidade, e ao longo desses anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin não trouxeram inovações significativas, a maior parte é apenas uma repetição de algo que já foi feito.
Portanto, quando percebi esse problema, a partir de agora, não estou interessado em qualquer proposta que tenha como objetivo melhorar o Bitcoin ou ajudar na sua expansão. O Bitcoin não precisa de nenhum plano de expansão, é a indústria, e até mesmo toda a humanidade, que precisa do Bitcoin.
Quando pensamos por este ângulo, a mente e a visão abrem-se imediatamente!
Para tornar este assunto mais compreensível, vou compartilhar uma opinião:
Depois de se tornar uma reserva nacional, existe uma narrativa de maior dimensão que pode levar o preço do Bitcoin acima de 1.000.000 dólares?
Esta é uma excelente pergunta.
Uma possível resposta é:
Quando o Bitcoin se torna a reserva de ouro digital nos cofres de vários países, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. No entanto, para que o Bitcoin continue a ultrapassar um milhão de dólares, esse conceito de ouro digital não é suficiente para sustentá-lo. Após o Bitcoin se tornar a reserva monetária dos países, a narrativa desse conceito de ouro digital basicamente tende a se concretizar. A próxima fase de valor do Bitcoin é: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para a questão do consenso da IA.
Esta ideia realmente abriu a narrativa de ascensão do Bitcoin.
Este ponto de vista não se limita a pensar apenas no Bitcoin, mas sim a sair da caixa e começar a pensar na relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; só quando se está em um lugar mais alto é que se consegue ver uma paisagem diferente.
Acredito que usar o Bitcoin como moeda de AI em cadeia no futuro e a rede Bitcoin como uma rede de consenso para a governança de AI no futuro é uma direção muito promissora.
Este ponto pode ser encontrado também nas ideias e soluções correspondentes publicadas no white paper do Super Bitcoin de um determinado projeto e nos documentos de interpretação relacionados.
Super Bitcoin é descrito da seguinte forma:
Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado impulsionado por um consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema cresce continuamente ) através da absorção de poder de cálculo e energia (, sendo o único sistema capaz de corresponder às necessidades de governança e segurança da IA no futuro da humanidade. Porque o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não está sob o controle de nenhuma parte, e as "transações de mudança de estado" que passaram pelo seu consenso são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós quase só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e a segurança dessa rede estão em constante crescimento, podendo atender às crescentes necessidades de segurança e governança descentralizada da humanidade e da IA. O que o Super Bitcoin pretende fazer é expandir esse crescimento infinito do Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
fren.eth
· 08-15 11:39
Tudo é uma especulação de idiotas.
Ver originalResponder0
fomo_fighter
· 08-15 07:54
Péssimo a morrer, ainda estão a fazer as pessoas de parvas?
Ver originalResponder0
StakeHouseDirector
· 08-14 05:31
Quem faz hype do btc layer2 é só um completo idiota, realmente não tem nenhum conteúdo técnico.
Ver originalResponder0
MidsommarWallet
· 08-12 12:48
Quem está a criar ilusões?
Ver originalResponder0
TokenDustCollector
· 08-12 12:41
Tsk tsk, é mais uma pessoa a fazer pose.
Ver originalResponder0
Deconstructionist
· 08-12 12:36
Quem não está a especular e a ganhar dinheiro com conceitos?
Ver originalResponder0
SatoshiHeir
· 08-12 12:31
Não há dúvida de que os dados na cadeia já provaram tudo.
Bitcoin Layer2 bolha estourou BTC se sustenta sem necessidade de escalabilidade
Bitcoin Layer2: uma festa enganadora
Quando apresentei este ponto de vista, percebi que poderia tocar em nervos sensíveis de muitas pessoas. Mas, na verdade, apenas expus uma realidade que todos conhecem, mas que não estão dispostos a admitir.
Desde junho de 2023, comecei a acompanhar de perto o campo do Layer 2 do Bitcoin, investindo muito tempo na pesquisa de tecnologias de escalabilidade do Bitcoin, acompanhando a longo prazo algumas equipes com forte capacidade técnica, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre outras, e também prestando atenção a soluções como BitVM e RGB.
Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o Layer2 do BTC pode ser apenas um conceito ilusório. Na verdade, o Bitcoin em si não precisa do Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa se aproveitar da força do Bitcoin. O Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócios, que tem pouca relação com a tecnologia blockchain. O mais importante é que o Layer2 não pode realmente ajudar a cadeia principal a escalar, ele apenas encontrou alguns cenários de aplicação para os tokens da cadeia principal, e esses cenários são em grande parte simples imitações do Layer1, carecendo de inovação.
O primeiro a validar este ponto de vista e a ressoar comigo foi a equipe BEVM. Desde junho do ano passado, tenho acompanhado esta equipe de startups de Bitcoin, que também é uma das primeiras a promover o Bitcoin Layer2 na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles de repente fizeram uma reviravolta de 180 graus, negando completamente a pista do Bitcoin Layer2 e, em vez disso, lançaram uma nova estratégia chamada Super Bitcoin.
Por que a equipe que inicialmente promoveu o Layer2 do Bitcoin decidiu subitamente abandonar completamente essa direção e escolher outro caminho? Aqui estão algumas das minhas opiniões:
I. Layer2 é uma necessidade fictícia, que não ajudou realmente na escalabilidade do Layer1.
O conceito de Layer2 teve origem no Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionou especificamente a solução de verificação de pagamento simples (SPV) no capítulo oito do white paper do Bitcoin. Isso significa que é possível realizar a verificação de transações com base nos nós SPV do Bitcoin (, ou seja, nós leves ), sem a necessidade de baixar a blockchain completa do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de verificação de transações off-chain.
Baseado neste conceito nasceu a Lightning Network, que é totalmente baseada na implementação de verificação de pagamento simples proposta por Satoshi Nakamoto. Esta solução é significativa porque a Lightning Network é rápida, de baixo custo e, mais importante, herda completamente a segurança da rede Bitcoin, alcançando uma verdadeira "escala" em termos de transações.
O Layer 2 do Ethereum imitou esse modelo, mas embora possa compartilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a realmente escalar, apenas aumentou alguns cenários de aplicação do token Ethereum.
A razão pela qual a Lightning Network pode implementar a "escala" do Bitcoin com base na verificação de pagamento simples é que o Bitcoin utiliza o modelo UTXO, enquanto o Ethereum utiliza um modelo de conta unificada; qualquer solução Layer 2 não consegue resolver os problemas trazidos pelo modelo de conta do Ethereum.
Simplesmente dizendo:
O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre pessoas, permitindo transações simultâneas com várias pessoas. As partes envolvidas podem verificar diretamente a transação, sem necessidade de consenso global, nem de instituições centralizadas para alterar os dados das partes. Assim, o modelo UTXO do Bitcoin pode processar transações em paralelo e realizar alterações de estado local, sem precisar de uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado.
O Ethereum adota um modelo de conta unificada, semelhante ao modelo de conta bancária tradicional. Ao processar transações, é necessário confiar na árvore de estado global para calcular o saldo de cada endereço envolvido em cada transação, permitindo assim a alteração de estado.
Assim, o estado de cada transação no Ethereum precisa ser alterado antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, podem ocorrer problemas como double spending ou impossibilidade de transação. Em resumo, o modelo de conta do Ethereum necessita de uma árvore de estado global centralizada para processar transações de forma unificada, alterando o estado de todas as contas. Embora essa árvore de estado global seja impulsionada por um mecanismo descentralizado, é precisamente essa forma de impulso descentralizado que resulta em uma capacidade de alteração de estado inferior e eficiência reduzida.
Para que o Ethereum consiga escalar, é essencial melhorar a eficiência e a capacidade das mudanças de estado. No entanto, atualmente todas as soluções Layer 2 do Ethereum não implementaram nenhuma mudança ou melhoria nesse aspecto para o Ethereum. Claro, isso não é um problema que as soluções Layer 2 do Ethereum possam resolver, mas sim um problema do próprio Ethereum.
Recentemente, a comunidade Ethereum propôs o plano BeamChain, onde o ponto mais importante é a introdução da prova de conhecimento não interativa concisa SNARK(, que quase atinge o mesmo efeito que a verificação de pagamento simples do Bitcoin )SPV(. Isso realmente pode melhorar a eficiência de verificação do Ethereum, pois o conteúdo verificado é comprimido, não sendo necessário verificar todo o conteúdo, portanto, pode parcialmente aumentar a capacidade de mudança de estado do Ethereum. Mas isso ainda não resolve completamente o problema da incapacidade de processar transações em paralelo trazido pelo modelo de conta do Ethereum, uma vez que ainda depende da árvore de estado mundial para unificar as mudanças de estado.
Para dar um exemplo: o modelo UTXO do Bitcoin é uma autoestrada de várias faixas ) que na verdade é uma autoestrada infinita (, enquanto o Ethereum tem apenas uma única faixa. O BeamChain do Ethereum não é mais do que melhorar a velocidade de tráfego dessa faixa para um novo nível. Além disso, essa solução não está essencialmente relacionada ao Ethereum Layer2.
Sob essa perspectiva, a Layer2 do Ethereum não pode ajudar o Ethereum a escalar, e no final, o Ethereum precisa resolver o problema por conta própria. Claro, o design do modelo de conta unificada do Ethereum é o "maior obstáculo" em seu caminho de escalabilidade.
E a Lightning Network do Bitcoin não se baseia essencialmente na sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim o modelo UTXO do Bitcoin já possui a capacidade de alterações de estado locais e de processar alterações de estado de forma concorrente. A Lightning Network apenas demonstra essa capacidade, através de clientes e do mecanismo de denúncia para prevenir transações de duplo gasto, apresentando assim uma solução de escalabilidade off-chain incorporada ao Bitcoin. Portanto, além da Lightning Network, praticamente não existe um segundo Layer 2 em um sentido verdadeiro. Pode-se até dizer que a Lightning Network também não é um Layer 2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação para transações rápidas de Bitcoin, criada com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV.
Portanto, tanto o Ethereum Layer 2 quanto o Bitcoin Layer 2, essencialmente, não conseguem ajudar o Layer 1 a escalar, apenas encontram alguns cenários de aplicação para os tokens do Layer 1, sem realmente trazer mudanças para o Layer 1!
Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como ajudando a expandir o Layer1, mas na verdade está fazendo seus próprios negócios.
Dois, Layer2 é apenas um negócio para a equipe do projeto, não tem a ver com os investidores individuais.
Há uma questão óbvia: quase todas as Layer2 são centralizadas, a própria Layer2 não tem um mecanismo de consenso, muito menos o conceito de nós, o funcionamento da Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.
Todas as Layer2 são essencialmente cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "participação de mineradores no consenso".
Normalmente, uma cadeia com um mecanismo de consenso POS, seus tokens podem ser usados para staking de nós, atuando como GAS e participando em cenários de governança na cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm necessidade de staking de nós ) não têm mecanismo de consenso e nós, o que se pode fazer com staking? (, o GAS da cadeia também usa tokens Layer1. O único valor que se pode mencionar é a chamada governança etérea. Essencialmente, os Layer2 são centralizados, o que se pode governar?
Além disso, como mencionado anteriormente, o sequenciador da Layer2 é único e oficial, portanto, todas as taxas de GAS na cadeia são cobradas pelo oficial, que também é a principal fonte de renda de todos os projetos Layer2, além da emissão de tokens. Por exemplo, alguns projetos Layer2, antes do TGE dos tokens, criam expectativas de airdrop para os usuários de forma intensa, com uma receita mensal de GAS que varia entre 3 a 5 milhões de dólares, e após dois anos de PUA contínua, a receita de GAS alcança entre 72 milhões a 100 milhões de dólares, possivelmente superando os lucros obtidos nas exchanges.
Portanto, Layer2 é um negócio; você quer o airdrop do token do projeto, e o projeto ganha com o GAS que você gasta. No final, eles te dão um token que não tem muita utilidade, e é isso.
Este modelo de negócios tem sido cada vez mais compreendido por um número crescente de entidades comerciais, por isso você vê cada vez mais grandes projetos começando a desenvolver o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como algumas empresas de tecnologia e empresas de pagamento; dentro dos projetos de criptomoeda, o Layer2 de um certo DEX é um exemplo típico. Porque todos entendem que o número total de usuários é limitado, e eu tenho os meus próprios "usuários de domínio privado", por que deixar que outros ganhem esse dinheiro, melhor ganhar eu mesmo!
No futuro, haverá cada vez mais entidades comerciais criando seu próprio Layer 2, anexando-se a um Layer 1 com capacidade de consenso para compartilhar a segurança, montando um sequenciador próprio, basicamente já é possível começar. A taxa de GAS é cobrada por conta própria, os usuários jogam em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial no sentido tradicional. Sob essa perspectiva, entidades comerciais com um enorme número de usuários de transações, criar seu próprio Layer 2 é o melhor e é competitivo.
No entanto, tudo isso basicamente não diz respeito aos pequenos investidores. Porque, este é o negócio do próprio sujeito comercial do Layer2, os usuários são apenas consumidores. Tudo isso, em essência, não tem a ver com o consenso e os usuários da comunidade, portanto, os tokens Layer2 também têm dificuldade em alcançar consenso. Esta é a razão pela qual tanto os Layer2 do Ethereum quanto do Bitcoin estão gradualmente enfraquecendo.
Três, o Bitcoin não precisa de Layer2, é a indústria Crypto que precisa do Bitcoin
Por que se diz que o Bitcoin, na essência, não precisa de Layer2, apenas a indústria Crypto precisa do Bitcoin?
Em projetos Crypto empreendidos em torno do Bitcoin, o que atualmente tem a maior capitalização de mercado é um determinado projeto de token BTC, este projeto entendeu uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de uma solução de expansão, é toda a indústria Crypto que precisa do Bitcoin, esta grande mina de ouro.
Antes disso, o mercado financeiro de uma determinada blockchain estava completamente isolado do Bitcoin, a maior mina de ouro digital do mundo, que detém mais de 50% da participação no mercado global de criptomoedas. Para que outros mercados financeiros possam se desenvolver de forma robusta, é extremamente necessário ter ativos de alta qualidade como este. Portanto, este token BTC surgiu. Claro, o risco deste projeto é que é centralizado. Assim, posteriormente, surgiram outras soluções de tokens BTC relativamente descentralizadas, incluindo os vários WarpBTC que muitas instituições desenvolveram pessoalmente nesta rodada, todos visando resolver um problema - trazer o Bitcoin, esta super mina de ouro, para seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.
Mas, de qualquer forma, esta é uma indústria que precisa de Bitcoin, e não o contrário, Bitcoin não precisa dessas soluções de escalabilidade. A natureza do Bitcoin é auto-suficiente, não precisa de nenhuma solução de escalabilidade, e ao longo desses anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin não trouxeram inovações significativas, a maior parte é apenas uma repetição de algo que já foi feito.
Portanto, quando percebi esse problema, a partir de agora, não estou interessado em qualquer proposta que tenha como objetivo melhorar o Bitcoin ou ajudar na sua expansão. O Bitcoin não precisa de nenhum plano de expansão, é a indústria, e até mesmo toda a humanidade, que precisa do Bitcoin.
Quando pensamos por este ângulo, a mente e a visão abrem-se imediatamente!
Para tornar este assunto mais compreensível, vou compartilhar uma opinião:
Depois de se tornar uma reserva nacional, existe uma narrativa de maior dimensão que pode levar o preço do Bitcoin acima de 1.000.000 dólares?
Esta é uma excelente pergunta.
Uma possível resposta é:
Quando o Bitcoin se torna a reserva de ouro digital nos cofres de vários países, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. No entanto, para que o Bitcoin continue a ultrapassar um milhão de dólares, esse conceito de ouro digital não é suficiente para sustentá-lo. Após o Bitcoin se tornar a reserva monetária dos países, a narrativa desse conceito de ouro digital basicamente tende a se concretizar. A próxima fase de valor do Bitcoin é: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para a questão do consenso da IA.
Esta ideia realmente abriu a narrativa de ascensão do Bitcoin.
Este ponto de vista não se limita a pensar apenas no Bitcoin, mas sim a sair da caixa e começar a pensar na relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; só quando se está em um lugar mais alto é que se consegue ver uma paisagem diferente.
Acredito que usar o Bitcoin como moeda de AI em cadeia no futuro e a rede Bitcoin como uma rede de consenso para a governança de AI no futuro é uma direção muito promissora.
Este ponto pode ser encontrado também nas ideias e soluções correspondentes publicadas no white paper do Super Bitcoin de um determinado projeto e nos documentos de interpretação relacionados.
Super Bitcoin é descrito da seguinte forma:
Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado impulsionado por um consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema cresce continuamente ) através da absorção de poder de cálculo e energia (, sendo o único sistema capaz de corresponder às necessidades de governança e segurança da IA no futuro da humanidade. Porque o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não está sob o controle de nenhuma parte, e as "transações de mudança de estado" que passaram pelo seu consenso são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós quase só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e a segurança dessa rede estão em constante crescimento, podendo atender às crescentes necessidades de segurança e governança descentralizada da humanidade e da IA. O que o Super Bitcoin pretende fazer é expandir esse crescimento infinito do Bitcoin.