A inflação não cede, o emprego estagna, a Reserva Federal (FED) está dividida: a próxima tempestade financeira sob a sombra da estagflação

Título original: “Análise do 'Megafone da Reserva Federal': Por que o caminho para o corte de juros da Reserva Federal de repente ficou incerto?”

Autor original: Jin Shi Dados

Fonte original:

Reprodução: Daisy, Mars Finance

O “porta-voz da Reserva Federal” Nick Timiraos escreveu recentemente que, durante os quase oito anos do mandato do presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, uma divergência quase sem precedentes está a emergir dentro do banco central, o que lança uma sombra sobre o futuro do caminho para a redução das taxas de juros.

Os oficiais estão a enfrentar divisões internas, com o foco da discussão a ser se a inflação contínua ou o mercado de trabalho fraco representa uma ameaça maior. Mesmo que os dados económicos oficiais sejam publicados novamente, isso pode não ser suficiente para resolver estas divergências.

Apesar de os investidores acreditarem que a possibilidade de a A Reserva Federal (FED) baixar as taxas de juro na próxima reunião ainda é elevada, essa divisão interna tornou um plano que parecia viável há menos de dois meses mais complicado.

Debate entre falcões e pombos

Quando os formuladores de políticas concordaram em setembro em cortar as taxas de juro em 25 pontos base, 10 dos 19 oficiais (um pouco mais da metade) esperavam que houvesse mais cortes em outubro e dezembro. A cadência de cortes de taxas em três reuniões consecutivas ecoará os passos de cortes de juros de Powell no ano passado e em 2019.

Mas um grupo de funcionários mais hawkish questionou a necessidade de mais cortes nas taxas de juro. Após os cortes nas taxas no final de outubro, que reduziram as taxas para a atual faixa de 3,75% a 4%, a sua posição de resistência tornou-se ainda mais firme. Com base em comentários públicos e entrevistas recentes, o debate sobre como agir em dezembro é particularmente acalorado, com os hawkish a se oporem veementemente à premissa anterior sobre um terceiro corte nas taxas.

Timiraos enfatizou que, na verdade, Powell refutou de forma tão clara as expectativas do mercado sobre um novo corte nas taxas durante a coletiva de imprensa naquele dia, uma das razões principais foi para gerenciar este comitê fragmentado devido a uma divergência que parece impossível de reconciliar.

A paragem do governo agravou essas divergências, pois levou à suspensão da publicação de relatórios sobre emprego e inflação que poderiam ajudar a reconciliar tais divergências. Este vazio de dados permitiu que os oficiais citassem investigações privadas ou rumores que pudessem reforçar suas avaliações anteriores.

Esta dinâmica reflete que as vozes dos dois grandes campos estão a crescer cada vez mais, enquanto a crença dos centristas está a vacilar.

Os membros mais dovish estão preocupados com a fraqueza do mercado de trabalho, mas não têm novas evidências que sustentem uma forte justificativa para continuar a baixar as taxas de juros. Os membros mais hawkish aproveitam a oportunidade para defender uma pausa na redução das taxas. Eles apontam que os gastos dos consumidores estão estáveis e expressam preocupação de que as empresas estão se preparando para repassar os aumentos de preços relacionados às tarifas aos consumidores.

Se os funcionários irão cortar as taxas de juros novamente na reunião de 9 a 10 de dezembro ainda é uma incógnita. Novos dados podem pôr um ponto final a este debate. Alguns funcionários acreditam que as reuniões de dezembro e janeiro do próximo ano são, em grande parte, intercambiáveis, o que torna o prazo final do ano um pouco forçado. Outra possibilidade é que, ao cortar as taxas em dezembro, seja acompanhada por uma orientação que estabeleça um limiar mais alto para cortes adicionais no futuro.

Timiraos afirmou que essa divergência se deve às atuais condições econômicas incomuns: a inflação enfrenta pressões ascendentes, enquanto o crescimento do emprego estagnou, uma situação às vezes chamada de “estagflação”. Muitos economistas atribuem isso às mudanças abrangentes nas políticas de comércio e imigração do governo Trump. A economista-chefe da KPMG, Diane Swonk, disse: “É fácil prever que teremos uma leve estagflação, mas vivenciá-la é outra história.”

Os últimos dados oficiais divulgados antes da paralisação do governo indicam que, em agosto, um indicador chave da inflação foi de 2,9%, muito acima da meta de 2% da A Reserva Federal (FED) e superior aos 2,6% da primavera deste ano, mas abaixo das previsões geradas após o aumento das taxas de impostos pelo presidente dos Estados Unidos, Trump, no início deste ano.

Três questões-chave

Timiraos enfatizou que os funcionários atualmente têm divergências em três questões-chave, e cada uma delas impactará o caminho das políticas futuras.

Primeiro, o aumento de preços impulsionado por tarifas será uma ocorrência única? Os membros da ala dura temem que, após absorver a primeira rodada de tarifas, as empresas transfiram mais custos no próximo ano, o que manteria a pressão sobre os preços. Já a ala moderada acredita que as empresas até agora não estão dispostas a repassar demasiados custos das tarifas, o que indica que a demanda é muito fraca para sustentar uma inflação contínua.

Em segundo lugar, a desaceleração no crescimento do número de empregos adicionados mensalmente—de 168 mil em 2024 para uma média de apenas 29 mil nos três meses até agosto—é devido à fraca demanda das empresas por trabalhadores, ou é causada pela redução da imigração que leva a uma escassez de oferta de mão de obra? Se for o primeiro caso, a manutenção de altas taxas de juro terá risco de recessão. Se for o segundo, uma redução das taxas de juro pode estimular excessivamente a demanda.

Terceiro, as taxas de juro ainda estão numa faixa restritiva? Os defensores de uma política monetária apertada acreditam que, após a redução da taxa de juro em 50 pontos base este ano, as taxas estão ou perto de um nível neutro que não estimula nem inibe o crescimento, portanto, o risco de novas reduções é elevado. Por outro lado, os defensores de uma política monetária mais flexível acreditam que as taxas de juro ainda são restritivas, o que deixa espaço para a A Reserva Federal (FED) apoiar o mercado de trabalho sem reacender a inflação.

“As pessoas apenas têm diferentes capacidades de assumir riscos,” disse Powell após a reunião de outubro. “Portanto, isso levou as pessoas a terem diferentes opiniões.”

A habilidade de equilíbrio de Powell

Os oficiais debateram essas questões por meses. Powell tentou acalmar esse debate durante um discurso em agosto em Jackson Hole, Wyoming, onde afirmou que o impacto das tarifas seria temporário e que a fraqueza do mercado de trabalho refletia uma demanda insuficiente, posicionando-se assim do lado dos pombos que apoiam um corte nas taxas de juros. As dados divulgados algumas semanas depois comprovam que sua estratégia estava correta: o crescimento do emprego quase estagnou.

Apesar disso, a posição deste discurso é mais agressiva do que alguns colegas podem aceitar. Na reunião do dia 29 de outubro, os membros mais hawkish já tinham solidificado suas posições. O presidente do Federal Reserve de Kansas City, Esther George, votou contra o corte de juros naquele mês. Os presidentes dos Fed regionais sem direito a voto, incluindo o presidente do Fed de Cleveland, Loretta Mester, e o presidente do Fed de Dallas, Lorie Logan, também se manifestaram rapidamente contra o corte de juros.

Na conferência de imprensa após a reunião, Powell nem esperou que os jornalistas fizessem perguntas e foi direto ao assunto, afirmando proativamente que a redução da taxa de juro em dezembro não está garantida.

Powell estava cumprindo seu dever, garantindo que as vozes das diferentes facções no comitê fossem ouvidas. Essa “gestão do comitê” ajuda a formar um consenso quando é necessário tomar medidas.

Timiraos também destacou a “história de políticas” de Powell. No passado, Powell incentivou seus colegas a revelarem tais pistas nas declarações de políticas divulgadas antes das coletivas de imprensa. De acordo com uma ata de reunião divulgada no início deste ano, em uma reunião da Reserva Federal em julho de 2019, ele disse: “As coletivas de imprensa são o pior momento para mudar as expectativas de política.”

Timiraos acrescentou que, na altura, ele também enfrentava preocupações semelhantes: um grupo de falcões resistia à redução das taxas de juro, e os oficiais temiam que os investidores estivessem demasiado certos sobre os próximos passos. Powell e os seus colegas liberaram sinais de cautela ao ponderar a redação.

Mas no mês passado, se o alcance da declaração tivesse sido ampliado para refletir as preocupações dos hawks, isso teria afastado os doves, o que levou Powell a ter que comunicar essa mensagem pessoalmente. Powell disse: “Agora há cada vez mais pessoas que acham que talvez devêssemos pelo menos 'esperar um pouco' sobre essa questão, observar uma reunião antes de decidir.”

A mudança do presidente do Federal Reserve de Chicago, Goolsbee, ilustra essa mudança de direção. Em setembro, ele foi um dos dois funcionários que previam apenas uma redução de juros neste ano, o que o colocou entre os dovish que esperavam duas reduções adicionais e os hawkish que esperavam que não houvesse mais cortes.

Embora seja razoável considerar que as tarifas apenas levarão a um aumento temporário dos preços, os falcões estão preocupados que as experiências da década de 1970 ou de 2021-22 indiquem que essa ideia pode estar completamente errada. Goolsbee disse em uma entrevista na semana passada: “Um aumento de preços 'temporário' que dura três anos não pode ser considerado temporário.”

Diferenças difíceis de eliminar

Os dados de inflação de setembro, divulgados alguns dias antes da decisão de outubro, são um misto de boas e más notícias. Devido à desaceleração acentuada nos custos de habitação, os dados gerais foram mais moderados do que o esperado. No entanto, os pontos de vista mais agressivos notaram alguns detalhes preocupantes: o índice núcleo, que exclui os preços voláteis de alimentos e energia, acelerou sua taxa de crescimento anualizada nos últimos três meses, passando de 2,4% em junho para 3,6%. Um índice de serviços não habitacionais, que não deveria ser diretamente afetado por tarifas, também mostrou resistência. Goolsbee disse: “Antes de vermos a 'última luz' se apagar, a inflação está indo na direção errada.”

Com a visão hawkish a tornar-se cada vez mais forte, os dovish têm falado menos em público, mas não abandonaram a sua posição. Entre os dovish, três oficiais nomeados por Trump destacam-se, e Trump já deixou claro que deseja reduzir as taxas de juros.

Antes da reunião de setembro, o ex-conselheiro da Casa Branca e membro do conselho, Milan, votou contra, defendendo um corte mais acentuado de 50 pontos base. Os outros dois, os governadores Bowman e Waller, são um dos cinco candidatos finais que irão substituir Powell como presidente da Reserva Federal (FED) no próximo ano.

Os pombos acreditam que a situação atual não tem semelhança com 2021-22 e temem que a A Reserva Federal (FED) reaja de forma inadequada à desaceleração do mercado de trabalho. No entanto, as interrupções nos dados são desfavoráveis para eles. Embora haja dados alternativos sobre o emprego em toda a parte, as informações sobre preços são muito mais fragmentadas. Os falcões alertam que, quando a A Reserva Federal (FED) sair da névoa de dados no início do próximo ano, pode descobrir que a inflação está a funcionar em níveis elevados.

A presidente do Federal Reserve de São Francisco, Mary Daly, expôs uma visão dovish em um artigo publicado na segunda-feira, argumentando que a desaceleração do crescimento salarial significa que a desaceleração do emprego reflete uma diminuição da demanda por trabalho, e não uma insuficiência de oferta. Ela alertou que não devemos nos concentrar demais em evitar a inflação dos anos 1970, a ponto de sufocar um potencial de prosperidade da produtividade semelhante ao dos anos 1990. Ela escreveu que a economia enfrenta o risco de “perder empregos e crescimento nesse processo”.

Timiraos resumiu que, mesmo que a interrupção de dados termine, os dados que serão publicados podem não resolver facilmente essas divergências, uma vez que essas divergências geralmente se resumem a julgamentos sobre como levar a sério os riscos que podem ser distantes e que só aparecerão meses depois.