"A voz da Reserva Federal (FED)" análise: por que o caminho para a redução da taxa de juros da Reserva Federal (FED) de repente ficou incerto?

Título original: “Análise do 'Porta-voz da Reserva Federal': Por que o caminho para o corte de juros da Reserva Federal de repente ficou incerto?”

Autor original: Jin Shi Data

Origem do texto:

Reprodução: Mars Finance

“O porta-voz da Reserva Federal” Nick Timiraos escreveu recentemente que, durante os quase oito anos de mandato do presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, uma divergência sem precedentes está surgindo dentro do banco central, o que lança uma sombra sobre o futuro do caminho de corte de taxas.

Os funcionários criaram fissuras internas, com o foco da discussão a ser se a inflação persistente ou o mercado de trabalho fraco representa uma ameaça maior. Mesmo que os dados econômicos oficiais voltem a ser publicados, pode não ser suficiente para reconciliar essas divergências.

Apesar de os investidores acreditarem amplamente que a probabilidade de a A Reserva Federal (FED) reduzir as taxas de juros na próxima reunião ainda é alta, essa divisão interna complicou um plano que parecia viável há menos de dois meses.

debate entre falcões e pombas

Quando os formuladores de políticas concordaram em setembro em reduzir a taxa de juros em 25 pontos base, 10 dos 19 oficiais (um pouco mais da metade) previram que haveria mais cortes em outubro e dezembro. O ritmo de cortes consecutivos em três reuniões irá ecoar os passos de redução de taxa de juros de Powell no ano passado e em 2019.

Mas um grupo de oficiais mais conservadores questionou a necessidade de mais cortes nas taxas de juros. Depois que os oficiais cortaram novamente as taxas no final de outubro, reduzindo a faixa para 3,75% a 4%, a sua posição de resistência tornou-se ainda mais firme. De acordo com comentários públicos e entrevistas recentes, o debate sobre como agir em dezembro é particularmente acalorado, com os conservadores se opondo fortemente à premissa anterior de um terceiro corte nas taxas.

Timiraos enfatizou que, na verdade, Powell refutou de forma tão direta as expectativas do mercado sobre um novo corte de juros naquela coletiva de imprensa, um motivo chave foi para gerenciar este comitê fragmentado devido a uma divergência que parecia irreconciliável.

A paralisação do governo agravou essa divergência, pois resultou na suspensão da publicação de relatórios sobre emprego e inflação que poderiam ajudar a reconciliar tais diferenças. Este vácuo de dados permitiu que os oficiais citassem cada um aqueles inquéritos ou rumores do setor que pudessem reforçar suas avaliações anteriores.

Esta dinâmica reflete que as vozes dos dois grandes campos estão a crescer, enquanto a crença dos centristas está a vacilar.

Os membros da ala dovish estão preocupados com a fraqueza do mercado de trabalho, mas não há novas evidências que sustentem uma forte justificativa para continuar a reduzir as taxas de juros. A ala hawkish aproveita a oportunidade para argumentar a favor da suspensão da redução das taxas. Eles apontam para a estabilidade dos gastos dos consumidores e expressam preocupação de que as empresas estão se preparando para repassar aos consumidores os aumentos de preços relacionados a tarifas.

Não se sabe se os funcionários irão novamente baixar as taxas de juros na reunião de 9 a 10 de dezembro. Novos dados podem pôr um ponto final a este debate. Alguns funcionários acreditam que as reuniões de dezembro e janeiro do próximo ano são em grande parte intercambiáveis, o que torna o prazo final do ano um pouco forçado. Outra possibilidade é que, ao baixar as taxas em dezembro, seja acompanhada de uma orientação que estabeleça um limiar mais alto para futuras reduções.

Timiraos afirmou que essa divergência se deve às atuais condições econômicas incomuns: a inflação enfrenta pressão para cima, enquanto o crescimento do emprego estagnou, situação às vezes chamada de “estagflação”. Muitos economistas atribuem isso às mudanças abrangentes de políticas do governo Trump em questões de comércio e imigração. A economista-chefe da KPMG, Diane Swonk, disse: “É fácil prever que enfrentaremos uma leve estagflação, mas vivenciá-la é outra história.”

Os últimos dados oficiais divulgados antes da paragem do governo mostram que, em agosto, um indicador chave da inflação foi de 2,9%, não só muito acima da meta de 2% da A Reserva Federal (FED), mas também acima dos 2,6% da primavera deste ano, embora abaixo das previsões geradas após o aumento das taxas de impostos sobre tarifas pelo presidente dos Estados Unidos, Trump, no início deste ano.

Três questões-chave

Timiraos enfatizou que os funcionários estão atualmente em desacordo sobre três questões chave, e cada uma delas afetará o caminho da política futura.

Primeiro, o aumento de preços impulsionado por tarifas será uma ocorrência única? Os integrantes da ala dura temem que, após absorver a primeira rodada de tarifas, as empresas transfiram mais custos no próximo ano, mantendo assim a pressão sobre os preços. Já os integrantes da ala branda acreditam que as empresas até agora não estão dispostas a transferir muitos custos das tarifas, o que indica que a demanda é muito fraca para sustentar uma inflação contínua.

Em segundo lugar, a desaceleração do crescimento do número de novos empregos mensais - de 168 mil em 2024 para uma média de apenas 29 mil nos três meses até agosto - é devido à fraca demanda das empresas por trabalhadores, ou à redução da imigração que leva a uma oferta de mão de obra insuficiente? Se for o primeiro caso, a manutenção de altas taxas de juro terá risco de recessão. Se for o segundo caso, uma redução das taxas de juro pode estimular excessivamente a demanda.

Em terceiro lugar, as taxas de juro ainda estão numa faixa restritiva? Os defensores de uma política monetária mais rígida acreditam que, após a redução da taxa de juro em 50 pontos base este ano, a taxa já se encontra ou está próxima de um nível neutro que não estimula nem inibe o crescimento, portanto, o risco de novas reduções é elevado. Por outro lado, os defensores de uma política monetária mais flexível acreditam que as taxas de juro continuam a ser restritivas, o que deixa espaço para a A Reserva Federal (FED) apoiar o mercado de trabalho sem reativar a inflação.

“As pessoas apenas têm diferentes capacidades de assumir riscos,” disse Powell após a reunião de outubro. “Portanto, isso leva as pessoas a terem pontos de vista diferentes.”

A arte de equilibrar de Powell

Os funcionários discutiram essas questões durante meses. Powell tentou acalmar esse debate em um discurso em agosto em Jackson Hole, Wyoming, acreditando que o impacto das tarifas seria temporário e que a fraqueza do mercado de trabalho refletia uma demanda insuficiente, posicionando-se assim ao lado dos pombos que apoiam a redução das taxas de juros. Os dados publicados algumas semanas depois confirmaram que sua estratégia estava correta: o crescimento do emprego praticamente estagnou.

Apesar disso, a posição desta palestra é mais agressiva do que alguns colegas podem aceitar. Na reunião de 29 de outubro, os falcões já haviam consolidado sua posição. O presidente do Federal Reserve de Kansas City, Esther George, votou contra o corte de juros naquele mês. Os presidentes dos Fed regionais sem direito a voto, incluindo o presidente do Fed de Cleveland, Loretta Mester, e o presidente do Fed de Dallas, Lorie Logan, também rapidamente manifestaram publicamente sua oposição ao corte de juros.

Na conferência de imprensa após a reunião, Powell nem esperou que os jornalistas fizessem perguntas e foi direto ao ponto, afirmando que a redução das taxas de juros em dezembro não é uma certeza.

Powell estava cumprindo suas funções, garantindo que as vozes das diferentes facções no comitê fossem ouvidas. Essa “gestão do comitê” ajuda a formar consenso quando é necessário tomar medidas.

Timiraos também destacou a “história de políticas” de Powell. No passado, Powell incentivou seus colegas a revelarem tais pistas nas declarações de política divulgadas antes da coletiva de imprensa pós-reunião. De acordo com uma ata de reunião divulgada no início deste ano, ele disse durante uma reunião da Reserva Federal (FED) em julho de 2019: “As coletivas de imprensa são o pior momento para mudar as expectativas de política.”

Timiraos acrescentou que, na época, ele também enfrentava preocupações semelhantes: um grupo de pombos resistia à redução das taxas de juro, e os funcionários estavam preocupados com a certeza excessiva dos investidores sobre o próximo passo. Powell e seus colegas enviaram sinais de cautela ao ponderar a linguagem.

Mas no mês passado, se o alcance da declaração fosse ampliado para refletir as preocupações da ala mais agressiva, isso afastaria a ala mais dovish, o que fez com que Powell tivesse que transmitir pessoalmente essa mensagem. Powell disse: “Agora há cada vez mais pessoas que acham que, talvez, devêssemos pelo menos 'esperar um pouco' sobre este assunto e observar uma reunião antes de decidir.”

A mudança do presidente do Fed de Chicago, Goolsbee, ilustra essa mudança de direção. Em setembro, ele foi um dos dois oficiais que previram apenas um corte de taxas este ano, o que o coloca entre os dovish que esperam mais dois cortes e os hawkish que esperam que não haja mais cortes.

Embora seja razoável pensar que as tarifas levarão apenas a um aumento de preços pontual, os defensores de uma política monetária mais rígida temem que as experiências da década de 1970 ou de 2021-22 mostrem que essa ideia pode estar completamente errada. Goolsbee disse em uma entrevista na semana passada: “Um aumento de preços 'temporário' que dure três anos não pode ser considerado temporário.”

A divergência é difícil de eliminar

Os dados de inflação de setembro, divulgados alguns dias antes da decisão de outubro, são um misto de boas e más notícias. Devido à desaceleração acentuada dos custos habitacionais, os dados gerais foram mais brandos do que o esperado. No entanto, os falcões estão atentos a alguns detalhes preocupantes: o indicador core, que exclui os preços voláteis de alimentos e energia, acelerou sua taxa de crescimento anualizada nos últimos três meses, passando de 2,4% em junho para 3,6%. Um indicador de serviços não habitacionais, que não deveria ser diretamente afetado por tarifas, também mostrou resistência. Goolsbee disse: “Antes de vermos a 'última luz' se apagar, a inflação está se movendo na direção errada.”

Com a visão hawkish a tornar-se cada vez mais firme, os membros dovish têm falado menos em público, mas não abandonaram a sua posição. Entre os dovish, três oficiais nomeados por Trump se destacam, enquanto Trump já afirmou claramente que deseja reduzir as taxas de juro.

Antes da reunião de setembro, o ex-conselheiro da Casa Branca e diretor da Reserva Federal (FED) Milan imediatamente votou contra, defendendo um corte de juros maior de 50 pontos-base. Os outros dois, os diretores Bowman e Waller, são um dos cinco candidatos finais para substituir Powell como presidente da Reserva Federal (FED) no próximo ano.

Os membros da ala dovish acreditam que a situação atual não tem quase nenhuma semelhança com a de 2021-22 e estão preocupados que a Reserva Federal (FED) não reaja adequadamente à desaceleração do mercado de trabalho. No entanto, a interrupção de dados é desfavorável para eles. Embora haja dados alternativos sobre o emprego em toda a parte, as informações sobre preços são muito mais dispersas. Os membros da ala hawkish alertam que, quando a Reserva Federal (FED) emergir da névoa de dados no início do próximo ano, poderá descobrir que a inflação está a operar em níveis elevados.

A presidente do Fed de São Francisco, Mary Daly, expôs uma perspectiva dovish em um artigo na segunda-feira, argumentando que a desaceleração do crescimento salarial indica que a desaceleração do emprego reflete uma queda na demanda por mão de obra, e não uma escassez de oferta. Ela alertou para não se concentrar excessivamente em evitar a inflação dos anos 1970, a ponto de sufocar um potencial florescimento da produtividade semelhante ao dos anos 1990. Ela escreveu que a economia enfrenta o risco de “perder empregos e crescimento nesse processo”.

Timiraos resumiu que, mesmo com o fim da interrupção dos dados, os dados que estão prestes a ser divulgados podem não resolver facilmente essas divergências, pois estas muitas vezes se resumem ao julgamento de como tratar seriamente os riscos que podem estar distantes e aparecer apenas meses depois.