Qual é a melhor opção para os detentores de tokens? Recompra e queima ou distribuição de lucros para iniciar uma nova jogada de valorização do token

Autor: Nancy, PANews

11 de novembro, a líder de DEX Uniswap propôs um mecanismo de recompra e queima que gerou grande discussão, tornando-se também um foco de controvérsia no mercado sobre as formas de captura de valor dos tokens, incluindo posições de executivos de projetos como Curve e Solana, que expressaram publicamente as suas opiniões.

No mercado de ações tradicional, recompra, cancelamento e dividendos são métodos comuns de gestão de capital. Especialmente em fases de mercado em baixa e com expectativas de lucros pressionadas, essas ações costumam ser vistas como uma espécie de “válvula de escape”. Atualmente, essas ferramentas de gestão de valor de mercado também estão ganhando popularidade no mercado de criptomoedas, com cada vez mais projetos utilizando-as para aumentar o valor dos tokens, fortalecer a confiança dos detentores e criar ciclos de incentivo positivos.

Recompra torna-se uma estratégia popular, cujo efeito depende da execução transparente e do ambiente de mercado

A chamada recompra refere-se à utilização de fundos disponíveis pela empresa para adquirir ações em circulação no mercado aberto, reduzindo assim o capital social total e transmitindo confiança ao mercado.

A Apple é um exemplo recente de uma grande recompra de ações no mercado de ações dos EUA. Nos últimos dez anos, a Apple acumulou um valor de recompra de aproximadamente 704 bilhões de dólares, um número que não só supera a maior parte das empresas do índice S&P 500 em valor de mercado, mas também faz dessas recompras uma estratégia central para manter os retornos aos acionistas. No entanto, essa estratégia de engenharia financeira é vista como insuficiente para sustentar o crescimento futuro.

No mercado de criptomoedas, a onda de recompras também está acelerando, especialmente no setor DeFi, que oferece às equipes de projetos ferramentas flexíveis para gerenciar modelos econômicos de tokens e otimizar incentivos ecológicos. Segundo dados do CoinGecko, publicados em outubro, em 2025, 28 projetos de tokens já realizaram recompras totalizando mais de 1,4 bilhões de dólares, com uma média mensal de aproximadamente 146 milhões de dólares. Contudo, há diferenças significativas nos tamanhos dessas recompras: os dez maiores projetos representam 92% do total, com Hyperliquid contribuindo com 46%. Os demais projetos geralmente realizam recompras na faixa de dezenas a centenas de milhares de dólares.

Contudo, a reação do mercado às estratégias de recompra nem sempre é positiva, e muitas vezes o preço do token não sobe de forma significativa após as recompras. As razões incluem: por um lado, embora a recompra possa reduzir a circulação e criar uma sensação de escassez, a maioria dos projetos carece de demanda interna, e os preços são mais influenciados por fatores de mercado, liquidez e narrativa; por outro lado, o efeito da recompra depende da continuidade de receita do projeto e de fundamentos sólidos, que na maioria dos casos são limitados ou sazonais, dificultando uma sustentação de longo prazo. Por exemplo, Hyperliquid possui receitas estáveis, e suas recompras podem impulsionar efetivamente o preço; já Pump.fun, cuja receita é fortemente influenciada pela popularidade de MEME, só consegue gerar movimentos de preço de curto prazo.

Amir Hajian, chefe de pesquisa da Keyrock, também comentou que a onda de recompras no setor de criptomoedas está testando a maturidade financeira da indústria. Embora a recompra envie sinais de confiança ao reduzir a oferta circulante, grande parte dos gastos vem do tesouro e não de receitas recorrentes, o que pode limitar a capacidade operacional futura. Para alcançar maturidade real, os protocolos devem ir além de gastos impulsionados por especulação, adotando uma postura mais moderada, vinculando recompra a métricas de avaliação, fluxo de caixa e condições de mercado, por exemplo, por meio de gatilhos ou opções. Ele recomenda que, somente quando as receitas forem estáveis, os cofres estiverem bem abastecidos e a avaliação indicar subvalorização do token, a recompra deve ser considerada, enfatizando que o verdadeiro critério é a disciplina, e não a política de recompra em si.

“Recomprar é mais justo para cada detentor, pois todos podem se beneficiar do preço à vista. Além disso, para a maioria, a recompra é mais eficiente do ponto de vista fiscal. E é mais fácil de entender e divulgar para o varejo. Contudo, nem todas as recompras são iguais. Por exemplo, Fluid e Lido (em fase de proposta) só acionam recompra quando a receita ultrapassa determinado limite, protegendo o tesouro em mercados em baixa e mantendo a sustentabilidade da recompra, sem esgotar reservas. Estudos também mostram que, em mercados com baixa liquidez, a recompra tem impacto mais forte nos preços (quando os traders vendem após a recompra, esse efeito pode ser neutralizado). Maker e Lido, por sua vez, avançam nesse conceito ao parear os tokens recomprados com ETH ou stablecoins em pools de liquidez, aumentando a liquidez e reduzindo a oferta”, destacou Ignas, pesquisador de DeFi.

Recompra ainda não é suficiente, queima impulsiona narrativa deflacionária

Por outro lado, muitas equipes de projetos carecem de transparência nas operações de recompra, com mecanismos específicos (como condições de gatilho, quantidade recompra, origem e uso dos fundos) pouco claros, dificultando a verificação da autenticidade e do propósito dessas ações. Especialmente, recompra sem mecanismo de queima pode resultar na entrada de tokens de volta no mercado após a recompra, por meio de vendas ou incentivos. Por exemplo, Binance solicitou recompra de tokens de projetos como Movement e MyShell, que recentemente transferiram novamente ativos recomprados para exchanges.

No mercado de capitais, nem toda recompra realmente aumenta o valor para o acionista. A recompra por cancelamento é considerada a mais valiosa, pois a empresa compra ações com recursos próprios e as cancela, reduzindo permanentemente o número de ações em circulação, o que aumenta o lucro por ação e o valor patrimonial dos acionistas. Isso difere de recompras que servem apenas para incentivos de participação ou ações em estoque, que muitas vezes escondem pressões de venda futuras e não geram valor duradouro.

De forma semelhante, no mercado de criptomoedas, a “queima” (Burn) é vista como uma forma de “recompra verdadeira”, reforçando o sentimento de mercado e elevando as expectativas de preço. Do ponto de vista econômico, o mecanismo de queima é uma ferramenta deflacionária, sendo uma das estratégias de fortalecimento do valor de longo prazo do modelo econômico de tokens.

O influenciador de criptomoedas @qinbafrank afirma que, para ativos de crescimento (como ações de tecnologia e criptomoedas), recompra e queima geralmente são preferíveis a dividendos. Com receitas constantes, recompra e queima aumentam o valor intrínseco de cada token, injetando diretamente na economia do token o benefício externo positivo das receitas do protocolo. Em contrapartida, dividendos entregam dinheiro em espécie aos detentores, que podem realizar o lucro, sem refletir crescimento de valor na economia do token. “Por exemplo, o BNB realiza 33 queimas trimestrais desde seu ICO, destruindo 31% do total, reduzindo de 200 milhões para 138 milhões de tokens, e seu valor caiu menos que o Bitcoin durante o mercado de baixa.”

Ao contrário do mercado tradicional, a volatilidade e o sentimento no mercado de criptomoedas são mais extremos, e os efeitos da queima podem ser amplificados pelos ciclos: em alta, podem impulsionar o preço; em baixa, a demanda fraca limita o efeito deflacionário. Além disso, a queima costuma ser interpretada como sinal positivo, gerando especulação de curto prazo, mas, com o esgotar do entusiasmo, o preço pode recuar rapidamente. Do ponto de vista operacional, a queima também implica redistribuição de recursos, com alguns projetos usando-a como estratégia de marketing para criar escassez e obter confiança de curto prazo, sem necessariamente gerar valor sustentável, ou até reduzindo investimentos em pesquisa, desenvolvimento, incentivos ecológicos ou expansão de mercado.

Outro risco muitas vezes negligenciado é a veracidade dos dados. Nem todas as queimas anunciadas podem ser verificadas na blockchain; alguns projetos podem inflar números, repetir cálculos ou realizar “queimas falsas”. Por exemplo, Crypto.com anunciou em março deste ano a reemissão de 70 bilhões de tokens CRO, que haviam sido “queimados” em 2021, mas posteriormente reemitidos. Assim, os investidores devem avaliar o impacto real da queima na circulação, considerando dados on-chain, mudanças na distribuição de tokens e fluxo de fundos dos projetos.

Oportunidades de dividendos abrem a era de rendimentos passivos

No mercado de ações, dividendos são uma forma de retorno de lucros às ações e também uma ferramenta de gestão de valor de mercado, incluindo dividendos em dinheiro, ações gratuitas e aumentos de capital. Além de refletirem a capacidade de lucro e fluxo de caixa da empresa, os dividendos também são usados como indicadores de avaliação e atratividade para investidores. Contudo, dividendos podem levar a uma queda no preço das ações no curto prazo. Para empresas em crescimento, dividendos elevados podem limitar o potencial de desenvolvimento a longo prazo; para investidores focados em valorização de capital, os dividendos podem ser inferiores aos ganhos de valorização do preço.

Diferentemente dos dividendos tradicionais, projetos de criptomoedas geralmente não distribuem dinheiro diretamente com base nos lucros, mas oferecem mecanismos de renda passiva ou recompensas aos detentores, incluindo recompensas em tokens, divisão de taxas, juros e airdrops. Essas estratégias não só geram retorno aos investidores, como também apoiam a segurança, liquidez e engajamento da rede. Segundo relatório da Keyrock, as principais 12 plataformas DeFi gastaram cerca de 800 milhões de dólares em recompra e dividendos em 2025, um aumento de 400% em relação ao início de 2024.

Por exemplo, ao fazer staking de tokens para participar na validação ou governança da rede, os usuários podem receber recompensas e fortalecer a segurança e o consenso da rede. Além disso, podem usar yield farming para colocar ativos em pools de liquidez, aumentando a liquidez do mercado e ganhando recompensas. Algumas plataformas também distribuem uma parte das taxas de uso ou transações, permitindo que os detentores compartilhem os lucros gerados na plataforma, incentivando a manutenção de longo prazo e a participação na governança.

Segundo Ignas, pesquisador de DeFi, ele prefere staking e locking, pois os não-participantes na verdade subsidiam os participantes ativos. Por exemplo, se o CRV gerar 10 milhões de dólares em receita, e apenas 50% estiverem em staking, somente os stakers receberão esses lucros, enquanto os detentores em exchanges centralizadas não terão acesso a eles. Além disso, o locking de tokens é apenas uma pausa temporária na circulação, e esses tokens podem ser desbloqueados e reintroduzidos no mercado posteriormente.

Em comparação com o mercado tradicional, os mecanismos de dividendos em criptomoedas oferecem várias vantagens, incluindo a possibilidade de obter rendimentos estáveis sem necessidade de negociações ativas, o staking ou locking de tokens também concede direitos de voto na governança, fortalecendo o senso de comunidade; muitas plataformas suportam recompostos automáticos, permitindo o efeito de juros compostos; o acesso é fácil, com poucos recursos; a transparência dos rendimentos é garantida, pois todas as taxas, juros ou receitas de protocolos são registradas na blockchain e podem ser verificadas em tempo real; além disso, os tokens de dividendos também têm potencial de valorização de ativos.

Por outro lado, há riscos, como vulnerabilidades em contratos inteligentes ou problemas de centralização, que podem levar a roubos ou transferências indevidas; perdas impermanentes ao fornecer liquidez; volatilidade de preços que pode diminuir o valor dos ativos, anulando os ganhos ou até causando perdas de capital; quedas no valor de garantias em empréstimos podem disparar liquidações forçadas; períodos de lock-up podem acarretar custos de oportunidade, perdendo outras oportunidades de investimento. Além disso, ao contrário da recompra e queima, que são ações de mercado, os mecanismos de dividendos de governança podem atrair atenção regulatória, podendo ser considerados como valores mobiliários. Por exemplo, o token UNI enfrentou atrasos e dificuldades na implementação de propostas relacionadas a taxas devido a riscos regulatórios.