Julgamento de irmãos graduados pelo MIT chama atenção para o ‘Faroeste das Criptomoedas’

Dois irmãos, recém-formados pelo Massachusetts Institute of Technology, enfrentam julgamento nesta semana em um caso que promete revelar detalhes de uma estratégia de negociação de criptomoedas controversa e marcada pelo sigilo.

James e Anton Peraire-Bueno são acusados de terem desviado cerca de US$25 milhões de traders da blockchain Ethereum envolvidos em chamados sandwich attacks. Os irmãos se declararam inocentes e alegam que sua conduta foi legítima em um segmento não regulado do mercado, enquanto afirmam que as supostas vítimas praticavam métodos semelhantes.

O caso dividiu a comunidade de criptoativos. Muitos esperam que o julgamento na corte federal de Manhattan, iniciado com as alegações iniciais na quarta-feira, traga clareza sobre as regras para as estratégias conhecidas como Maximal Extractable Value (MEV). A abordagem MEV consiste em reordenar, excluir ou incluir transações antes que sejam registradas na blockchain.

“Nunca me passou pela cabeça que isso pudesse ser crime”, afirmou Evan Van Ness, CIO da TXPool Capital, sobre a ação contra os irmãos. “Se chamam o cripto de Velho Oeste, o MEV é o Velho Oeste do cripto.”

Embora algumas práticas de MEV sejam consideradas eficientes para o mercado, sandwich attacks como os realizados pelas supostas vítimas dos Peraire-Buenos geram controvérsia. Nesses casos, bots realizam operações de front-running e back-running em torno da transação de outro usuário. O atacante obtém lucro ao vender imediatamente após forçar alta de preço, prejudicando os usuários sanduichados. Muitos veem o sandwiching como manipulação de mercado, ainda que não seja ilegal.

Empresas que realizam sandwich attacks costumam atuar de forma reservada, buscando esconder suas identidades. Mas uma delas será exposta no julgamento dos Peraire-Buenos. A principal suposta vítima dos irmãos foi identificada em documentos judiciais como Savannah Technologies, uma empresa israelense pouco conhecida. O CEO, David Yakira, deverá depor à acusação sobre como a Savannah perdeu US$13 milhões quando os irmãos atacaram seus bots.

Durante o julgamento na quarta-feira, os advogados dos irmãos, que não quiseram comentar o caso, alegaram que os Peraire-Buenos apenas conceberam uma estratégia agressiva, mas “extremamente bem-sucedida”. Eles classificaram os prejuízos dos bots sanduichados como parte do risco inerente ao “dinâmico e competitivo” ambiente das negociações de criptoativos.

Leia mais: Crypto Trading Bot is Racking Up Profits With ‘Sandwich’ Attacks

Savannah “acusou de fraude, mas isso não a torna verdadeira”, disse o defensor William Fick ao júri, “e o fato dos promotores apoiarem a Savannah não significa que Anton e James tenham cometido ato ilícito.” O advogado de Savannah e Yakira optou por não comentar.

Na abertura da acusação, o Assistente do Ministério Público Federal Ryan Nees buscou concentrar o júri apenas na conduta dos irmãos, alegando que os Peraire-Buenos realizaram um bait and switch em alta velocidade e que o objetivo deles “era lesar pessoas”.

Os promotores não responderam às solicitações de comentário para esta matéria.

De acordo com a acusação, James, 29, e Anton, 25, analisaram o comportamento dos operadores de sandwiching e criaram um plano para atraí-los. Essas empresas programam bots para identificar transações lucrativas entre as pendentes na blockchain. Os alvos mais visados costumam ser operações de grande porte ou envolvendo tokens de baixa liquidez.

Vulnerabilidade de Código

Os irmãos teriam executado o plano em abril de 2023, lançando várias pequenas transações de ativos ilíquidos para atrair os bots. Um especialista da defesa relatou, em documento judicial, que um bot gastou quase US$5 milhões tentando sanduichar uma operação dos Peraire-Buenos avaliada em menos de US$700.

Os irmãos também teriam identificado uma vulnerabilidade no código do MEV Boost, software open-source utilizado por operadores da rede Ethereum. Com esse exploit, os Peraire-Buenos acessaram o conteúdo completo de um bloco proposto e o reorganizaram em benefício próprio, vendendo as criptomoedas ilíquidas que os bots acabaram de comprar, segundo a acusação.

Os Peraire-Buenos basicamente “enganaram alguém para executar um sandwich que deveria ser seguro conforme as regras da rede”, explicou Matt Cutler, CEO da Blocknative Corp., empresa de infraestrutura blockchain. “Mas, devido ao bug, acabou sendo inseguro.”

A defesa argumenta que as empresas de sandwiching já haviam “negociado voluntariamente” seus fundos naquele momento.

Segundo os promotores, os irmãos adquiriram as habilidades técnicas para o suposto esquema “em uma das universidades mais renomadas do país”. Anton se formou pelo MIT com bacharelado em ciência da computação e engenharia em 2024, enquanto James concluiu bacharelado e mestrado em engenharia aeroespacial e aeronáutica. Um porta-voz do MIT não comentou o caso.

Superando os Bots

Os promotores tentam caracterizar o caso como furto direto. Para provar intenção criminosa, o governo pretende mostrar que Anton teria pesquisado na internet “prison or jail worse” e “where do criminals keep dollars”. A acusação mais grave prevê pena máxima de 20 anos de prisão.

Antes do julgamento, o governo sinalizou que desejava reduzir as menções ao sandwich trading. Solicitou à juíza Jessica Clarke que impedisse os irmãos de apresentar especialistas sobre o tema, alegando que suas ações seriam fraudulentas de qualquer forma e que discutir sandwiching poderia prejudicar o júri contra as supostas vítimas.

Clarke decidiu, na semana passada, que os Peraire-Buenos podem apresentar a maioria dos especialistas, desde que não “culpem a vítima”. Após as alegações iniciais de quarta-feira, os promotores reclamaram a Clarke, fora da presença do júri, que a defesa “culpava a vítima do início ao fim”.

Os advogados de defesa caminham em terreno delicado. Em documento recente, contestaram as alegações de má-fé do governo.

“É razoável que alguém que buscou impedir um sandwich attack e superar os bots de MEV no próprio jogo acredite estar agindo corretamente”, afirmaram os Peraire-Buenos.

‘Mundo Extremamente Secreto’

Parte da comunidade cripto que considera correta a acusação contra os Peraire-Buenos também admite desconforto com o sandwiching.

“Mesmo que os buscadores de MEV sejam maus agentes, isso não justifica roubá-los”, escreveu Dankrad Feist, pesquisador da Ethereum Foundation, no X em maio de 2024. “Roubar de um ladrão ainda é furto.”

Feist afirmou na terça-feira que sua opinião sobre o caso permanece igual à publicação.

Segundo relatório citado por acusação e defesa, 75% dos sandwich attacks são rastreados a apenas 20 contas, sobre as quais pouco se sabe.

Savannah e Yakira também mantêm perfis discretos. Pelo LinkedIn, Yakira é formado pela Hebrew University of Jerusalem (2015) e pesquisou criptografia como doutorando na Technion – Israel Institute of Technology. Ele liderou pesquisas na Orbs, empresa israelense de cripto, entre 2017 e 2020.

As identidades dos traders que teriam perdido outros US$12 milhões para os Peraire-Buenos permanecem desconhecidas.

“MEV é um universo extremamente secreto”, afirmou Cutler, lembrando conferências em que traders usavam capacete de motociclista para ocultar suas identidades. Ele disse que será interessante acompanhar como juiz e júri lidarão com as complexidades do MEV no julgamento dos Peraire-Buenos.

“Vou acompanhar para ver o quão rigoroso o tribunal será ao considerar precedentes futuros”, concluiu.

Colaboraram: Chris Dolmetsch, Olga Kharif e Bob Van Voris

(Atualização: alegações iniciais.)

Aviso Legal:

1. Este artigo é uma reprodução de [Bloomberg]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Miles J. Herszenhorn]. Em caso de objeção ao uso, contate a equipe do Gate Learn, que tomará as medidas cabíveis.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e informações apresentadas neste artigo são de exclusiva responsabilidade do autor e não configuram recomendação de investimento.
3. As traduções para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação contrária, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.