Uma guerra destinada a destruir o Irã poderia deixar Teerã mais forte e o Golfo exposto

• Resumo

• Terminar a guerra sem um acordo poderia deixar o Irão mais confiante

• Trump diz que a guerra pode terminar em semanas, mesmo sem um acordo

• Os estados do Golfo receiam pagar o preço por uma guerra em que não tiveram qualquer palavra

• O Irão poderia manter influência sobre Ormuz, os fluxos de energia

DUBAI, 1 de abril (Reuters) - Se o Presidente Donald Trump terminar a guerra com o Irão sem um acordo, arrisca deixar Teerão com uma “garganta apertada” sobre os fornecimentos de energia no Médio Oriente e fazer com que produtores de petróleo e gás árabes do Golfo lidem com as consequências de um conflito que não iniciaram nem moldaram.

Em vez de esmagar os governantes teocráticos do Irão, poderá deixá-los mais fortes, mais confiantes, após sobreviverem semanas de ataques dos EUA e de Israel, disparando contra estados árabes do Golfo e abalando os mercados globais de energia ao encerrar, na prática, o Estreito de Ormuz.

A newsletter de briefing sobre o Irão da Reuters mantém-no informado com as últimas atualizações e análises da guerra no Irão. Subcreva aqui.

Numa entrevista à Reuters antes de um discurso agendado ao país na quarta-feira, Trump disse que os Estados Unidos iriam terminar a sua guerra contra o Irão “muito rapidamente” e sinalizou na terça-feira que poderia reduzir a guerra mesmo sem um acordo.

O fim da guerra sem garantias claras sobre o que viria a seguir representaria um perigo significativo para os estados do Golfo, deixando a região absorver as consequências de uma guerra que terminaria em vantagem de Teerão.

“O problema é a cessação da guerra sem um resultado real”, disse Mohammed Baharoon, diretor do B’huth Research Center de Dubai. “Ele (Trump) poderá parar a guerra, ​mas isso não significa que o Irão vai.”

Enquanto as forças dos EUA continuarem estacionadas em bases no Golfo, o Irão continuará a ameaçar a região, disse.

Essa assimetria está no centro das preocupações do Golfo: a ideia de que o Irão poderia emergir da guerra sem derrotas e com uma influência reforçada — capaz de ameaçar rotas marítimas, fluxos de energia e estabilidade regional — enquanto os países do Golfo ficam com de assumir os custos económicos e estratégicos de ⁠um conflito por resolver.

Baharoon disse que a erosão da liberdade de navegação na região seria uma grande preocupação para o Golfo.

O Irão, disse, poderia começar a “jogar a carta das águas territoriais” e a definir as regras no Estreito de Ormuz, uma artéria vital para ​os fornecimentos globais de energia.

“Isto vai além de Ormuz”, disse. “O Irão colocou a sua mão num ponto de pressão da economia global.”

A capacidade de Teerão para interromper os fluxos de energia, disse, enviou uma mensagem clara de que quem ponderasse futuros ataques ao Irão deveria pensar duas vezes.

Essa lógica ajuda a explicar por que razão os estados do Golfo evitaram ser arrastados para a guerra. Responsáveis na região dizem que a sua preocupação preponderante é impedir que uma guerra que começou como uma campanha dos EUA e de Israel contra o Irão se transforme em algo muito mais perigoso — um confronto entre muçulmanos sunitas e xiitas que redesenha o Médio Oriente durante décadas.

‘DESAVENÇA FUNDAMENTAL’

O risco de escalada foi reforçado pelo que analistas políticos descrevem como um erro de avaliação fundamental por parte dos Estados Unidos e de Israel sobre como é que o Irão responderia a ataques sem precedentes dirigidos à sua liderança.

A morte do Líder Supremo aiatolá Ali Khamenei no início do conflito, destinada a um golpe decisivo, reescreveu as regras do envolvimento. Foi substituído pelo seu filho, Mojtaba Khamenei, e aquilo que era para decapitar o sistema tornou-se, aos olhos dos governantes do Irão, uma provocação que exigia resistência e vingança.

“Num só golpe, Trump e (o primeiro-ministro israelita ​Benjamin) Netanyahu transformaram um conflito geopolítico numa questão religiosa e civilizacional”, disse o especialista em Médio Oriente Fawaz Gerges. “Ele elevou Khamenei de um governante contestado para um mártir.”

A morte de Ali Khamenei serviu para acrescentar legitimidade no Irão aos instintos mais inflexíveis da liderança teocrática, ​dizem analistas regionais, ⁠ligando o establishment clerical e as elites das Guardas Revolucionárias a uma narrativa de resistência existencial na qual a rendição é inconcebível e a resistência é sagrada.

Dizem que a suposição de que remover os líderes de topo faria com que o sistema se fraturasse ignorou as instituições em camadas do Irão, as estruturas paralelas de poder e um longo registo de resiliência — de oito anos de guerra com o Iraque a décadas de sanções dos EUA.

O resultado, dizem os analistas, não é rendição mas radicalização — um Irão mais irado e mais desafiante, e uma região deixada a absorver as consequências.

“Khamenei era um aiatolá, isto não é algo que se faça — certamente não um poder estrangeiro a matar um aiatolá”, disse Alex Vatanka, especialista em Irão no Middle East Institute. “Mas isto é Trump…um homem que não tem travões e, para o establishment clerical xiita…ele quebrou todas as pequenas normas e ​protocolos.”

ARMA DE PETRÓLEO DO IRÃO

Os decisores dos EUA e de Israel não entraram ​na guerra “cegos” pelo poder ideológico do Irão, mas parecem ⁠ter subestimado a sua resiliência, disse Magnus Ranstorp, especialista em terrorismo.

A suposição, disse, era de que a supremacia aérea — alcançada ao destruir lançadores de mísseis, centros de comando e figuras de topo — daria liberdade de movimentos e contenção estratégica. Em vez disso, o sistema iraniano apertou em vez de se fragmentar, em parte porque é sustentado por instituições paralelas concebidas para se regenerarem sob pressão, disse.

Washington também errou ao avaliar ⁠a capacidade do Irão para retaliação assimétrica, dizem analistas políticos na região.

Teerão não precisa vencer a guerra aérea; precisa impor custos, dizem. Ao longo de décadas, o Irão investiu ​em identificar pontos de pressão em vez de ​equilibrar força com força, e passou a considerar os ativos energéticos e o Estreito de Ormuz como centrais para a sua estratégia.

Ao atacar infraestruturas energéticas e ao ameaçar o Estreito de Ormuz, o Irão elevou os preços do petróleo, alimentou a inflação em todo o mundo e transferiu a pressão para os EUA e os seus parceiros.

O objetivo, dizem os analistas, não era a vitória no campo de batalha, mas impor exaustão económica. Se a guerra se tornar economicamente insuportável, então a própria sobrevivência torna-se vitória, dizem.

O fim prematuro da guerra sem garantias de segurança deixaria os estados do Golfo expostos, com qualquer futura retaliação iraniana possivelmente ⁠não confinada ​à região.

Teerão mantém a capacidade de ativar redes globais de longa data, usando canais desenvolvidos ao longo de décadas para visar interesses israelitas, dos EUA e dos aliados muito longe do campo de batalha.

“Eles ​ainda não começaram, mas têm uma capacidade vasta para punir os Estados Unidos e Israel”, disse Ranstorp, descrevendo o Irão como uma ameaça à maneira de uma hidra, cujos tentáculos podem ser ativados muito além do Médio Oriente.

Essa ameaça paira sobre qualquer saída dos EUA. Se os EUA recuarem — e as operações israelitas dependem fortemente do apoio ​dos EUA —, Teerão não verá o resultado como uma derrota.

O sistema teocrático terá resistido e o equilíbrio de poder não terá sido alterado de forma dramática, e o Irão será visto na região como mais perigoso do que antes, dizem analistas regionais.

Edição de Timothy Heritage

As nossas Normas: Os Princípios de Confiança da Thomson Reuters., abre nova janela

• Tópicos Sugeridos:

• Médio Oriente

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Adquirir Direitos de Licenciamento