الرقابة تتخذ إجراءات صارمة! غرامة تزيد عن 2490 مليون + حظر لمدة 10 سنوات! شركة ST بيلينج تتعرض لعقوبة شديدة بعد أربع سنوات من التلاعب المالي

قم بتسجيل الدخول إلى تطبيق Sina Finance للبحث عن 【الإفصاح عن المعلومات】 لعرض مستويات التقييم بشكل أكبر

شركة Guizhou Baili Group Pharmaceutical Co., Ltd. بشأن إعلان الشركة والأطراف المعنية الأخرى عن تلقي “قرار بالعقوبة الإدارية”

تضمن هذه الشركة ومجلس إدارتها وجميع أعضائه أن محتوى الإفصاح عن المعلومات حقيقي ودقيق وكامل، ولا يحتوي على أي تسجيلات مزيفة أو تصريحات مضللة أو إغفال جوهري.

تلقت شركة Guizhou Baili Group Pharmaceutical Co., Ltd. (يُشار إليها فيما بعد بـ “الشركة” أو “Guizhou Baili”) بتاريخ 8 نوفمبر 2024 إشعارًا بالتحقيق (“إشعار بإجراءات بدء التحقيق”) صادرًا عن لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية (يُشار إليها فيما بعد بـ “لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية”) بعنوان “كتاب إخطار بإجراءات بدء التحقيق” (رقم التحقيق: رقم 0312024002)، وذلك بعد الاشتباه في مخالفة الشركة لقواعد ولوائح الإفصاح عن المعلومات. وبناءً على “قانون الأوراق المالية لجمهورية الصين الشعبية” و“قانون العقوبات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية” وغيرها من القوانين واللوائح، قررت لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية إجراء التحقيق ضد الشركة. وتفاصيل ذلك موضحة في إعلان الشركة بتاريخ 9 نوفمبر 2024 على وسائط الإفصاح عن المعلومات المعينة بما فيها “Securities Times” و“Securities Daily” و“China Securities Journal” و“Shanghai Securities News” وشبكة “موقع معلومات شينخوا” (www.cninfo.com.cn)، بعنوان “إعلان بشأن تلقي لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية <إشعار ببدء إجراءات التحقيق>” (رقم الإعلان: 2024-067).

بتاريخ 19 ديسمبر 2025، تلقت الشركة والأطراف المعنية عنها، على التوالي، “إشعارًا مسبقًا بالعقوبة الإدارية” الصادر عن مكتب تنظيم الأوراق المالية في مقاطعة قويتشو التابع للجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية (يُشار إليه فيما بعد بـ “مكتب قويتشو لتنظيم الأوراق المالية”). وتفاصيل ذلك موضحة في إعلان الشركة بتاريخ 20 ديسمبر 2025 على وسائط الإفصاح عن المعلومات المعينة بما فيها “Securities Times” و“Securities Daily” و“China Securities Journal” و“Shanghai Securities News” وشبكة “موقع معلومات شينخوا” (www.cninfo.com.cn)، بعنوان “إعلان بشأن تلقي الشركة والأطراف المعنية الأخرى <إشعارًا مسبقًا بالعقوبة الإدارية>” (رقم الإعلان: 2025-053).

بتاريخ 27 مارس 2026، تلقت الشركة والأطراف المعنية عنها، على التوالي، “قرارًا بالعقوبة الإدارية” الصادر عن مكتب قويتشو لتنظيم الأوراق المالية. وفيما يلي الإعلان عن المحتوى ذي الصلة: أولًا: المحتوى الرئيسي لـ “قرار العقوبة الإدارية”

الطرف المعني: شركة Guizhou Baili Group Pharmaceutical Co., Ltd. وJiang Wei وNiu Min وJiang Yong وFeng Jixian وLi Hongxing وYuan Yuanzhen وZhang Hongwu وYang Ming وHu Jian

استنادًا إلى أحكام “قانون الأوراق المالية لجمهورية الصين الشعبية” (ويُشار إليه فيما بعد بـ “قانون الأوراق المالية”)، أجرت هذه الهيئة تحقيقًا بشأن سلوك الشركة Guizhou Baili في مخالفات لوائح الإفصاح عن المعلومات، وأبلغت الأطراف المعنية، وفقًا للقانون، بالوقائع والأسباب والأساس القانوني لفرض عقوبة إدارية، وبالحقوق التي يتمتع بها الطرف المعني قانونًا. ووفقًا لطلبات بعض الأطراف المعنية، عقدت هذه الهيئة جلسة استماع، استمعت إلى أقوال الطرف المعني ووكلائه ومرافعاتهما. وقد تم استكمال التحقيق في هذه القضية وإتمام الإجراءات.

وبعد التحقق، تبين أن لدى Guizhou Baili الوقائع التالية المخالِفة:

لم تُنفذ Guizhou Baili أحكام المادة التاسعة من “معايير المحاسبة للشركات — المعيار الأساسي”؛ ولم تُجرِ المحاسبة على أساس مبدأ الاستحقاق (الحقوق والالتزامات)؛ ولم يتم احتساب مصاريف البيع وفقًا لمبدأ مطابقة الإيرادات والتكاليف والمصاريف. في عام 2019، كانت Guizhou Baili تقلل احتساب مصاريف البيع بمبلغ 35,012.49 مليون يوان، وتزيد الأرباح بمبلغ 35,012.49 مليون يوان، وهو ما يمثل 95.73% من إجمالي الأرباح المدرج في التقرير الدوري (بالقيمة المطلقة)؛ وفي عام 2020، كانت تقلل احتساب مصاريف البيع بمبلغ 24,080.95 مليون يوان، وتزيد الأرباح بمبلغ 24,080.95 مليون يوان، وهو ما يمثل 115.35% من إجمالي الأرباح المدرج في التقرير الدوري (بالقيمة المطلقة)؛ وفي عام 2021، كانت تقلل احتساب مصاريف البيع بمبلغ 6,379.16 مليون يوان، وتزيد الأرباح بمبلغ 6,379.16 مليون يوان، وهو ما يمثل 45.04% من إجمالي الأرباح المدرج في التقرير الدوري (بالقيمة المطلقة)؛ وفي عام 2023، كانت تزيد احتساب مصاريف البيع بمبلغ 45,941.10 مليون يوان، وتقلل الأرباح بمبلغ 45,941.10 مليون يوان، وهو ما يمثل 93.17% من إجمالي الأرباح المدرج في التقرير الدوري (بالقيمة المطلقة). وقد أدى هذا السلوك المتمثل في التزوير المالي إلى وجود تسجيلات مزيفة في التقارير السنوية لـ Guizhou Baili لعام 2019 و2020 و2021 و2023. 1) عقوبة شركة Guizhou Baili

تخالف سلوكيات Guizhou Baili المذكورة أعلاه أحكام المادة الثامنة والسبعين، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، وتشكل الحالة المخالفة المنصوص عليها في المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”.

وتُثبت الوقائع المخالِفة المذكورة أعلاه، بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، وغيرها، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدمت Guizhou Baili ووكلاؤها ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، إن تأخير احتساب مصاريف البيع يعود إلى الخصائص المشتركة للصناعة والقيود الموضوعية، وليس إلى تعمد الشركة مخالفة القواعد والإجراءات؛ ثانيًا، إن توصيف الشركة الخاطئ لسلوك التزوير المالي خطأ، ولا توجد لدى الشركة دوافع لإعداد تقارير مزيفة. وبسبب عدم القدرة على تأكيد الفترة التي تُنسب إليها التكاليف بدقة، فإن معالجة زيادة احتساب مصاريف البيع في التقرير السنوي لعام 2023 تتوافق مع الأحكام ذات الصلة، وهو ما يعد تصحيحًا تلقائيًا للأخطاء من خلال اتخاذ إجراءات فعالة، والخطأ الذاتي محدود، وتأثيره على نظام السوق الرأسمالي صغير، ولا ينبغي فرض عقوبة إدارية؛ ثالثًا، انقضت مدة صلاحية فرض العقوبة الإدارية؛ رابعًا، إن إجراءات فرض العقوبة الإدارية التي اتخذتها هيئة قويتشو لتنظيم الأوراق المالية كانت مخالِفة للقانون؛ خامسًا، إن مساهمة الشركة في الضرائب كبيرة، وعدد الموظفين العاملين كبير، وآفاق التطور جيدة، وأن فرض العقوبة لا يساعد في تطوير الشركة ولا يخدم الأعمال الخيرية؛ سادسًا، إن نطاق العقوبة لا يفتقر إلى المعقولية، بل يتجاوز بكثير نطاق العقوبة في القضايا المماثلة.

بناءً على ذلك، تطلب Guizhou Baili عدم فرض عقوبة إدارية.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، نتجت مشكلات في احتساب مصاريف البيع بسبب عدم انتظام الإدارة الداخلية للمحاسبة المالية لدى Guizhou Baili وغيرها، مما أدى إلى وجود تسجيلات مزيفة في التقرير السنوي، ولا علاقة لذلك بالخصائص القطاعية. ثانيًا، قامت Guizhou Baili أولًا بتقليل احتساب مصاريف البيع، ثم اتخذت إجراء زيادة احتساب مصاريف البيع لتسوية النقص السابق في احتساب مصاريف البيع. وهذا لا يُعد إجراءً تصحيحيًا، كما أن توصيف التزوير المالي صحيح. ولدى الشركة خطأ ذاتي، وقد أحدث تأثيرًا سيئًا في السوق، وبموجب القانون ينبغي فرض عقوبة إدارية. ثالثًا، إن الفترة الفاصلة بين تاريخ انتهاء سلوك مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili وتاريخ اكتشاف هذه الهيئة تقل عن سنتين، ولم تتجاوز مدة صلاحية فرض العقوبة الإدارية. رابعًا، قامت هذه الهيئة وفقًا للقانون بالتحقق والمعالجة لمخالفات الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili، والوقائع واضحة والأدلة كافية، وتم تنفيذ إجراءات الإخطار المسبق بالعقوبة الإدارية، وعُقدت جلسة استماع، وتم الاستماع إلى أقوال Guizhou Baili ووكلائها ومرافعاتهم، كما كانت إجراءات فرض العقوبة الإدارية قانونية. خامسًا، إن ادعاءات Guizhou Baili بأن مساهمتها الضريبية كبيرة، وعدد الموظفين العاملين كبير، وآفاق التطور جيدة، وأن العقوبة غير مواتية لتطوير الشركة أو لا تخدم الصالح العام، ليست أسبابًا قانونية لعدم فرض العقوبة الإدارية. سادسًا، أخذت هذه الهيئة مجملًا في الاعتبار الوقائع والطبيعة والتفاصيل والضرر الاجتماعي لسلوك Guizhou Baili غير القانوني لتحديد مقدار العقوبة. وهذا يتوافق مع أحكام القانون، ونطاق العقوبة مناسب.

وبناءً على ذلك، لم تعتمد هذه الهيئة آراء Guizhou Baili.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، قررت هذه الهيئة:

إلزام شركة Guizhou Baili Group Pharmaceutical Co., Ltd. بإجراء تصحيح، وتوجيه إنذار، وفرض غرامة قدرها 1,000万 يوان.

2. عقوبة Jiang Wei

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس إدارة الجهة المُصدِرة، والمراقبين، وأعضاء الإدارة العليا، ضمان أن تكون المعلومات التي يتم الإفصاح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. وكان Jiang Wei يشغل منصب رئيس مجلس الإدارة في ذلك الوقت، وكان مسؤولًا بشكل شامل عن إدارة الشركة. وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع لدى الشركة، وسمح بحدوث سلوكيات التزوير المالي المخالفة للقانون واللوائح دون تدخل. وقد وقّع Jiang Wei على التقارير السنوية لـ Guizhou Baili لعام 2019 و2020 و2021 و2023، وضَمِن أنها حقيقية ودقيقة وكاملة. وبالنظر إلى عدم قيامه بواجباته بدقة وإخلاص، يُعد Jiang Wei الشخص المسؤول مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Jiang Wei ووكلاؤه، بالإضافة إلى الموافقة على آراء Guizhou Baili، ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، تتمثل مسؤولياته الأساسية في الاستراتيجية والبحث والتطوير، ولا يشرف مباشرة على المسائل المالية واحتساب مصاريف البيع، ولا يملك صلاحية التدخل في الشؤون المالية للشركة. ولا توجد لديه حالة “الترك دون منع” لسلوك مخالف؛ بل إنه قاد عملية الدفع باتجاه التصحيح واتخذ إجراءات بجدية. ثانيًا، لا توجد أي وقائع أو أساس قانوني يبرر فرض غرامة عليه قدرها 500万 يوان، وبموجب القانون لا ينبغي فرض الغرامة. كما أن تطبيق حظر دخول سوق الأوراق المالية لمدة 10 سنوات عليه لا يتطابق مع الحالات النظامية والحالات المماثلة، ونطاق العقوبة يفتقر إلى المعقولية، وينتهك مبدأ “المساواة بين العقوبة والذنب” (تناسب العقوبة).

بناءً على ذلك، يطلب Jiang Wei إلغاء قرار العقوبة الكلي المقترح ضده، بما في ذلك التوجيه بالإنذار وغرامة 500万 يوان وإجراء حظر دخول سوق الأوراق المالية لمدة 10 سنوات.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بصفته رئيس مجلس الإدارة آنذاك، يتحمل Jiang Wei مسؤولية شاملة عن إدارة الشركة. وادعاؤه بعدم وجود صلاحية للتدخل في الشؤون المالية للشركة غير صحيح. خلال الفترة المعنية، كان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة، ومع ذلك ترأس Jiang Wei عقد اجتماع مجلس الإدارة للنظر في التقرير السنوي والتوقيع عليه، وضَمِن أنه حقيقي ودقيق وكامل. وبالنظر إلى عدم قيامه بواجباته بدقة وإخلاص، فإن زيادة احتساب مصاريف البيع في التقرير السنوي لعام 2023 لتسوية النقص السابق في مصاريف البيع تعد تزويرًا ماليًا. كما أن ادعاؤه “الدفع نحو التصحيح بنشاط” لا يُعد تصحيحًا للأخطاء. ثانيًا، إن Jiang Wei قد ترك دون منع حدوث سلوكيات التزوير المالي المخالفة، مما أدى إلى وجود تسجيلات مزيفة في التقارير السنوية لسنوات عديدة. ومع مراعاة طبيعة سلوكه غير القانوني وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي ومستوى خطئه الذاتي، تُوجه إليه إنذار، وتُفرض عليه غرامة قدرها 500万 يوان، وتُطبق عليه إجراءات حظر دخول سوق الأوراق المالية لمدة 10 سنوات. ونطاق العقوبة مناسب.

وبناءً على ذلك، لم تعتمد هذه الهيئة آراء Jiang Wei.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Jiang Wei إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 500万 يوان.

وبصفته رئيس مجلس الإدارة المسؤول بشكل شامل عن إدارة الشركة، كان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع، وترك دون منع حدوث سلوكيات التزوير المالي المخالفة، مما أدى إلى وجود تسجيلات مزيفة في التقارير السنوية لسنوات عديدة، وتُعد الظروف غير القانونية خطيرة نسبيًا. وباستناد إلى أحكام المادة 221 من “قانون الأوراق المالية” ووفقًا للمادة الثالثة، الفقرة الأولى من “لوائح حظر دخول سوق الأوراق المالية” (الأمر رقم 185 الصادر عن لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية)، والمادة الرابعة، الفقرة الأولى، البند الأول من المادة الرابعة، والبند الخامس والسابع، الفقرة الأولى، قررت هذه الهيئة: تطبيق إجراء حظر دخول سوق الأوراق المالية لمدة 10 سنوات على Jiang Wei، يسري اعتبارًا من تاريخ إعلان قرار هذه الهيئة. وخلال فترة الحظر، إضافة إلى عدم جواز مواصلة العمل في الأعمال المتعلقة بالأوراق المالية أو أعمال الخدمات المتعلقة بالأوراق المالية في المؤسسة الأصلية، أو تولي منصب مدير/عضو مجلس مراقبة/إدارة عليا في الجهة المُصدِرة للأوراق المالية الأصلية، لا يُسمح له أيضًا بمزاولة أعمال الأوراق المالية أو أعمال الخدمات المتعلقة بالأوراق المالية أو شغل منصب مدير/عضو مجلس مراقبة/إدارة عليا في أي مؤسسة أخرى من الجهات المُصدِرة الأخرى للأوراق المالية. 3) عقوبة Niu Min

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. وكان Niu Min يشغل منصب مدير الشركة ومديرًا عامًا وأمين سر مجلس الإدارة في ذلك الوقت، ويتحمل مسؤولية شاملة عن الإدارة التشغيلية وإدارة الإفصاح عن المعلومات. وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة، وترك دون منع حدوث سلوكيات التزوير المالي المخالفة للقانون واللوائح. وقد وقّع Niu Min على التقارير السنوية لعام 2019 و2020 و2021 و2023 وضَمِن أنها حقيقية ودقيقة وكاملة، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وبذلك يعد Niu Min الشخص المسؤول مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Niu Min ووكلاؤه، بالإضافة إلى الموافقة على آراء Guizhou Baili، ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، نطاق المسؤوليات واضح ولا يملك صلاحية اتخاذ قرارات مالية. ثانيًا، قاد طوال الوقت عملية تصحيح منهجية، وكانت إجراءات التصحيح قد تم تطبيقها وحققت نتائج فعلية، وتعاون بنشاط مع الجهات التنظيمية، وقام بواجباته بجدية وإخلاص، ولا توجد وقائع غير قانونية، ولا ينبغي تحميله مسؤولية العقوبة.

بناءً على ذلك، يطلب Niu Min إلغاء قرار العقوبة المقترح بالكامل ضده، بما في ذلك التوجيه بالإنذار وغرامة قدرها 350万 يوان.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بصفته مديرًا ورئيسًا تنفيذيًا بالنيابة وأمين سر مجلس الإدارة آنذاك، يتحمل Niu Min مسؤولية شاملة عن إدارة الإنتاج والتشغيل والإفصاح عن المعلومات في الشركة. ويترتب عليه واجب ضمان حقيقة ودقة وكمال التقارير السنوية، ويتحمل مسؤولية رئيسية عن دقة التقارير المالية. ولا يَثبت ما يدعيه بأنه لا يملك صلاحية اتخاذ قرارات مالية. ثانيًا، إن قيادته لدفع تنفيذ إجراءات التصحيح تعد من الواجبات النظامية الطبيعية لمجلس الإدارة والإدارة العليا للشركة، وليست سببًا قانونيًا لتخفيف العقوبة أو الإعفاء منها. خلال الفترة المعنية، كان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة، ومع ذلك ترأس/راجع التقرير السنوي للشركة ووقّع عليه وضَمِن أنه حقيقي ودقيق وكامل. ولا تكفي الأدلة الحالية لإثبات أنه قام بواجباته بجدية وإخلاص. ومع مراعاة طبيعة وسلوك المخالفة وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي ومستوى خطئه الذاتي، تُفرض عليه عقوبة مقابلة، ونطاق العقوبة مناسب.

وبناءً على ذلك، لم تعتمد هذه الهيئة آراء Niu Min.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا للمادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Niu Min إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 350万 يوان.

4. عقوبة Jiang Yong

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. وكان Jiang Yong يشغل في ذلك الوقت منصب مدير الشركة ونائب المدير العام، ويتولى الإشراف على قسم المبيعات. وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة، ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي في الشركة. وقد وقّع على التقارير السنوية لـ Guizhou Baili لعام 2019 و2020 و2021 و2023 وضَمِن أنها حقيقية ودقيقة وكاملة، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وبذلك يُعد Jiang Yong شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Jiang Yong ووكلاؤه، بالإضافة إلى الموافقة على آراء Guizhou Baili، ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، إن حدود مسؤولياته واضحة، ولا يملك صلاحيات إدارة أو مراجعة في احتساب مصاريف البيع. ثانيًا، لقد قام Jiang Yong بواجباته بجدية وإخلاص بشكل شامل كعضو مجلس إدارة وكعضو إدارة عليا. وخلال فترة توليه الإشراف على قسم المبيعات، فقد أدى واجب العناية المعقولة. وخلال فترة توليه منصب المدير/عضو مجلس الإدارة، فإن توقيعه على التقرير السنوي يتوافق مع معايير أداء الواجب النظامية، ولا توجد لديه أخطاء ذاتية، وبالتالي لا ينبغي معاقبته.

بناءً على ذلك، يطلب Jiang Yong إلغاء قرار العقوبة الكلي المقترح ضده، بما في ذلك التوجيه بالإنذار وغرامة قدرها 200万 يوان.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بصفته نائب رئيس مجلس الإدارة آنذاك والمدير، فهو شقيق رئيس مجلس الإدارة Jiang Wei ويتولى الإشراف على المبيعات لفترة طويلة، وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة. كان Jiang Yong يوقع على تقارير الشركة السنوية لعام 2019 و2020 و2021 و2023، ويتحمل واجب ضمان حقيقة ودقة وكمال التقارير السنوية. وما طرحه من عدم وجود صلاحية لإدارة ومراجعة احتساب مصاريف البيع ليس سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. ثانيًا، لا تكفي الأدلة الحالية لإثبات أن Jiang Yong قام بواجباته بجدية وإخلاص. ومع مراعاة طبيعة وسلوك المخالفة وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي ومستوى خطئه الذاتي، تُفرض عليه عقوبة مقابلة، ونطاق العقوبة مناسب.

وبناءً على ذلك، لم تعتمد هذه الهيئة آراء Jiang Yong.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Jiang Yong إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 200万 يوان.

5. عقوبة Feng Jixian

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. كان Feng Jixian يشغل منصب نائب المدير العام في ذلك الوقت، ويتولى الإشراف على مركز التسويق (قسم المبيعات). وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة، ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي. وقد وقّع على التقارير السنوية لـ Guizhou Baili لعام 2021 و2023 وضَمِن أنها حقيقية ودقيقة وكاملة، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وبذلك يُعد Feng Jixian شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Feng Jixian ووكلاؤه، بالإضافة إلى الموافقة على آراء Guizhou Baili، ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، إن نطاق تأكيد الرأي عند توقيع التقرير السنوي يقتصر على أعمال المبيعات التي يتولى الإشراف عليها ولا يشمل أمورًا مثل المحاسبة المالية. فحدود المسؤولية مفصولة بحكم واضح، ولا يملك صلاحية احتساب مصاريف البيع، وبالتالي لا يمكنه موضوعيًا معرفة مشكلات المعالجة المالية للشركة ولا تتوفر لديه شروط موضوعية لمنع التزوير. ثانيًا، لقد أدى واجب العناية والإخلاص بشكل شامل دون أي تقصير، ولا ينبغي تحميله أي مسؤولية عقابية. وإن قرار العقوبة المقترح يفتقر إلى وقائع وأساس قانوني.

بناءً على ذلك، يطلب Feng Jixian إلغاء قرار العقوبة الكلي المقترح ضده، بما في ذلك التوجيه بالإنذار وغرامة قدرها 150万 يوان.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بصفته نائب المدير العام آنذاك، وكتوليه الإشراف على مركز التسويق (قسم المبيعات)، كان Feng Jixian على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة. كان يوقع على التقارير السنوية لعام 2021 و2023 لـ Guizhou Baili، ويتحمل واجب ضمان حقيقة ودقة وكمال التقارير السنوية. وما طرحه من عدم وجود صلاحية لاحتساب مصاريف البيع ليس سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. ثانيًا، لا تكفي الأدلة الحالية لإثبات أن Feng Jixian قام بواجباته بجدية وإخلاص. ومع مراعاة طبيعة وسلوك المخالفة وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي ومستوى خطئه الذاتي، تُفرض عليه عقوبة مقابلة، ونطاق العقوبة مناسب.

وبناءً على ذلك، لم تعتمد هذه الهيئة آراء Feng Jixian.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Feng Jixian إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 150万 يوان.

6. عقوبة Li Hongxing

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. وكان Li Hongxing يشغل منصب المدير المالي في ذلك الوقت، وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع في الشركة، ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي. وقد وقّع على التقارير السنوية لـ Guizhou Baili لعام 2020 و2021 و2023 وضَمِن أنها حقيقية ودقيقة وكاملة، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وبذلك يُعد Li Hongxing شخصًا مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية” وأحكام المادة 32 من “قانون العقوبات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Li Hongxing إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 80万 يوان.

7. عقوبة Yuan Yuanzhen

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. كان Yuan Yuanzhen يشغل منصب نائب المدير العام الدائم في ذلك الوقت ويتولى الإشراف على مركز إدارة التسويات للمبيعات. وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع لدى الشركة، ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي. وقد وقّع على التقارير السنوية لـ Guizhou Baili لعام 2021 و2023 وضَمِن أنها حقيقية ودقيقة وكاملة، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وبذلك يُعد Yuan Yuanzhen شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

قدّم Yuan Yuanzhen في مواد دفوعه ما يلي: أولًا، بدأ تعيينه كنائب المدير العام الدائم لــ Guizhou Baili في يناير 2022 فقط، ومن قبل لم يكن يتولى الإشراف على أعمال تسوية المبيعات، وبالتالي لم يكن على علم بحالة تسوية مصاريف البيع. ثانيًا، بعد اكتشاف إمكانية وجود مشكلة في الرقابة الداخلية لمصاريف البيع، فقد أدى واجبات العناية والإخلاص من خلال تذكير المعنيين واستدعائهم والمطالعة وإعداد التقارير.

بناءً على ذلك، يطلب Yuan Yuanzhen تخفيفًا للعقوبة أو فرض عقوبة أخف.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، فيما يتعلق بتاريخ تولي Yuan Yuanzhen المنصب وحالة الإشراف، فقد تم أخذ ذلك في الاعتبار بما يكفي عند اتخاذ قرار العقوبة الإدارية. ثانيًا، قدم Yuan Yuanzhen دفوعًا حول قيامه بواجبات العناية والإخلاص وقدم أدلة جديدة، وبعد التحقق تبين صحتها، وقد قبلتها هذه الهيئة، ومع ذلك، ما زال أنه عند علمه بوجود مشكلة في احتساب مصاريف البيع في الشركة، قام بالتوقيع على التقرير السنوي للشركة والتأكيد على أنه حقيقي ودقيق وكامل دون أن يؤدي واجبات العناية والإخلاص بالقدر الكافي.

وبناءً على ذلك، فيما يتعلق بجزء “قيام العناية والإخلاص” الوارد في دفوع Yuan Yuanzhen، فقد تم قبول ذلك جزئيًا من قبل هذه الهيئة وتمت ملاحظته في وثيقة قرار العقوبة، كما تم تخفيض مبلغ الغرامة وفقًا لذلك.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية” والمادة 32 من “قانون العقوبات الإدارية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Yuan Yuanzhen إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 60万 يوان.

8. عقوبة Zhang Hongwu

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. كان Zhang Hongwu يشغل منصب مدير مستقل في الشركة وعضوًا في لجنة التدقيق، وشارك في اجتماعات لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024، وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع. ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وقد وقّع على التقرير السنوي لـ Guizhou Baili لعام 2023 وضَمِن أنه حقيقي ودقيق وكامل. وبذلك يُعد Zhang Hongwu شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Zhang Hongwu ووكلاؤه ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، لقد أدى واجباته بجدية وإخلاص. وفي جميع مراحل مراجعة التقرير السنوي لعام 2023، فقد قام بإتمام عملية رقابة كاملة من الاستجواب الإجرائي إلى الفحص الجوهري، وأدى واجب العناية المعقولة الذي يتناسب مع قدراته المهنية. ثانيًا، إن فرض إنذار عليه وفرض غرامة عليه مقابل “التوقيع يعني العقوبة” لا يتوافق مع الوقائع والقانون، ويتعارض مع مبدأ التناسب بين الخطأ والعقوبة ومبدأ توازن القضايا المماثلة ومبدأ الجمع بين العقوبة والتعليم. ثالثًا، إن وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 لدى الشركة كان غير صحيح. رابعًا، إن احتساب مصاريف البيع الناقص والاحتساب الزائد هما وقائع مختلفة في طبيعتها. وبصفته مديرًا مستقلًا غير متخصص في المحاسبة، لا يمكنه العلم بأن زيادة احتساب مصاريف البيع في عام 2023 لا تتوافق مع معايير محاسبة الشركات وتشكل تسجيلات مزيفة في التقرير السنوي. ومن يتحمل مسؤولية ذلك هو مؤسسة التدقيق.

بناءً على ذلك، يطلب Zhang Hongwu إعفاءه من العقوبة أو تخفيفها.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بصفته مديرًا مستقلًا وعضوًا في لجنة التدقيق، شارك Zhang Hongwu في اجتماعَي لجنة التدقيق الثاني والثالث لعام 2024، وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع. وعند النظر في التقرير السنوي لعام 2023، فقد أدلى بصوته بالموافقة لضمان حقيقة ودقة وكمال التقرير السنوي. والأدلة الحالية لا تكفي لإثبات أن Zhang Hongwu قام بواجباته بجدية وإخلاص. ثانيًا، وبالنظر إلى أن Zhang Hongwu مدير مستقل خارجي وأن الخطأ الذاتي لديه أقل، فقد تم أخذ ذلك في الاعتبار بشكل كاف فيما يتعلق بمدى ارتباط مهامه بمخالفة الإفصاح عن المعلومات. ومع مراعاة طبيعة وسلوك المخالفات وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي في نطاق العقوبات القانونية، تمت معاقبته بأدنى مبلغ للغرامة، ونطاق العقوبة مناسب. ثالثًا، فيما يتعلق بكونه قدم ادعاء بأن وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 غير صحيح، وبعد التحقق تبين أنه صحيح، وقد قبلته هذه الهيئة، لكن ذلك لا يؤثر على تحديد مسؤوليته. رابعًا، إن قيام Guizhou Baili أولًا بتقليل احتساب مصاريف البيع ثم زيادة احتساب مصاريف البيع لتسوية النقص السابق في احتساب مصاريف البيع هو بشكل واضح تزوير مالي. كما أن عدم توفر خلفية محاسبية لديه وغيرها لا يعد سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. تتحمل الشركة المسؤولية المحاسبية، وتتحمل مؤسسة التدقيق مسؤولية التدقيق. ولا يمكن لمسؤولية مؤسسة التدقيق أن تحل محل مسؤولية المدير المستقل.

وبناءً على ذلك، وبالنسبة للجزء المتعلق بتصحيح وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 الوارد في دفوع Zhang Hongwu، فقد تم قبوله وتوضيحه في هذه الوثيقة. وبخصوص باقي الآراء التي قدمها Zhang Hongwu، فلا تعتمدها هذه الهيئة.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية” والمادة 32 من “قانون العقوبات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Zhang Hongwu إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 50万 يوان.

9. عقوبة Yang Ming

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. كان Yang Ming يشغل منصب مدير مستقل وعضوًا في لجنة التدقيق في الشركة. وقد اطلع، من خلال حضور اجتماعات لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024، على وجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع لدى الشركة. ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وقد وقّع على التقرير السنوي لـ Guizhou Baili لعام 2023 وضَمِن أنه حقيقي ودقيق وكامل. وبذلك يُعد Yang Ming شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Yang Ming ووكلاؤه ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، أن وقت مراجعة التقرير السنوي لعام 2023 كان محدودًا؛ ومن خلال حضور اجتماع لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024 لدى الشركة تم اعتباره على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع، ويدعي وجود خطأ في تحديد الوقائع. ثانيًا، إن وجود مشكلة في احتساب مصاريف البيع قد تم الإفصاح عنها ضمن التقرير السنوي. وبموجب المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، فإن اتخاذ عقوبة إدارية بحقه يعد خطأ في تطبيق القانون. ثالثًا، قبل توقيعه على التقرير السنوي للشركة تم الحصول على تعهدات وضمانات، أي تعهد مسؤولي المالية للشركة ومسؤولي مؤسسة التدقيق المعنيين وضمانهم بأن يتم التعامل مع مصاريف البيع وفقًا لمعايير المحاسبة. رابعًا، إن الإفصاح في الوقت المناسب عن التقرير السنوي يساعد في صون المصلحة العامة للشركة المدرجة وحماية حقوق المستثمرين الصغار والمستحقين. خامسًا، ليست مدة عمله كمدير مستقل طويلة، كما أنه ليس من المتخصصين في مجال المالية، ولا توجد لديه نية ذاتية أو خطأ جسيم. وقد قام بواجباته بجدية وإخلاص، ولا يتناسب بدل المدير المستقل بشكل خطير مع المسؤولية. سادسًا، وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 كان غير صحيح. سابعًا، إن تقليل احتساب مصاريف البيع وزيادته هما وقائع مختلفة في طبيعتها. وبصفته مديرًا مستقلًا غير متخصص في المحاسبة، لا يمكنه العلم بأن زيادة مصاريف البيع في عام 2023 لا تتوافق مع معايير محاسبة الشركات وتشكل تسجيلات مزيفة في التقرير السنوي؛ ومؤسسة التدقيق هي الجهة المسؤولة.

بناءً على ذلك، يطلب Yang Ming إعفاءه من العقوبة أو تخفيفها.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بوصفه مديرًا مستقلا وعضوا في لجنة التدقيق، اطلع Yang Ming على وجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع لدى الشركة من خلال اجتماعي لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024. وعند النظر في التقرير السنوي لعام 2023، فقد أدلى بصوته بالموافقة لضمان حقيقة ودقة وكمال التقرير السنوي. والأدلة الحالية لا تكفي لإثبات أن Yang Ming قام بواجباته بجدية وإخلاص. ثانيًا، يوجد في التقرير السنوي لعام 2023 المُفصح عنه من Guizhou Baili تسجيلات مزيفة. وبناءً على اعتبار Yang Ming شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili، تم فرض عقوبة إدارية عليه وفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، وتطبيق القانون صحيح. ثالثًا، إن التعهدات والضمانات التي يدعيها Yang Ming بشأن مسؤول المالية للشركة ومسؤولي مؤسسة التدقيق لا تُعد أسبابًا قانونية لإعفاءه. رابعًا، في وجود حالة علمه بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع، فإن الإفصاح في الوقت المناسب لا يُعد سببًا للاختيار بالموافقة على التقرير السنوي. خامسًا، وبالنظر إلى أن Yang Ming مدير مستقل خارجي وأن خطأه الذاتي أقل، فقد تم أخذ ذلك في الاعتبار بشكل كاف فيما يتعلق بمدى ارتباط واجباته بمخالفة الإفصاح عن المعلومات. ومع مراعاة طبيعة وسلوك المخالفات وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، تم فرض حد أدنى للغرامة في نطاق العقوبات القانونية، ونطاق العقوبة مناسب. وما يزعم أن بدل المدير المستقل لا يتناسب بشكل خطير مع المسؤولية لا يُعد سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. سادسًا، إن ادعاءه بأن وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 كان غير صحيح قد ثبت صحته بعد التحقق، وقبلته هذه الهيئة، لكن ذلك لا يؤثر على تحديد مسؤوليته. سابعًا، إن قيام Guizhou Baili أولًا بتقليل احتساب مصاريف البيع ثم زيادة احتساب مصاريف البيع لتسوية النقص السابق في احتساب مصاريف البيع هو بشكل واضح تزوير مالي. كما أن عدم توفر خلفية محاسبية وما شابه لا يعد سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. تتحمل الشركة المسؤولية المحاسبية، وتتحمل مؤسسة التدقيق مسؤولية التدقيق. ولا يمكن لمسؤولية مؤسسة التدقيق أن تحل محل مسؤولية المدير المستقل.

وبناءً على ذلك، وبالنسبة للجزء المتعلق بتصحيح وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 الوارد في دفوع Yang Ming، فقد تم قبوله وتوضيحه في هذه الوثيقة. وبخصوص باقي الآراء التي قدمها Yang Ming، فلا تعتمدها هذه الهيئة.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية” والمادة 32 من “قانون العقوبات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Yang Ming إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 50万 يوان.

10. عقوبة Hu Jian

وفقًا للمادة 82، الفقرة الثالثة من “قانون الأوراق المالية”، يجب على أعضاء مجلس الإدارة والمراقبين والإدارة العليا للجهة المُصدِرة ضمان أن تكون المعلومات المُفصح عنها حقيقية ودقيقة وكاملة. كان Hu Jian يشغل منصب مدير مستقل وعضو لجنة التدقيق. وقد اطلع، من خلال حضور اجتماعي لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024، على وجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع لدى الشركة. ولم يتخذ إجراءات فعالة لمنع حدوث تزوير مالي، ولم يقم بواجباته بجدية وإخلاص. وقد وقّع على التقرير السنوي لـ Guizhou Baili لعام 2023 وضَمِن أنه حقيقي ودقيق وكامل. وبذلك يُعد Hu Jian شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili.

وتُثبت الوقائع المخالفة أعلاه بأدلة تشمل إعلانات الشركة والوثائق المالية والعقود التجارية وفواتير البيع ومداولات وقرارات الاجتماعات وسجلاتها وإيضاحات الحالات ومحاضر استجواب الموظفين ذوي الصلة، بما يكفي لإثبات ذلك.

أثناء تقديم الإيضاحات والدفوع وجلسة الاستماع، قدم Hu Jian ووكلاؤه ما يلي باعتباره أهم الآراء: أولًا، أن وقت مراجعة التقرير السنوي لعام 2023 كان محدودًا؛ ومن خلال حضور اجتماع لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024 تم اعتباره على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع، ويدعي وجود خطأ في تحديد الوقائع. ثانيًا، إن وجود مشكلة في احتساب مصاريف البيع قد تم الإفصاح عنها في التقرير السنوي؛ وبناءً على المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، فإن اتخاذ عقوبة إدارية بحقه يعد خطأ في تطبيق القانون. ثالثًا، قبل توقيعه على التقرير السنوي للشركة تم الحصول على تعهدات وضمانات، أي تعهدات وضمانات مسؤول المالية للشركة ومسؤولي مؤسسة التدقيق المعنيين بأن تتم معالجة مصاريف البيع وفقًا لمعايير المحاسبة. رابعًا، إن الإفصاح في الوقت المناسب عن التقرير السنوي يساعد في صون المصلحة العامة للشركة المدرجة وحماية حقوق المستثمرين الصغار. خامسًا، مدة عمله كمدير مستقل ليست طويلة، كما أنه ليس من المتخصصين في المحاسبة، ولا توجد لديه نية ذاتية أو خطأ جسيم. وقد قام بواجباته بجدية وإخلاص، ولا يتناسب بدل المدير المستقل بشكل خطير مع المسؤولية. سادسًا، وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 كان غير صحيح. سابعًا، إن تقليل احتساب مصاريف البيع وزيادته هما وقائع مختلفة في طبيعتها. وبصفته مديرًا مستقلًا غير متخصص في المحاسبة، لا يمكنه العلم بأن زيادة مصاريف البيع في عام 2023 لا تتوافق مع معايير محاسبة الشركات وتشكل تسجيلات مزيفة في التقرير السنوي؛ ومؤسسة التدقيق هي الجهة المسؤولة.

بناءً على ذلك، يطلب Hu Jian إعفاءه من العقوبة أو تخفيفها.

بعد إعادة المراجعة، ترى هذه الهيئة أن:

أولًا، بصفته مديرًا مستقلا وعضوا في لجنة التدقيق، شارك Hu Jian في اجتماعي لجنة التدقيق الثانية والثالثة لعام 2024، وكان على علم بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع. وعند النظر في التقرير السنوي لعام 2023، فقد أدلى بصوته بالموافقة لضمان حقيقة ودقة وكمال التقرير السنوي. والأدلة الحالية لا تكفي لإثبات أن Hu Jian قام بواجباته بجدية وإخلاص. ثانيًا، يوجد في التقرير السنوي لعام 2023 المُفصح عنه من Guizhou Baili تسجيلات مزيفة. وبناءً على ذلك، تم اعتبار Hu Jian شخصًا آخر مسؤولًا مباشرة عن مخالفة الإفصاح عن المعلومات لدى Guizhou Baili، وفرضت عليه عقوبة إدارية وفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية”، وبالتالي تطبيق القانون صحيح. ثالثًا، إن التعهدات والضمانات التي يدعيها Hu Jian بشأن مسؤول المالية للشركة ومسؤولي مؤسسة التدقيق لا تُعد أسبابًا قانونية لإعفائه. رابعًا، في حالة علمه بوجود مشكلات في احتساب مصاريف البيع، فإن الإفصاح في الوقت المناسب ليس سببًا للأدلاء بالموافقة على التقرير السنوي. خامسًا، وبالنظر إلى أن Hu Jian مدير مستقل خارجي وأن خطأه الذاتي أقل، فقد تم أخذ ذلك في الاعتبار بشكل كاف فيما يتعلق بمدى ارتباط واجباته بمخالفة الإفصاح عن المعلومات. ومع مراعاة طبيعة وسلوك المخالفات وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، تم فرض حد أدنى للغرامة في نطاق العقوبات القانونية، ونطاق العقوبة مناسب. وما يزعم أن بدل المدير المستقل لا يتناسب بشكل خطير مع المسؤولية لا يُعد سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. سادسًا، إن ادعاءه بأن وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 كان غير صحيح قد ثبت صحته بعد التحقق، وقبلته هذه الهيئة، لكن ذلك لا يؤثر على تحديد مسؤوليته. سابعًا، إن قيام Guizhou Baili أولًا بتقليل احتساب مصاريف البيع ثم زيادة احتساب مصاريف البيع لتسوية النقص السابق في احتساب مصاريف البيع هو بشكل واضح تزوير مالي. كما أن عدم توفر خلفية محاسبية لديه وما شابه لا يعد سببًا قانونيًا لإعفاءه من العقوبة الإدارية. تتحمل الشركة المسؤولية المحاسبية، وتتحمل مؤسسة التدقيق مسؤولية التدقيق. ولا يمكن لمسؤولية مؤسسة التدقيق أن تحل محل مسؤولية المدير المستقل.

وبناءً على ذلك، وبالنسبة للجزء المتعلق بتصحيح وقت انعقاد اجتماع لجنة التدقيق الثالث لعام 2024 الوارد في دفوع Hu Jian، فقد تم قبوله وتوضيحه في هذه الوثيقة. وبخصوص باقي الآراء التي قدمها Hu Jian، فلا تعتمدها هذه الهيئة.

استنادًا إلى وقائع سلوك المخالفة وطبيعته وتفاصيله ودرجة الضرر الاجتماعي، ووفقًا لأحكام المادة 197، الفقرة الثانية من “قانون الأوراق المالية” والمادة 32 من “قانون العقوبات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية”، قررت هذه الهيئة:

إعطاء Hu Jian إنذارًا، وفرض غرامة قدرها 50万 يوان.

يجب على الأطراف المعنية أن تدفع الغرامة مباشرة إلى الخزانة العامة خلال 15 يومًا من تاريخ استلام وثيقة قرار العقوبة الإدارية. وتُوضح طريقة السداد ضمن المرفق الملحق بوثيقة قرار العقوبة الإدارية هذه. كما يجب إرسال نسخة من إيصال الدفع المشار فيه اسم الطرف المعني إلى هذه الهيئة للتسجيل/الأرشفة. إذا لم يوافق الطرف المعني على قرار العقوبة، فيمكنه خلال 60 يومًا من تاريخ استلام وثيقة قرار العقوبة التقدم بطلب إعادة نظر إدارية إلى لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية (يمكن إرسال طلب إعادة النظر عبر خدمة البريد السريع/الشحن إلى لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية مكتب الشؤون القانونية للدولة وفقًا للإجراء). كما يمكنه خلال 6 أشهر من تاريخ استلام وثيقة قرار العقوبة رفع دعوى إدارية مباشرة أمام المحكمة الشعبية المختصة. وخلال فترة إعادة النظر أو التقاضي، لا تتوقف سريان القرارات المذكورة أعلاه. ثانيًا: أثر ذلك على الشركة والتنبيه بشأن المخاطر

1. وفقًا للوقائع المحددة في “قرار العقوبة الإدارية”، فإن الشركة لم تقع ضمن الحالات الإلزامية الكبرى للشطب القسري المنصوص عليها في الفصل التاسع من القسم الخامس من “قواعد إدراج الأسهم في بورصة شينزن للأوراق المالية (2025 نسخة مُعدلة)”.

2. وفقًا لأحكام المادة 9.8.1، البند (8) من “قواعد