Suida Holdings, "big scandal" just two years after IPO, did Guosen Securities help conceal sensitive information?

Faça login na aplicação Sina Finance e pesquise por【Informação Financeira】para ver mais avaliações de classificação

Fonte: Força Fundamental

Recentemente, a Fast达股份（001277.SZ） tem estado bastante movimentada no mercado secundário. No dia 26 de janeiro, sem qualquer anúncio de notícias positivas relevantes, o preço das ações subiu abruptamente e foi suspenso por alta; no dia seguinte, 27 de janeiro, a situação mudou drasticamente, com uma abertura em alta, mas logo após, como um balão que perdeu o ar, o preço caiu, formando uma grande vela de baixa, encerrando com uma queda de 6,8%, deixando os investidores que compraram na alta no dia anterior bastante prejudicados.

Depois de um período de oscilações, no dia 17 de março, ocorreu uma grande notícia: o controlador real e presidente Li Xiyuan foi detido pela Comissão de Supervisão de Bengbu, no distrito de Bengshan. Apesar de a empresa ter divulgado que “não houve mudança no controle da empresa, as operações continuam normais e o incidente não afetará significativamente as atividades diárias”, o mercado reagiu com uma forte queda, com uma baixa de 8,41% no mesmo dia.

Até o momento, as razões pelas quais o controlador real e presidente Li Xiyuan foi detido ainda não foram divulgadas. Como especialista, não posso especular. Mas, falando da Fast达股份, acho que vale a pena discutir um pouco sobre ela.

A Fast达股份 realizou seu IPO em setembro de 2024. Durante a fase de candidatura, seu desempenho de crescimento parecia bastante promissor, com um lucro líquido atribuível aos acionistas que aumentou 54,72% em 2023 em relação ao ano anterior, e mesmo no primeiro semestre de 2024, manteve uma taxa de crescimento de 16,57%.

No entanto, logo após a listagem, a situação mudou drasticamente. No ano de 2024, o lucro líquido atribuível aos acionistas caiu 13,56% em relação ao ano anterior. Em valores absolutos, o lucro do segundo semestre de 2024 foi pouco mais de 6 milhões de yuans, uma queda significativa em relação ao lucro de bilhões de yuans no mesmo período de 2023.

A situação piorou ainda mais. Segundo dados recentes, nos três primeiros trimestres de 2025, a receita caiu 14,52% e o lucro líquido atribuível aos acionistas caiu 32,89%, tornando-se um exemplo clássico de uma empresa que mudou de situação logo após a IPO.

A história do processo de IPO da Fast达股份 também é interessante. A primeira tentativa de listagem remonta a 2019, quando tentou listar na NASDAQ Growth Enterprise Market, com a China Securities Co. (002736.SZ) como patrocinadora, representada por Ge Tewu e Liu Lingyun. No entanto, em janeiro de 2021, a solicitação foi rejeitada pelo comitê de aprovação, principalmente porque a Zhongchuang Zhilin (antiga Zhengmei Machinery, 601717.SH), um acionista-chave, não foi reconhecida como controladora efetiva, além de questões relacionadas a transações vinculadas com Zhengmei Machinery.

Na verdade, a história da Fast达股份 tem fortes ligações com Zhengmei Machinery. Fundada em 2009, a empresa foi inicialmente capitalizada por Li Xiyuan e Zhengmei Machinery, cada um com 4 milhões de yuans, além de 1,5 milhão de yuans de Jia Jianguo e 50 mil de Li Yousheng, ambos funcionários da Zhengmei Machinery. Até o final de 2022, seis membros do conselho de administração e supervisão da Fast达 eram ex-funcionários da Zhengmei Machinery.

Após a rejeição do IPO em 2021, a empresa divulgou uma pré-implementação do prospecto em junho de 2022, com a China Securities Co. como patrocinadora, mantendo os mesmos representantes, Ge Tewu e Liu Lingyun.

Para essa nova tentativa de IPO, a Fast达 fez ajustes para corrigir as razões que levaram à rejeição anterior: primeiro, reduziu a participação de Zhengmei Machinery, que em setembro de 2021 transferiu 10% de suas ações a 16,63 yuans por ação para Yangzhong Xugong, reduzindo sua participação para 19,82% e deixando de ser a maior acionista; além disso, introduziu plataformas de funcionários como Changxing Zhenxin e Xinyu Honghu, fortalecendo a posição de controle por pessoas físicas.

Após esses ajustes, a Fast达 foi finalmente aprovada e conseguiu listar com sucesso, levantando mais de 600 milhões de yuans, pagando mais de 80 milhões de yuans em taxas de emissão a intermediários, liderados pela China Securities.

Porém, há um detalhe importante que vale a pena mencionar. Sobre o controlador real Li Xiyuan, que foi recentemente detido, o prospecto revelou sua experiência profissional na Guangzhou Mechanical Science Research Institute, como gerente geral na Shanghai Jano e na Fast达, mas não mencionou qualquer vínculo com Zhengmei Machinery, que foi uma das razões da rejeição anterior do IPO.

No site do Governo Popular de Henan, encontrei uma reportagem do Henan Daily de julho de 2018, intitulada “De ‘a primeira máquina da China’ a ‘a mais alta do mundo’”, que inclui a seguinte frase:

“Entrou na empresa, mas nem sempre é uma pessoa da empresa. Após a reforma do sistema de trabalho, independentemente do status de trabalhador por contrato ou por acordo, qualquer um que não desempenhar bem suas funções será demitido de acordo com as leis, regulamentos e estatutos da empresa. Com o tempo, todos se acostumaram e não há mais objeções”, disse o trabalhador Li Xiyuan.

O artigo trata da Zhengzhou Coal Mining Machinery Group, que ainda pode ser vista no site do Governo de Henan. Quanto ao “trabalhador Li Xiyuan” mencionado na reportagem, será que é o mesmo controlador e presidente Li Xiyuan da Fast达? Não posso afirmar, talvez seja uma coincidência de nomes.

Contudo, considerando as ligações históricas entre Zhengmei Machinery e a Fast达, e as razões anteriores para a rejeição do IPO, se Li Xiyuan realmente trabalhou na Zhengmei Machinery, isso seria uma informação sensível que deveria ser verificada na divulgação de informações do IPO.

Se o “trabalhador Li Xiyuan” mencionado na reportagem for realmente o controlador e presidente da Fast达, isso representaria uma falsa declaração na documentação de IPO, ou uma ocultação de informações sensíveis. Além disso, questiona-se se a China Securities, como patrocinadora, e os representantes Ge Tewu e Liu Lingyun, cumpriram suas obrigações de investigação.