Siapa yang sedang "menjatuhkan" harga Bitcoin? Ringkasan lengkap tentang insiden Jane Street dan dampaknya yang mendalam terhadap pasar kripto

Pada Februari 2026, Jane Street, perusahaan perdagangan kuantitatif terkemuka di dunia, berada di pusat badai peraturan dan opini publik yang langka. Pembuat pasar, yang dikenal karena sifatnya yang rendah hati dan nirlaba tinggi, telah didorong ke garis depan opini publik pasar kripto karena dua insiden hukum terpisah: gugatan perdagangan orang dalam yang diajukan terhadapnya oleh administrator likuidasi kebangkrutan Terraform Labs, menuduhnya menggunakan informasi non-publik untuk menarik dana sebelum ekosistem Terra runtuh pada tahun 2022; Yang lainnya adalah perintah sementara yang dikeluarkan oleh Securities and Exchange Board of India (SEBI), menuduhnya memanipulasi indeks pada tanggal kedaluwarsa derivatif untuk menghasilkan keuntungan.

Pada saat yang sama, teori “aksi jual pukul 10 pagi” yang sudah lama ada di komunitas kripto telah muncul kembali. Banyak pemimpin opini dan pedagang eceran menyalahkan manipulasi algoritmik sistemik Jane Street atas kelemahan Bitcoin yang berkelanjutan selama sesi pembukaan saham AS. Serangkaian peristiwa ini, ditambah dengan koreksi tajam di pasar kripto pada awal 2026, telah memicu diskusi inti: apakah penurunan pasar merupakan “perbuatan buruk” oleh masing-masing institusi, atau apakah itu manifestasi yang tak terelakkan dari kerentanan sistem itu sendiri?

Tuduhan dan Garis Waktu: Dari Terra Crash hingga Larangan India

Tuduhan terhadap Jane Street tidak terisolasi, tetapi menunjukkan kesinambungan pola perilaku di berbagai dimensi pasar dan temporal.

Gugatan Perdagangan Orang Dalam Terraform (Februari 2026): Gugatan tersebut diajukan oleh administrator kepailitan Terraform, menuduh bahwa Jane Street menggunakan informasi obrolan grup rahasia dari karyawan internal Terraform untuk menarik 85 juta UST dari kumpulan Curve terlebih dahulu menjelang pencabaran UST pada Mei 2022. Dakwaan menunjukkan bahwa kesepakatan itu memperburuk ketidakstabilan likuiditas dan memungkinkan Jane Street untuk menghindari kerugian sebelum kehancuran. Jane Street menanggapi bahwa gugatan itu adalah upaya “putus asa” untuk menghasilkan uang, dan bahwa kerugian sebenarnya disebabkan oleh perilaku curang Do Kwon.

Larangan Sementara SEBI India (Juli 2025): Tuduhan dari regulator pasar India lebih spesifik. SEBI menuduh bahwa Jane Street menggunakan strategi dua tahap “menarik di pagi hari dan menjual di sore hari” antara Januari 2023 dan Maret 2025 untuk memanipulasi pasar pada tanggal kedaluwarsa indeks berjangka Bank Nifty, menghasilkan keuntungan ilegal hingga $4,3 miliar. Meskipun menerima peringatan dari bursa, perusahaan melanjutkan perilaku tersebut, yang ditentukan oleh SEBI sebagai “pengabaian terang-terangan terhadap aturan.”

Teori “aksi jual pukul 10 pagi” (difermentasi pada akhir 2025 hingga awal 2026): Dalam komunitas kripto, para pemimpin opini yang diwakili oleh Whale Factor dan Justin Bechler menuduh Jane Street menggunakan posisinya sebagai peserta resmi dalam ETF IBIT BlackRock untuk menurunkan harga spot untuk membeli saham ETF dengan diskon dengan menjual Bitcoin secara terprogram pada pembukaan pasar saham AS harian (10 pagi ET). Data menunjukkan bahwa pada kuartal keempat tahun 2025, Jane Street memegang saham IBIT senilai sekitar $790 juta.

Analisis Data dan Struktural: Verifikasi dan pemalsuan tuduhan manipulasi pasar

Dalam menghadapi tuduhan keras ini, perlu untuk membedakan antara “fakta” dan “opini” dan memeriksanya dengan analisis data dan struktur pasar.

Pertama, menanggapi tuduhan yang paling banyak dibicarakan tentang “aksi jual pukul 10 pagi”, analis makro Alex Krüger memberikan argumen tandingan yang kuat dengan meninjau data on-chain. Data menunjukkan bahwa sejak 1 Januari 2026, pengembalian kumulatif Bitcoin antara pukul 10 pagi dan 10:30 pagi telah menjadi +0,9%, tidak menunjukkan “tekanan jual sistematis”. Krüger menunjukkan bahwa apa yang disebut “aksi jual 10 poin” mencerminkan lebih banyak tren yang lebih luas untuk menetapkan kembali harga aset berisiko makro yang selaras dengan indeks Nasdaq.

Kedua, mekanisme operasi ETF memberikan penjelasan lain untuk aksi harga ini dari perspektif struktur mikro pasar. Penasihat Bitwise Jeff Park menunjukkan bahwa peserta yang berwenang tidak perlu membeli atau menjual Bitcoin secara ketat tepat waktu saat membuat atau menebus saham ETF. “Jendela abu-abu” yang diizinkan oleh peraturan ini tidak harus disinkronkan dengan pembuatan saham, lindung nilai, dan perdagangan spot. Oleh karena itu, meskipun sejumlah besar uang mengalir ke ETF, itu mungkin tidak langsung menaikkan harga spot. Ryan McMillin dari Merkle Tree Capital lebih lanjut menambahkan bahwa peserta lebih cenderung melakukan lindung nilai dengan kontrak berjangka (seringkali premium) untuk mendapatkan spread, yang telah menyebabkan pertumbuhan pendanaan ETF tidak diterjemahkan ke dalam jumlah pembelian spot yang sama, melainkan memperburuk penurunan pasar ketika posisi berjangka ditutup.

Membongkar Opini Publik: Menemukan Kambing Hitam dan Disonansi Kognitif

Opini publik saat ini menyajikan karakteristik berlapis yang berbeda. Investor ritel dan beberapa pemimpin opini cenderung menyederhanakan masalah yang kompleks dan mencari “penjahat” tertentu yang bertanggung jawab atas penyusutan aset, dan Jane Street adalah target ideal karena misteri dan latar belakang perdagangan frekuensi tinggi. Sentimen ini memuncak setelah gugatan Terraform dipublikasikan, dan bahkan ada narasi bahwa “terjun pukul 10 pagi secara ajaib menghilang setelah gugatan dipublikasikan.”

Namun, analis kelembagaan dan peneliti makro menyajikan narasi yang berbeda. Julio Moreno, kepala penelitian di CryptoQuant, memperingatkan bahwa menyalahkan satu institusi atas volatilitas pasar adalah sepihak dan bahwa strategi lindung nilai adalah norma di pasar. Nick Puckrin, kepala analis di Coin Bureau, percaya bahwa kelemahan Bitcoin dapat dikaitkan dengan ketidakpastian geopolitik, pengetatan likuiditas global, dan persaingan untuk mendapatkan dana di sektor AI. Divergensi pandangan ini pada dasarnya adalah perbedaan dalam persepsi pelaku pasar tentang “efektivitas pasar”: apakah mereka percaya bahwa pasar dimanipulasi oleh beberapa “paus” atau menerima bahwa pasar adalah hasil kompleks dari segudang faktor makro dan mikro.

Pemeriksaan Keaslian Naratif: Risiko Sistemik vs. Perilaku Individu

Berdasarkan berbagai sumber, perbedaan berikut dapat dibuat tentang keaslian narasi kekacauan Jane Street:

• Fakta: Jane Street menghadapi gugatan dari Terraform dan perintah dari SEBI di India; Ini memegang bagian yang signifikan dari IBIT; Pasar kripto telah mengalami penurunan harga selama periode tertentu.
• Pandangan arus utama (verifikasi): Jane Street menggunakan informasi orang dalam untuk menghindari Terra (tuduhan gugatan, menunggu putusan pengadilan); manipulasinya di pasar India (tuduhan SEBI, perusahaan mengajukan banding); Bitcoin (teori komunitas) yang “menghancurkan”.
• Spekulasi logis: Bahkan jika tuduhan larangan India itu benar, ada lompatan logis dalam menyamakan manipulasi tanggal kedaluwarsa pedagang frekuensi tinggi di pasar derivatif tertentu dengan manipulasi tren jangka panjang pada Bitcoin, aset yang diperdagangkan secara global 24 jam. Keduanya tidak sama dalam hal ukuran pasar, ruang arbitrase peraturan, dan kesulitan operasional.

Kebenaran yang lebih sentral mungkin adalah bahwa tindakan Jane Street, baik yang patuh atau tidak, hanya mengekspos kerentanan sistemik yang mendalam dari pasar kripto. Kerentanan ini dimanifestasikan dalam:

1. Ketergantungan struktur mikro: Kedalaman pasar sangat bergantung pada beberapa pembuat pasar, dan likuiditas dapat mengering dalam sekejap ketika raksasa ini menghadapi tekanan peraturan atau menyesuaikan eksposur risiko mereka sendiri.
2. Faktor makro mendominasi: Kekuatan makro seperti likuidasi carry yen, rekonstruksi akun TGA Treasury AS, dan deleveraging derivatif merupakan tema utama penurunan pasar. Jane Street, bahkan jika manipulatif, lebih seperti “perenang telanjang” di ombak air surut daripada sumber tsunami.
3. Inersia yang digerakkan oleh narasi: Pasar masih terbiasa mencari “perspektif KOL” daripada menganalisis “data on-chain”, yang menyediakan dasar bagi teori konspirasi untuk berkembang.

Analisis dampak industri: pengetatan peraturan dan rekonstruksi model pembuat pasar

Terlepas dari hasil akhir dari gugatan tersebut, gejolak tersebut berdampak besar pada industri kripto.

Ekspektasi Peraturan yang Meningkat: Sikap tegas India dan deskripsi terperinci tentang saluran perdagangan orang dalam dalam gugatan Terraform mengirimkan sinyal yang jelas ke pasar bahwa ketika aset kripto bergabung dengan keuangan tradisional, seperti ETF, regulator akan meneliti perilaku pelaku pasar dengan standar keuangan tradisional yang lebih ketat. “Ruang operasi abu-abu” pembuat pasar dan perusahaan perdagangan akan sangat terkompresi.

Penyesuaian Strategi Pembuat Pasar: Pedagang frekuensi tinggi yang menghadapi tekanan peraturan dan publik dapat menilai kembali eksposur mereka ke pasar kripto. Hal ini dapat menyebabkan beberapa institusi mengecilkan bisnis pembuatan pasar mereka dan mengurangi selera risiko, yang pada gilirannya memengaruhi likuiditas pasar secara keseluruhan. Setelah pembuat pasar teratas mengurangi aktivitasnya karena masalah kepatuhan, spread bid-ask di pasar dapat melebar dan volatilitas dapat meningkat.

Mekanisme operasi ETF telah menjadi fokus: detail operasional spesifik dari peserta resmi dalam langganan dan penebusan ETF, perbedaan waktu dan dampaknya terhadap harga spot akan menjadi topik baru dalam regulasi dan riset pasar. Diskusi lebih lanjut diharapkan tentang apakah ada kebutuhan untuk transparansi yang lebih besar dalam operasi yang mendasari ETF.

Deduksi evolusi multi-skenario

Berdasarkan fakta saat ini, gejolak Jane Street dapat berkembang ke arah berikut:

• Skenario 1: Klarifikasi hukum, pasar kembali ke logika makro
  • Jalan: Pengadilan menolak beberapa tuduhan di Terraform, atau Jane Street mencapai penyelesaian dengan regulator (seperti di India). Perhatian pasar telah benar-benar bergeser kembali ke inflasi, kebijakan Fed, dan likuiditas global.
  • Dampak: Narasi manipulasi pasar surut dan korelasi Bitcoin dengan Nasdaq dilanjutkan. Investor perlu lebih fokus pada data makro dan analisis lalu lintas on-chain.
• Skenario 2: Eskalasi regulasi, memicu guncangan struktural
  • Jalur: Amerika Serikat atau yurisdiksi utama lainnya telah menggunakan kasus ini sebagai kesempatan untuk meluncurkan penyelidikan komprehensif terhadap pembuat pasar kripto, peserta resmi dalam ETF. Peraturan baru telah diperkenalkan, secara signifikan meningkatkan biaya kepatuhan.
  • Dampak: Industri pembuat pasar menghadapi perombakan, lembaga kecil dan menengah menarik diri, dan konsentrasi pasar dapat meningkat, yang mengarah pada stratifikasi likuiditas lebih lanjut. Dalam jangka pendek, ini negatif bagi pasar, tetapi dalam jangka panjang, kondusif untuk pembentukan infrastruktur kepatuhan.
• Skenario 3: Narasi pasar mengeras, biaya kepercayaan meningkat
  • Jalur: Terlepas dari hasil hukumnya, narasi “manipulasi pasar institusional” sudah mendarah daging di kalangan investor ritel.
  • Dampak: Pasar memiliki toleransi yang berkurang terhadap penurunan, dan setiap kemunduran normal yang dipicu oleh faktor makro dapat ditafsirkan sebagai “manipulasi”, memicu penjualan panik. Biaya saling percaya di antara pelaku pasar telah meningkat, dan perbaikan akan memakan waktu yang lebih lama.

Strategi Koping Investor

Dalam menghadapi situasi yang kompleks ini, investor harus berpikir di luar pola pikir “temukan pelakunya” dan beralih ke membangun portofolio dan kerangka kerja respons yang lebih tangguh.

• Singkirkan emosi dan fokus pada data: Hindari terpengaruh oleh “teori konspirasi” di media sosial. Pelajari cara menggunakan alat analisis data on-chain untuk fokus pada metrik objektif seperti alur aktual, jumlah alamat penahanan, dan arus bersih pertukaran, daripada tuduhan yang tidak berdasar.
• Pahami makro dan kelola eksposur: Kenali bahwa kontradiksi utama di pasar saat ini terletak pada pasang surut likuiditas makro. Dalam konteks ini, rasio leverage harus dikontrol secara wajar, eksposur berlebih terhadap altcoin beta tinggi harus dikurangi, dan rasio alokasi stablecoin atau aset terkait RWA dengan dukungan arus kas yang kuat harus ditingkatkan.
• Manfaatkan volatilitas, bukan kebisingan: Penyesuaian strategi institusi kuantitatif, baik aktif atau pasif, cenderung menciptakan “ketidaksejajaran” harga yang drastis. Bagi investor dengan rencana perdagangan yang jelas, volatilitas non-fundamental ini dapat memberikan peluang untuk posisi jangka menengah hingga panjang. Kuncinya adalah membedakan antara “fluktuasi kebisingan” dan “pembalikan tren”.
• Kagum pada Aturan, Fokus pada Kepatuhan: Pedang Damocles peraturan digantung. Saat memilih platform perdagangan dan target investasi, kepatuhan harus menjadi pertimbangan penting. Insiden ini juga mengingatkan kita bahwa lingkungan perdagangan yang transparan dan diatur adalah penghalang terkuat untuk melindungi investor dari dampak “badak abu-abu”.

Kesimpulan

Gejolak Jane Street seperti multi-prisma, mencerminkan berbagai rasa sakit pasar kripto dalam proses pengarusutamaan: kelambatan dan pengakuan peraturan, emosionalitas dan irasionalitas opini publik, kerapuhan struktur mikro, dan kekuatan makro yang tak tertahankan. Hanya menyalahkan institusi tertentu atas penurunan pasar dapat memuaskan rasa kepastian psikologis, tetapi tidak membantu meningkatkan kognisi yang sebenarnya.

Bagi investor dewasa, risiko sebenarnya bukanlah apakah ada “manipulator”, tetapi apakah mereka terlalu terpapar pada sistem yang rapuh secara makroekonomi dan tidak teratur mikroskopis. Sampai kebenaran terungkap, mempertahankan sensitivitas data, perspektif makro, dan disiplin strategis mungkin merupakan solusi terbaik untuk menghadapi gejolak yang sedang berlangsung ini.