¿Por qué algunos países europeos mantienen a los perezosos y la sociedad no colapsa?

Antes pensaba que no debería mantener a los perezosos, porque los que no trabajan no tienen derecho. Luego, con una visión más amplia, descubrí que los llamados perezosos se refieren a los pobres, a los que no tienen dinero; los pobres son iguales a los perezosos. Los hijos de ricos que no producen nada y viven de ocio, no se les llama perezosos; los pobres que no soportan el 007, trabajan un día y juegan varios, son considerados perezosos. La clase dominante que no participa en la producción pero posee una gran riqueza, llama perezosos a los esclavos que no quieren trabajar activamente, y sorprendentemente la mayoría de la sociedad también piensa así.
La teoría de la evolución puede explicar cualquier problema sociológico. La gran conclusión de Darwin: la selección natural, los aptos sobreviven. ¿Por qué los aptos y no los fuertes? Es esencialmente que el entorno elimina las especies no aptas, no que los fuertes eliminen a los débiles. Los dinosaurios eran más fuertes que las cucarachas, pero cuando cambió el entorno, los dinosaurios fueron eliminados y las cucarachas han llegado hasta hoy.
La dirección del cambio ambiental no se puede predecir con precisión. Si se pudiera predecir, la reproducción biológica se podría dirigir y seleccionar directamente, sin necesidad de mutaciones aleatorias. La clave es que no se puede predecir, por lo que la reproducción biológica tiene una probabilidad de mutación aleatoria, y la diversidad de la descendencia ayuda a resistir las fluctuaciones del entorno. La supervivencia del más apto proviene de esto, y también es el valor de la variación en la reproducción. La mutación es aleatoria, pero la selección es dirigida.
Si una especie tiene una probabilidad de producir mutaciones en cierta dirección durante su reproducción, pero en realidad no existe una especie madura en esa dirección, no hay duda: las condiciones proporcionadas no soportan el desarrollo y crecimiento en esa dirección, incluso si ocasionalmente existen, serán eliminadas por el entorno. Esta es la conclusión esencial para analizar la dirección del desarrollo social.
¿Por qué decir que los países que no mantienen a los perezosos no tienen futuro? Porque no mantener a los perezosos hace que la selección social sea demasiado unitaria, los miembros luchan en la cuerda floja de la supervivencia, sin sensación de seguridad, y no tienen la capacidad de intentarlo. Los niños que disfrutan jugar al fútbol y lo hacen bien, en familias normales no se atreven a seguir esa carrera; si tienen talento para el piano, no se atreven a gastar mucho dinero en su formación; quieren emprender con ideas creativas, pero la presión para mantener a la familia es enorme, el capital solo permite intentarlo una vez, y si fracasan, la esposa se va y la familia se deshace, probablemente tampoco se atrevan.
El fracaso de los países que no mantienen a los perezosos tiene un costo enorme, la sociedad carece de capacidad de respaldo, y el costo de los intentos aumenta aún más. Solo cuando hay muchas cosas que intentar, tras el desarrollo y la eliminación, lo que queda será innovación. Toda la sociedad fomenta y promueve la innovación, pero en realidad es una tontería. La innovación es el éxito que dejan los intentos diversos de los miembros de la sociedad, no una habilidad ni algo que se pueda tener solo con estímulos.
El valor de mantener a los perezosos radica en proporcionar una capacidad de respaldo a los miembros de la sociedad, fomentar que vivan y trabajen según sus propias ideas, y crear un ambiente social inclusivo. Solo una sociedad con respaldo e inclusión es un suelo fértil para la innovación. La inclusión y el respaldo ciertamente permitirán que algunos se aprovechen, pero eso es minoría; la mayoría buscará valor. Cuando la productividad del país alcanza cierto nivel y está dispuesto a mantener a los perezosos, toda la atmósfera social tenderá hacia una mayor inclusión, proporcionando un suelo para la innovación y un espacio para la supervivencia de las disidencias. Esto es un sistema de retroalimentación positiva.
Muchas cadenas industriales de alta gama no son planificadas por el gobierno, especialmente las tecnologías civiles de punta que requieren cooperación social, sino que surgen de manera espontánea en la sociedad. Europa y Estados Unidos lograron acumular capital mediante la invasión, pero si no tuvieran un sistema de bienestar social que mantenga a los perezosos, la acumulación de capital no podría mantenerse y no serían países desarrollados; esto es una condición necesaria.
Los países que no mantienen a los perezosos, aunque sus ciudadanos sean más esforzados, carecen de diversidad de muestras sociales, lo que provoca una falta de capacidad de respuesta ante cambios. Una sociedad no inclusiva ofrecerá una presión de selección única. En Shandong, incluso si los salarios de los funcionarios públicos son altos, todavía son despreciados; si no pasaste el examen de ingreso, aunque tengas talento en otros aspectos, no tendrás futuro. La clave es que no se puede predecir con precisión la dirección futura del desarrollo; la diversidad es la única arma contra las fluctuaciones del entorno. La selección demasiado unitaria hace que muchas áreas, incluso con intentos, no puedan crecer.
¿Por qué Japón y Corea del Sur, con beneficios sociales modestos, pueden ser países desarrollados? Japón y Corea del Sur son países desarrollados, pero su sostenibilidad es una incógnita. La mentalidad de lucha de Corea del Sur les permite avanzar rápidamente en ciertos nodos de la cadena industrial, pero su tamaño determina que no pueden desarrollarse solo mediante retroalimentación interna, solo pueden esforzarse en un eslabón de la cadena global. La falta de un sistema de bienestar social que mantenga a los perezosos genera poca tolerancia a los fracasos en la competencia, lo que conduce a una competencia feroz y a una sensación de inseguridad, sacrificando la diversidad de especies. Todos dejan de tener hijos, y un país sin población ¿qué futuro puede tener?
Japón está en un punto crítico; en casi 30 años, ha consumido la vitalidad social mediante la burbuja inmobiliaria. Si logra salir de la deflación y fortalecer la construcción de un sistema de bienestar, el futuro no será malo. La mala racha en el fútbol, el desarrollo insuficiente de chips, la gran capacidad matemática sin matemáticos, la abundancia de ingenieros sin premios Nobel, todo esto es resultado de la selección. Incluso las vacas saben que solo con buen estado de ánimo producen más leche, pero algunos insisten en que las cadenas industriales de alta gama se logran solo con jornadas laborales de 996.
El horario de 8 horas, las cinco aseguradoras y fondos completos, los fines de semana libres y las vacaciones pagadas, eso no se llama alto bienestar, eso se llama protección básica.