Privacidad vs. Vigilancia: El jefe de la SEC traza un tercer camino más allá del panóptico financiero

La industria de las criptomonedas enfrenta una encrucijada. Durante una mesa redonda el 15 de diciembre de 2025 sobre regulación de activos digitales, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Paul S. Atkins, advirtió que sin un diseño cuidadoso de políticas, la transparencia inherente a blockchain podría convertirse en “la arquitectura de vigilancia financiera más poderosa de la historia”—transformando lo que debería ser una herramienta para la libertad financiera en un panóptico financiero donde cada transacción, movimiento de cartera y despliegue de código queda monitoreado por el estado.

Sin embargo, Atkins no vino a dar un sermón apocalíptico. En cambio, delineó un tercer camino: uno en el que los reguladores puedan mantener la seguridad sin construir un estado de vigilancia omnisciente, usando la tecnología para verificar el cumplimiento en lugar de exigir transparencia.

La doble naturaleza de la transparencia en blockchain

El atractivo principal de blockchain—que cada transacción queda registrada y puede ser auditada de forma permanente—crea una paradoja incómoda para los reguladores. Esta característica hace que rastrear actividades ilícitas sea teóricamente sencillo: las empresas forenses pueden vincular carteras en cadena con identidades reales, y las fuerzas del orden obtienen una visibilidad sin precedentes de las transacciones.

Pero aquí es donde surge el riesgo del panóptico. Si los reguladores responden clasificando a cada titular de cartera como un corredor, cada contrato inteligente como un intercambio, y cada transacción como un evento reportable, todo el ecosistema se bloquea en un modo de vigilancia integral. Los ajustes en las carteras, la construcción de posiciones y las interacciones con protocolos quedarían en un registro público permanente.

Atkins enmarcó esto como la tensión central de EE. UU.: ¿Cómo se permite que las personas participen en las finanzas modernas sin sacrificar la privacidad? Esto no es una filosofía abstracta—es fundamental para determinar si la criptomoneda se convierte en una herramienta para la libertad financiera o en un aparato de control financiero.

Dónde fallaron las herramientas regulatorias actuales

La SEC ya opera múltiples sistemas de vigilancia. El (CAT), por ejemplo, recopila datos del mercado para detectar fraudes y manipulaciones. Los repositorios de datos de swaps rastrean derivados. El formulario PF monitorea fondos privados. Cada uno cumplía propósitos legítimos inicialmente.

Pero el ejemplo del CAT revela el problema del aumento de misión. Originalmente diseñado para ayudar a la SEC a entender la estructura del mercado, evolucionó hacia algo que se acerca a la vigilancia masiva—recopilando datos que la agencia ni siquiera había analizado completamente, mientras imponía costos de cumplimiento innecesarios y erosionaba la privacidad de los participantes del mercado.

La clave de Atkins: los reguladores deben practicar la moderación incluso cuando la tecnología permite expandirse. Tener la capacidad técnica para recopilar información no justifica hacerlo. La SEC comenzó a recortar los elementos de datos más sensibles del CAT, reconociendo que más datos ≠ mejor regulación.

Esta sabiduría se vuelve crítica en el contexto de blockchain. Los sistemas digitales hacen factible el monitoreo en tiempo real y granular. Los reguladores podrían teóricamente rastrear cada interacción en DeFi. La pregunta no es “¿podemos?”, sino “¿deberíamos?”—y Atkins argumenta que la respuesta cada vez más exige humildad en lugar de maximización.

La alternativa de tecnología que mejora la privacidad

En lugar de luchar contra la transparencia de blockchain, Atkins destacó un enfoque inverso: usar la tecnología para lograr verificación sin divulgación.

Las pruebas de conocimiento cero ejemplifican esto. Una cartera habilitada para cumplimiento puede demostrar que ha pasado un filtro contra lavado de dinero sin revelar su historial de transacciones. Un intercambio regulado puede confirmar que sus usuarios están debidamente verificados sin almacenar permanentemente datos granulares de movimientos. Los creadores de mercado pueden demostrar provisión de liquidez sin exponer inventarios en tiempo real.

Este cambio—“menos divulgación, más cumplimiento”—abre caminos regulatorios que no están disponibles en las finanzas tradicionales. No se trata de elegir entre vigilancia y anarquía; se trata de construir sistemas de cumplimiento que protejan tanto la seguridad como la privacidad.

Tecnologías como la encriptación homomórfica y la computación multipartita llevan esto aún más lejos, permitiendo a los reguladores analizar patrones de datos agregados sin acceder a detalles individuales de transacciones.

Por qué la salud del mercado depende de cierta opacidad

Aquí hay un ángulo práctico que los reguladores a menudo pasan por alto: los mercados financieros requieren confidencialidad para funcionar correctamente.

Los creadores de mercado necesitan construir posiciones sin ser front-run inmediatamente. Los suscriptores necesitan armar inventarios en silencio. Los gestores de fondos deben probar estrategias sin que comportamientos imitadores arruinen su ejecución. Si estas actividades enfrentaran divulgación pública en tiempo real, la liquidez se secaría y la manipulación del mercado se aceleraría.

La criptomoneda enfrenta la misma dinámica. Los actores institucionales no participarán en mercados en cadena donde cada movimiento sea visible de inmediato, invitando a la explotación o respuestas de manada. La supuesta ventaja de la transparencia en blockchain se vuelve una responsabilidad si se lleva a extremos de panóptico.

Una opacidad moderada en la información no es disfunción del mercado—es parte del diseño del mercado. La regulación debe preservar esta verdad en lugar de exigir una visibilidad total.

Construyendo un marco sostenible

Atkins delineó lo que requiere una regulación efectiva de las criptomonedas en el siglo XXI:

Principios sobre prescripciones. Establecer valores claros—equilibrando seguridad nacional con privacidad financiera—en lugar de microgestionar cada flujo de trabajo.

Neutralidad tecnológica. Adaptar el pensamiento regulatorio a herramientas que mejoren la privacidad en lugar de forzar a las criptomonedas a modelos de cumplimiento heredados.

Evaluación de riesgos en capas. Diferenciar entre usuarios minoristas, actores institucionales y proveedores de infraestructura en lugar de aplicar reglas uniformes.

Evolución dinámica. Ajustar continuamente los marcos a medida que la tecnología y los mercados evolucionan, evitando reglas rígidas que inhiben la innovación.

Las implicaciones globales

El marco de la SEC aborda un problema que trasciende las fronteras de EE. UU. Cada nación que considere integrar criptomonedas enfrenta tensiones idénticas: prevenir delitos financieros sin construir un aparato de vigilancia.

Para los reguladores en todo el mundo, la lección es clara: la capacidad técnica de monitorear todo no obliga a hacerlo. En una era en la que blockchain hace técnicamente factible una vigilancia financiera panorámica, el verdadero desafío regulatorio es ejercer moderación—usando la minimización de datos, la innovación tecnológica y el diseño basado en principios para mantener tanto la seguridad como la libertad.

El panóptico financiero no es inevitable. Es una elección. El discurso de diciembre de Atkins sugiere que la SEC está optando por un camino diferente: construir un sistema donde la innovación, la privacidad y la seguridad coexistan en lugar de competir.