Cómo Peter Thiel construyó un imperio de capital riesgo que desafió la convención: La historia no contada de la transformación de Founders Fund

El tablero de ajedrez del Visionario

Cuando Donald Trump tomó juramento el 20 de enero, el edificio del Capitolio acogió no solo una ceremonia presidencial, sino una convergencia de poder que llevaba las huellas de la brillantez estratégica de un hombre. El vicepresidente JD Vance, el nuevo director de políticas de IA y criptomonedas de la administración, Mark Zuckerberg, fundador de Meta, y Elon Musk—la persona más rica del mundo—todos trazaron sus conexiones de vuelta a la misma fuente: Peter Thiel. Aunque físicamente ausente, su influencia permeó cada rincón de las estructuras de poder estadounidense que abarcan finanzas, tecnología y gobierno.

Esto no es casualidad. Un ex prodigio del ajedrez, Thiel ha demostrado consistentemente una capacidad asombrosa para posicionar a los actores clave décadas antes, orquestando resultados con precisión quirúrgica en el sector financiero de Nueva York, los centros de innovación de Silicon Valley y el complejo de defensa-industrial de Washington. Sus métodos poco convencionales—desapariciones misteriosas seguidas de reapariciones súbitas, inversiones crípticas, actos calculados de reivindicación—parecen caóticos hasta que la historia valida su brillantez.

De proyecto paralelo de hedge fund a potencia de Silicon Valley

En el centro de este imperio se encuentra Founders Fund, que se transformó de un $50 millón de capital de riesgo con un equipo sin experiencia en un gigante de gestión de activos de varios miles de millones de dólares. Fundado en 2005, las apuestas concentradas del fondo en empresas como SpaceX, Palantir, Bitcoin, Stripe y Airbnb generaron retornos que reescribieron la historia del capital de riesgo:

• Fondo de 2007: 26.5x de retorno sobre $227 millón invertido
• Fondo de 2010: 15.2x de retorno sobre $250 millón invertido
• Fondo de 2011: 15x de retorno sobre $625 millón invertido

Estos números no sucedieron por casualidad—fueron resultado de un enfoque fundamentalmente diferente del capital de riesgo, forjado en conflicto y refinado mediante paciencia estratégica.

La rivalidad que desencadenó una revolución

Las semillas de Founders Fund se plantaron durante el ascenso caótico de PayPal. Thiel, como CEO, chocó repetidamente con Michael Moritz, socio de Sequoia Capital, un inversor legendario que había respaldado Yahoo, Google y Zappos. Su conflicto era filosófico: Moritz creía en la supervisión institucional y el control del consejo, mientras Thiel veía a los fundadores como los verdaderos arquitectos de la innovación.

El punto de quiebre llegó durante un debate macroeconómico. Cuando Thiel propuso apostar en corto contra el mercado tras la financiación de Series C de PayPal por $100 millón, Moritz amenazó con renunciar al consejo en lugar de permitirlo. La predicción de Thiel resultó ser premonitoria—el colapso de internet en 2000 confirmó su tesis—pero Moritz bloqueó la oportunidad. Más tarde, cuando Thiel se apartó temporalmente para buscar un CEO permanente, Moritz impuso condiciones humillantes, insertando lo que Thiel vio como una ofensa deliberada.

Esta herida supuró. Cuando eBay ofreció $300 millón por PayPal en 2001, Thiel presionó para aceptar mientras Moritz abogaba por resistirse. Moritz ganó, y eBay pagó finalmente 1.500 millones de dólares, cinco veces el precio de salida inicial de Thiel. Sin embargo, incluso esta victoria se sintió vacía para Thiel, ensombrecida por las brutales luchas de poder.

Como la “tienda de despecho” de Larry David en Curb Your Enthusiasm—un negocio creado únicamente para competir con un vecino insoportable—Founders Fund se convirtió en el vehículo de Thiel para la reivindicación. Construiría algo que Sequoia no pudo, respaldando a fundadores que Sequoia rechazó, usando una filosofía que invirtió las creencias fundamentales del establecimiento del capital de riesgo.

La hoja de ruta: Girard, monopolio y inversión contraria

La base intelectual de Thiel se apoyaba en la teoría del “deseo mimético” del filósofo francés René Girard—la idea de que la preferencia humana surge de la imitación en lugar del valor intrínseco. Al observar cómo el capital de riesgo perseguía en conjunto las redes sociales tras el meteórico ascenso de Facebook, Thiel reconoció la trampa. Todos querían la próxima red social; por lo tanto, el valor real residía en otro lado.

Esta percepción cristalizó en el principio central de Founders Fund, expresado en el libro de Thiel Zero to One: “Todas las empresas exitosas logran diferenciación; todas las empresas fracasadas sufren de igualdad.” En términos de riesgo, esto significaba abandonar la manada y buscar donde otros temían pisar.

La filosofía del fondo se extendió más allá de la selección de inversiones. Pionero en lo que se conoció como capital de riesgo “centrado en el fundador”, una noción radical en su momento. En lugar de instalar gestores profesionales y consolidar poder con los inversores, Founders Fund se comprometió a nunca reemplazar a los fundadores. John Collison, cofundador de Stripe, reflexionó más tarde que este enfoque parecía casi herético: durante 50 años, el modelo de capital de riesgo se centraba en el control del inversor y en reemplazar fundadores.

SpaceX: La apuesta de $20 Millón que lo cambió todo

En 2008, Thiel se reconectó con Elon Musk en una boda, años después de su tensa asociación en PayPal. Musk había fundado Tesla y SpaceX, pero esta última atravesaba graves dificultades—tres lanzamientos fallidos, capital menguante y escepticismo generalizado en la industria.

Cuando Luke Nosek, entonces director de operaciones de Founders Fund, propuso invertir $20 millón (casi el 10% de su segundo fondo) en SpaceX con una valoración pre-money de $315 millón, la decisión fue controvertida. Algunos socios limitados pensaron que el fondo había perdido la cabeza.

Pero Nosek y su equipo se mantuvieron firmes. Esto representó la mayor inversión individual de Founders Fund hasta la fecha, y resultó ser transformador. En 17 años, el fondo desplegó en total $671 millón en SpaceX. Para diciembre de 2024, cuando SpaceX realizó una valoración interna de $350 billion, esa participación valía 18.200 millones de dólares—un retorno de 27.1x.

Un LP conocido terminó su relación con Founders Fund específicamente por esta decisión sobre SpaceX. Ese inversor luego se dio cuenta de que había dejado pasar retornos que superaron cualquier asignación de capital de riesgo en la historia.

Facebook y apuestas tempranas: aprender a través de la secuencia de inversión

Antes de SpaceX, Thiel ya había asegurado la inversión más crucial en Facebook en sus etapas iniciales. En verano de 2004, Reid Hoffman presentó a Mark Zuckerberg, de 19 años, a Thiel en las oficinas de Clarium Capital en San Francisco. Thiel invirtió 500.000 dólares en deuda convertible, apostando a que Facebook alcanzaría 1.5 millones de usuarios para fin de año. Cuando se quedó por poco por debajo de esa meta, Thiel convirtió igualmente en acciones, asegurando una participación del 10.2%.

Esta inversión personal de 500.000 dólares generó más de $1 billion en retornos para Thiel. Posteriormente, Founders Fund invirtió $8 millón en Facebook, generando $365 millón en retornos para LP, con un múltiplo de (46.6x). Sin embargo, Thiel reconoció más tarde un error costoso: subestimó el salto en valoración de la Serie B, de $5 millón a $85 millón, solo ocho meses después. Su posición conservadora le costó la oportunidad de liderar esa ronda y capturar mayor potencial.

Esta lección fue valiosa. Para la ronda de Serie C en $525 millón, Thiel internalizó una enseñanza contraintuitiva: cuando inversores inteligentes disparan las valoraciones, los mercados suelen subestimar la aceleración.

Palantir: construyendo en el espacio gubernamental

La segunda gran inversión previa al fondo fue Palantir, fundada en 2003 con Nathan Gettings, ingeniero de PayPal, y otros. Nombrada por la piedra que todo lo ve en El Señor de los Anillos, Palantir reutilizó la tecnología de detección de fraudes de PayPal para un mercado radicalmente nuevo: el gobierno de EE. UU. y agencias de inteligencia aliadas.

Este enfoque resultó premonitorio pero impopular. Los inversores de riesgo veían la adquisición gubernamental como glacialmente lenta y fundamentalmente poco atractiva. Ejecutivos de Kleiner Perkins abandonaron presentaciones. Michael Moritz, otra vez, dibujó con desdén durante las reuniones.

Pero el brazo de inversión de la CIA, In-Q-Tel, reconoció el valor. Su inversión inicial de $2 millón fue el catalizador para la trayectoria gubernamental de Palantir. Posteriormente, Founders Fund invirtió en total $165 millón. Para diciembre de 2024, esa participación valía 3.05 mil millones de dólares—un retorno de 18.5x.

Sean Parker y el manifiesto amigo del fundador

Quizá ninguna contratación ejemplificó mejor la filosofía revolucionaria de Founders Fund que Sean Parker. El ex fundador de Napster y Plaxo se unió como socio general en 2005, aportando credibilidad y controversia. El estilo de gestión errático de Parker y su salida problemática de Plaxo inquietaron a los inversores institucionales.

Parker inmediatamente utilizó la ideología de “prioridad al fundador” de Founders Fund. Cuando Facebook buscó inversión en Series B, Parker orquestó una broma a Sequoia Capital: él y Zuckerberg llegaron tarde en pijama, presentando diapositivas tituladas “Diez razones para no invertir en Wirehog,” incluyendo joyas como “No tenemos ingresos” y “Sean Parker está involucrado.” El mensaje fue inequívoco: el enfoque tradicional de control de Sequoia era antitético a la trayectoria de Facebook.

Este rechazo puede estar entre los errores más costosos de Sequoia. Facebook finalmente creció más allá de todas las proyecciones, y la visión psicológica de Parker para construir productos de consumo resultó invaluable para las tesis de inversión posteriores de Founders Fund.

El contraataque de Moritz y la reivindicación a través del rendimiento

Michael Moritz no aceptó pasivamente el ascenso de Founders Fund. Durante la segunda recaudación en 2006, surgieron informes de que Sequoia desalentaba a los LPs de respaldar a Founders Fund, emitiendo advertencias en reuniones de socios para “mantenerse alejados.” Algunas versiones describen amenazas más explícitas: invertir con Founders Fund y perder permanentemente el acceso a Sequoia.

Los comentarios públicos de Moritz fueron más sutiles, enfatizando su aprecio por “fundadores comprometidos a largo plazo” y haciendo referencia indirecta a la inestabilidad de Parker. Pero el efecto fue contraproducente. Los inversores institucionales—que inicialmente desconfiaban de un fondo de solo $50 millón—se interesaron por lo que había preocupado tanto a Sequoia. Esta psicología inversa aceleró la captación de fondos.

Para 2006, Founders Fund logró recaudar $227 millón para su segundo fondo, con LPs institucionales (incluyendo el fondo de inversión de la Universidad de Stanford) liderando. La contribución personal de Thiel cayó del 76% al 10%. La élite comenzó a capitular.

La filosofía en los retornos

Lo que finalmente validó la visión de Thiel no fue la invectiva contra Sequoia, sino el rendimiento consistente. La tesis concentrada del fondo—que empresas monopolísticas que resuelven problemas únicos superan ampliamente a los competidores de commodities—resultó profética en categorías de tecnología dura y plataformas.

Al perderse Twitter, Pinterest, Instagram y Snapchat, Founders Fund evitó la trampa de saturación de redes sociales que atrapó a muchos competidores. Al apostar por SpaceX cuando otros huían, lograron un retorno de 27.1x. Al reconocer el potencial de datos gubernamentales de Palantir años antes del mercado, aseguraron 18.5x. Al respaldar la trayectoria no convencional de Facebook, obtuvieron retornos de 46.6x.

En conjunto, Founders Fund no solo superó los benchmarks del capital de riesgo—sistematizó una filosofía que transformó la forma en que la industria entendía la agencia del fundador, la diferenciación de mercado y la creación de valor a largo plazo. Las organizaciones de Peter Thiel fundaron, construyeron y financiaron las empresas que definirían la próxima generación de poder tecnológico.

Legado e influencia continua

Hoy en día, el concepto de capital de riesgo “amigable con el fundador”, pionero de Founders Fund, es ortodoxia en la industria. Pero cuando Thiel y Ken Howery lo articulaban por primera vez, la idea rozaba lo herético. Sequoia y sus pares controlaban los resultados de los fundadores mediante asientos en el consejo y acuerdos de accionistas. Founders Fund invirtió en sentido inverso: otorgar autonomía a los fundadores, proporcionar capital estratégico y obtener retornos desproporcionados mediante una asociación genuina en lugar de control.

Este cambio se extendió más allá de las empresas en cartera. Los instintos contrarios de Thiel—apostar en contra del consenso, respaldar posiciones solitarias, financiar proyectos que incomodaban a los LPs—establecieron una plantilla que las firmas de riesgo posteriores emularon. La animosidad que impulsó el nacimiento de Founders Fund se convirtió en una ventaja competitiva sostenible.

Ya sea evaluando la participación de 18.200 millones de dólares de SpaceX o los retornos de LP en Facebook de $365 millón, los números validan la filosofía. En el capital de riesgo, como en el ajedrez, la previsión y la posición no convencional finalmente superan la fuerza institucional bruta.