Віталік виступив із попередженням: стабільні криптовалюти на основі долара не є кінцевою метою, децентралізація має ще три великі проблеми для розв'язання

Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, знову звертає увагу на проблеми розвитку децентралізованих стабільних монет. Він чітко зазначає, що якщо Ethereum справді прагне надати індивідуалам можливість звільнитися від традиційної фінансової системи, то необхідно створити “кращу систему децентралізованих стабільних монет”. Наразі близько 95% стабільних монет прив’язані до долара США, але Віталік вважає, що така однобічна прив’язка має структурні ризики у довгостроковій перспективі. Він назвав три основні виклики: механізм прив’язки, дизайн оракулів та структуру доходу від стейкінгу, які безпосередньо впливають на здатність децентралізованих стабільних монет стати справжньою фінансовою інфраструктурою.

Довгострокові ризики прив’язки до долара

Чому проблема у однобічній прив’язці

Згідно з даними CoinGecko, наразі близько 95% стабільних монет прив’язані до долара США. Віталік вважає, що короткострокове слідування за доларом може бути виправданим, але з довгострокової перспективи у 20 років така висока концентрація має очевидні недоліки. Він наголошує, що стабільні монети не повинні залежати від однієї національної валюти, особливо у разі потенційної інфляції або коливань кредитного рейтингу валюти.

Які його рекомендації

Віталік пропонує досліджувати механізм прив’язки, який буде “кращим за індекс цін на долар”. Це означає, що цінність стабільної монети має базуватися на більш незалежних показниках, можливо, з використанням кошика активів або індексів купівельної спроможності, а не просто прив’язкою до долара. Такий підхід співпадає з ідеями деяких нових проектів, але наразі на ринку реалізовано небагато таких рішень.

Уразливість механізму оракулів

У чому основний ризик

Стабільні монети залежать від оракулів для отримання цінових даних із реального світу, щоб підтримувати прив’язку та безпеку застав. Віталік підкреслює, що системи оракулів мають бути достатньо стійкими до маніпуляцій. Однак багато існуючих рішень мають дилему: або вони недостатньо захищені від атак, або для підвищення безпеки потрібно високих витрат на обслуговування.

Вартісна пастка

Якщо оракулі використовують складний дизайн для підвищення стійкості до маніпуляцій, це може збільшити витрати для користувачів або підвищити ціну токенів, що зменшує їхню доступність і децентралізованість. Саме тому багато децентралізованих стабільних монет, хоча й технічно можливі, у реальності не можуть конкурувати з централізованими продуктами.

Парадокс доходу від стейкінгу

Ризики високих доходів

Віталік зазначає, що високі доходи часто руйнують стабільність заставної структури і можуть спричинити системні ризики. Це пов’язано з тим, що високий дохід приваблює великі обсяги капіталу, але реальні потреби цих коштів можуть бути нестабільними, і при коливаннях ринку можливі панічні виведення.

Його пропозиція щодо реформ

Віталік пропонує знизити рівень доходу від стейкінгу до приблизно 0.2% і ввести нові моделі стейкінгу, щоб уникнути негативного впливу традиційних штрафів і конфіскацій на бажання користувачів брати участь. Це число здається дуже низьким, але логіка полягає в тому, що цінність стабільної монети полягає у стабільності, а не у високих доходах; надмірні обіцянки високих доходів приховують потенційні ризики.

Поточна ситуація на ринку: централізація все ще домінує

З даних видно, що хоча ринок стабільних монет у 2026 році досяг приблизно 311,5 мільярдів доларів, конкуренція залишилася незмінною. Частка USDT і USDC разом все ще перевищує 83%, тоді як децентралізовані стабільні монети, такі як Dai і Ethena USDe, хоча й активно використовуються у DeFi, за ринковою капіталізацією значно поступаються провідним централізованим продуктам.

Чому ця проблема важлива

Попередження Віталіка торкається ключової дилеми довгострокової фінансової перспективи Ethereum. Він наголошує, що безпека стабільних монет залежить не лише від обсягу застави, а й від здатності протистояти вразливостям протоколу та атакам у мережі. Просто збільшувати кількість ETH у заставі недостатньо для забезпечення стабільності цін стабільної монети у екстремальних умовах; потрібно впроваджувати системні рішення для протидії різким коливанням.

Інакше кажучи, проблема децентралізованих стабільних монет — це не лише технічна, а й дизайн-економічна. Це означає, що рішення мають базуватися на інноваціях у підходах, а не лише на технічних оптимізаціях.

Можливі напрямки розвитку у майбутньому

Короткострокові реалії

У найближчій перспективі централізовані стабільні монети (USDT, USDC) й надалі збережуть домінування на ринку. Однак думка Віталіка сприймається як чіткий сигнал: напрямок розвитку децентралізованих стабільних монет потребує корекції.

Довгострокові перспективи

Якщо децентралізовані стабільні монети зможуть досягти проривів у таких сферах, це може змінити ситуацію:

• Знайти надійні механізми прив’язки, що не залежать від долара, і створити більш незалежний показник цінності
• Розробити справді захищені від маніпуляцій та з контрольованими витратами механізми оракулів
• Створити більш раціональні моделі стимулювання стейкінгу, балансуючи безпеку та залученість

Підсумки

Цього разу Віталік не заперечує ідею децентралізованих стабільних монет, а навпаки — вказує на структурні недоліки існуючих рішень. Прив’язка до долара зручна, але з довгострокової перспективи у 20 років вона не є оптимальною. Проблеми з дизайном оракулів і доходу від стейкінгу ще складніші, оскільки вони стосуються фундаментальних економічних балансів.

Головне — рішення цих проблем залежить не лише від технологій, а й від готовності інноваційно підходити до дизайну. Якщо децентралізовані стабільні монети не зможуть зробити прорив у цих трьох сферах, довгострокова фінансова перспектива Ethereum залишатиметься обмеженою структурними недоліками. Це і є причина, чому централізовані стабільні монети досі домінують на ринку.