Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Цей хлопець нарешті дійшов до суті, але я все ще не дуже вірю, що Walrus дійсно може бути таким дешевим, потрібно побачити, як він працює на практиці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 9год тому
奶茶钱就能買銀河級 захист? Справді, я трохи не зрозумів цю логіку
У момент закриття сервісу ігрової компанії я справді пережив інфаркт, кілька тисяч юанів на шкірі зникли
Нарешті хтось наважився сказати правду про NFT, я вже давно наївся цим
Фрагментація та децентралізація — це звучить так, ніби дає змогу малим командам вижити
Але якщо стимулювання вузлів справді зможе стабілізуватися, це буде круто, інакше знову буде інша історія
Саме це має робити Web3, а не просто красти гроші у користувачів і хизуватися багатством
Переглянути оригіналвідповісти на0
RiddleMaster
· 9год тому
Звучить непогано, але набір NFT давно вже викривлений, а ми все ще пропагуємо безстрокове право власності?
---
Дійсно, централізоване хмарне зберігання дійсно є пасткою, але чи зможе Walrus реально запрацювати? Спершу почекаємо і подивимося.
---
Ціна на чай? Мені здається, що це ще один маркетинговий хід...
---
Децентралізоване зберігання звучить круто, але швидкість доступу потрібно серйозно протестувати, інакше користувацький досвід буде провальним.
---
Маленька команда справді сильно програє великим компаніям, але якщо це можна покращити, то має сенс.
---
Основна логіка без проблем, але я хвилююся, чи не з'явиться знову проблема з мотиваційним механізмом вузлів, що може призвести до зловживань або ліні.
---
Безсмертя даних? За умови, що вузли справді надійні, інакше знову буде шоу.
---
Цей розподілений підхід звучить так, ніби справді хочуть вирішити проблему, але чи можуть витрати бути настільки низькими? Маю сумніви.
---
Повернення ігрових активів до гравців — досить радикальна ідея, але чи погодяться ігрові компанії?
---
Резервування, швидкість, мотивація... купа пасток, спершу потрібно все це з'ясувати, а потім вже хвалитися.
一位圈內朋友盯著K線表現,挠頭問我:「這玩意兒不就是個存儲工具嗎?怎麼漲成這樣?」我笑了:「兄弟,你還把它當成雲盤的話,可就真的圖樣了。它的本質不是賣硬盤空間,是給數據頒發'保險證'。」
想想就諷刺。那些天價NFT,宣傳永久所有權,結果元數據藏在某個大廠的雲伺服器上。人家一個系統故障,你的"數字藝術品"就從存在變成不存在了。你花了幾百小時在某款遊戲裡升級的傳奇裝備,帳號綁定在中心化伺服器,遊戲公司關服那一刻,你的投入也就成了過往雲煙。這看起來,都不像Web3在描繪的那個自由世界。
Walrus在幹什麼?就是要打破這個局面。
它的做法很極端:把你的數據——無論是機器學習模型還是遊戲資產——切割成碎片,加密處理後打亂順序,然後分散到全球數千個獨立節點上。沒有一個中心化的"總開關",想關停需要同時攻擊遍布各地的幾千台機器。這樣一來,你的數據在數字世界就成了真正的"永生體"。
但最狠的還不是這個安全機制。
最狠的是成本。傳統雲存儲1TB月租能讓錢包哭,Walrus卻可能只要一杯奶茶的錢。這不單是省錢——這是用最低的成本給你配備了銀河級別的數據防護系統。對於小型開發團隊、獨立AI項目、創意工作者來說,這無疑打開了一扇新的大門。
想像一下:一個兩三人的AI初創公司,再也不用為月帳單額度與大廠討價還價;獨立遊戲開發者可以真正把遊戲資產權還給玩家;內容創作者的作品一旦上鏈,就永久掌握在自己手中。這不僅是技術升級,更是生產關係的重新定義。
當然,去中心化存儲也面臨自己的挑戰——數據冗餘、訪問速度、節點激勵機制的穩定性等。但相比於中心化方案那種"房東"與"租客"的終身關係,這些問題反而顯得次要了。因為核心問題已經解決:你的東西,真正屬於你了。