2026-01-09 02:29:41

見出しの裏側：規制圧力の真の推進要因は何か？

主要な政府によるコンテンツプラットフォームへの最近の動きは、執行の動機について興味深い疑問を投げかけています。規制当局がコンプライアンス措置を推進する際—それがコンテンツのモデレーションや収益共有の取り決めであれ—、真の推進要因には精査が必要です。

最近の前例を見てみると、規制当局は実質的にライセンス料やコンプライアンス徴収の役割を果たす取り決めを追求しています。一部の観察者は、政府が制限的措置を脅かすとき、その後の「交渉による和解」はしばしばプラットフォーム運営者からの財政的貢献を中心に展開されると指摘しています。

このパターンは、規制の枠組みが正当なガバナンスの懸念と収益最適化の二重の目的を果たす可能性を示唆しています。複数の法域が同様の戦術を独立して展開する場合、コンプライアンスが本当にそのような標準化された財政的取り決めを必要とするのか、それともそれが単に最も抵抗の少ない道であるのかをより詳細に検討する必要があります。

グローバルに展開する暗号プラットフォームやWeb3プロジェクトにとって、このダイナミクスは規制の明確さがなぜ重要であるか、そして本物の政策と保護メカニズムの区別がなぜ商業的に重要であり続けるのかを浮き彫りにしています。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
7
リポスト
共有

0/400

AirdropFreedom

· 01-11 08:26

要するに、政府がいろいろな方法でお金を取っているだけだよ。コンプライアンス費用、許認可費用...さまざまな名目で

原文表示返信0

HodlVeteran

· 01-11 01:17

ああ、また「規制の真の動機」について話しているのか...俺は2017年からこの手の話に騙されてきた。 --- すべてビジネスだ、規制費は新しい保護費に過ぎない、特に驚くことじゃない。 --- 多jurisdictionを使った囲い込みは一つのパターンだ、これこそまさに共同で韭菜を刈るやり方だ、web3はもっとひどい。 --- きれいに聞こえるのは「コンプライアンス」だが、実際は各国が互いにプラットフォームからいかにして羊毛を搾り取るかを学んでいるだけだ、これにはもう慣れた。 --- またこの「規制も別の目的があるかもしれない」ってやつか...兄弟、教えてやる、目的は一つだけだ：金だ。 --- 安全策は触らないことだ、そうすればそのスタートアップチームが自分で穴を踏んで学費を払うのを見守るしかないな、俺のこの老骨にはこの騒ぎは耐えられない。

原文表示返信0

NFTArtisanHQ

· 01-09 02:59

ngl ここでの「二重目的」フレーミング全体は、権力構造のパリンプセストを解体しているように感じる... 政府は本質的に、政策を装ったコンプライアントークンを発行しているだけだよね？「規制の明確さ」の美的価値提案は、メタナarrativeが官僚的な言葉に偽装された搾取的なレントシーキングに過ぎないときには空虚に響く

原文表示返信0

RugpullAlertOfficer

· 01-09 02:59

要するに、各国がプラットフォームから羊毛をむしり取るためにさまざまな方法を試しているだけで、本当にこれがユーザーの安全のためだと信じている人はいるのか。

原文表示返信0

BoredRiceBall