Ядро-команда Zcash колективно звільнилася! Рада директорів звинувачена у зловмисному управлінні, ZEC впав на 20% і досяг нового мінімуму

ECC виконавчий директор Джош Свіхарт у середу оголосив про колективний вихід усієї команди, розірвання стосунків з Bootstrap та звинувачення у «злочинній поведінці управління». Колишній виконавчий директор Zooko Wilcox підтримав раду директорів, що спричинило розкол у спільноті. Ціна ZEC різко впала майже на 20% до 395 доларів, що вдвічі менше за максимум у листопаді минулого року.

Умови працевлаштування були змінені, що спричинило масовий вихід

У заяві на платформі X Свіхарт прямо вказав на основну проблему: «Вчора вся команда ECC пішла. Коротко кажучи, наші умови працевлаштування були змінені таким чином, що ми не можемо ефективно та чесно виконувати свої обов’язки». Це висловлювання натякає, що рада Bootstrap можливо односторонньо змінила робочі умови або обсяг повноважень команди ECC, що вплинуло на технічну розробку та підтримку протоколу.

Свіхарт чітко назвав більшість членів ради Bootstrap — Zaki Manian, Christina Garman, Alan Fairless і Michelle Lai (разом ZCAM) — і зазначив, що вони мають «чіткі розбіжності» з основною місією Zcash. Така публічна критика є дуже рідкісною у конфліктах управління криптопроектами і свідчить про те, що конфлікт між сторонами вже неможливо врегулювати.

Колективний вихід усієї команди ECC — не імпровізоване рішення, а результат ретельного обдумування. Свіхарт підкреслив, що це рішення прийнято виключно для захисту роботи команди від «злочинної поведінки управління». Під «злочинною поведінкою управління» можливо розуміти спроби ради змінити технічний шлях Zcash, розподіл коштів або пріоритети розробки, що суперечить технічній візії ECC.

Ще більш важливо, що Свіхарт оголосив про створення нової компанії: «Ми залишаємося однією командою з тією ж місією — створити нездоланну приватну валюту». Це натяк на те, що команда ECC можливо створить форк на основі відкритого коду Zcash або розробить новий протокол приватних монет, що стане прямим конкурентом для майбутнього Zcash.

Зрада колишнього виконавчого директора Zooko Wilcox?

У цій управлінській кризі найяскравішим поворотом стала позиція засновника та колишнього виконавчого директора Zcash Zooko Wilcox. У 2023 році Wilcox передав посаду виконавчого директора Свіхарту, і очікувалося, що він підтримуватиме свого наступника. Однак Wilcox публічно підтримав раду директорів Bootstrap.

Wilcox у своєму дописі на X заявив: «Я працював з Alan Fairless, Zaki Manian і Christina Garman понад 10 років, з Michelle Lai — близько 5 років, і пережив багато напружених і складних ситуацій. За моїм досвідом, я вірю, що вони — люди з високими моральними якостями». Ця заява не лише підтримує репутацію членів ради, а й опосередковано ставить під сумнів звинувачення Свіхарта у «злочинній поведінці управління».

Wilcox також підкреслив, що мережа Zcash продовжить працювати у звичайному режимі: «Мережа Zcash є відкритою, безпечною, децентралізованою та приватною, і будь-які події у цьому конфлікті не змінять цього. Ви можете спокійно користуватися Zcash». Така «технічна нейтральність» намагається розділити управлінський конфлікт і функціонування протоколу, але також відкриває структурні проблеми відкритих проектів.

Публічне протистояння колишнього і нинішнього виконавчих директорів є надзвичайно рідкісним у історії криптоіндустрії. Заява Wilcox викликала гості обговорення у спільноті: одні вважають, що він зрадив свого наступника, якого сам виховав, інші — що як духовний лідер Zcash він зобов’язаний підтримувати стабільність спільноти. Це розділення відображає не лише кадровий конфлікт, а й глибокі розбіжності у технічному шляху та філософії управління приватними монетами.

Ціна ZEC обвалюється: три головні наслідки

За останні 24 години ціна ZEC знизилася майже на 20%, опустившись до 395 доларів, а потім трохи відновилася. Такий спад є дуже рідкісним серед основних приватних монет і свідчить про те, що побоювання щодо управлінського конфлікту вже перетворилися на реальний тиск продажу. Ще гірше — ціна ZEC від минулорічного максимуму у 723 долари вже знизилася майже вдвічі, знищивши всі прибутки від зростання наприкінці минулого року.

Зростання ціни у листопаді минулого року частково пояснювалося підтримкою відомих індустріальних гравців, таких як Arthur Hayes, а також оптимізмом щодо приватних активів після американських виборів. Однак внутрішній конфлікт серйозно підірвав довіру ринку. Інвестори побоюються, що без ключової команди розробників Zcash стане важко підтримувати інновації, а якщо ECC запустить конкурента, це ще більше розмиє частку Zcash на ринку.

Глибше питання полягає у тому, що цей конфлікт показав крихкість управління відкритими проектами. Хоча Wilcox наголошує, що протокол продовжить працювати, без довгострокової підтримки основної команди розробників — як Zcash зможе справлятися з майбутніми технічними викликами та регуляторним тиском? Хто відповідатиме за оновлення протоколу та безпеку? Ці невирішені питання роблять перспективу ціни ZEC дуже невизначеною.

Три головні наслідки обвалу ціни

Короткостроковий тиск: управлінська невизначеність викликає панічні продажі, 24-годинний спад майже на 20% до 395 доларів

Довгострокова довіра: зниження від максимуму у 723 долари в листопаді минулого року свідчить про песимізм щодо майбутнього Zcash

Конкурентні втрати: команда ECC може запустити конкурента, що ще більше розмиє технічні переваги та частку Zcash на ринку

Відкритий код — двосічний меч

Свіхарт намагається заспокоїти ринок, заявляючи, що протокол Zcash сам по собі не постраждає через вихід команди і продовжить працювати у звичайному режимі. Оскільки код Zcash є відкритим і публічним, жодна компанія або структура не володіє цим протоколом цілком, і будь-хто може запускати вузли, підтримувати форки або подавати зміни до коду. Тому функціонування мережі залежить від постійної участі майнерів, валідаторів і користувачів.

Однак саме ця відкритість є і двосічним мечем для Zcash. З одного боку, децентралізація гарантує стійкість протоколу — навіть якщо вся команда ECC піде, мережа Zcash зможе продовжити роботу. З іншого — коли у ключових учасників і структур управління виникають глибокі розбіжності, проект може опинитися перед ризиком фатального розколу.