#稳定币支付与基础设施 Al ver la metáfora de la prueba de resistencia de la Copa del Mundo 2026, me siento un poco nostálgico. Estos años he pasado por demasiados ciclos, desde la ola de ICO en 2017 hasta el verano de DeFi y ahora los mercados de predicción, en cada explosión alguien decía "esta vez no es igual". Pero esta vez, parece que realmente hay algo diferente.

El término competencia diferenciada se usa bien. Mirando hacia atrás en la evolución de los mercados de predicción, desde Polymarket, que solo en cadena fue multada con 1,4 millones de dólares por la CFTC, hasta ahora enfrentándose cara a cara con gigantes tradicionales como Robinhood y DraftKings, la dimensión de la competencia ha cambiado por completo. Ya no se trata de quién innova más en productos, sino de quién puede sobrevivir más tiempo y con mayor estabilidad dentro del marco regulatorio. Esto me recuerda la exploración de las stablecoins en 2016 — en ese entonces, todavía discutíamos sobre las rutas tecnológicas, y ahora Visa ya usa USDC para liquidaciones en cadena.

El dato mencionado en el artículo es clave: Robinhood ya genera 3 mil millones de dólares en ingresos anuales solo por transacciones de eventos, convirtiéndose en la línea de negocio de más rápido crecimiento. Esto no es un pequeño juego, es una señal de que las finanzas tradicionales están dando un giro lentamente. Se predice que en 2025, el volumen nominal de los mercados de predicción crecerá más de diez veces hasta 13 mil millones de dólares al mes, y esa escala ya no puede describirse solo como "minoritaria".

Pero la verdadera línea divisoria está en la infraestructura. Los pagos y liquidaciones con stablecoins nunca han sido un problema técnico profundo, sino un asunto de políticas. Las advertencias del BCE sobre stablecoins privadas, la tormenta regulatoria en los estados de EE. UU., todo esto obliga a las plataformas a tomar decisiones: o se adaptan al marco regulatorio o son expulsadas del mercado. La orden de cese de Kalshi en Connecticut es como una campana de advertencia: por muy profunda que sea la liquidez, no te puede salvar si no tienes claro el límite legal.

Un detalle que a menudo se pasa por alto: las transacciones en mercados deportivos son frecuentes pero pequeñas, mientras que en política y macroeconomía son menos pero con fondos grandes. Esta distribución refleja dos mentalidades completamente distintas: los minoristas que buscan entretenimiento y participación continua, y las instituciones que tienen ventaja en información y buscan liquidez profunda y confianza en las liquidaciones. Es muy difícil que una plataforma sirva bien a ambos tipos de usuarios al mismo tiempo.

La metáfora de la Copa del Mundo 2026 en realidad apunta a la esencia: no es solo una oportunidad comercial, sino una prueba de resistencia para toda la industria. En cinco semanas, 104 partidos distribuidos en 16 ciudades, ¿cuántos sistemas colapsarán por la avalancha de órdenes en los picos? ¿Los procesos de KYC, AML y responsabilidad en el juego se convertirán en cuellos de botella bajo la máxima concurrencia? Quien sobreviva a esta prueba, obtendrá el pase a la siguiente etapa.

Honestamente, confío más en las soluciones integradas respaldadas por superapps. Plataformas como Robinhood y DraftKings, con una base de usuarios enorme, canales de KYC ya establecidos y sistemas de pago maduros, tienen muchas más facilidades para hacer mercados de predicción que startups desde cero. Los jugadores especializados como Kalshi y Polymarket, aunque innoven, difícilmente competirán con esa ventaja de flujo de usuarios ya integrados. La lógica es similar a la evolución del mercado de opciones: las funciones innovadoras acaban siendo absorbidas por los canales mainstream.

En cuanto a las stablecoins, no creo que en 2026 haya un avance radical. Es más probable una integración progresiva: más casas de apuestas aceptando stablecoins, los pagos continuando con puentes de tarjetas a criptomonedas, pero reforzando licencias y auditorías. Es un proceso de reducción de fricciones, no una revolución. La verdadera revolución probablemente tendrá que esperar a la adopción masiva de monedas digitales de bancos centrales, pero eso es otra historia.

Según la predicción de Pantera, que menciona que DAT se integrará en 2-3 plataformas principales por mercado, creo que esa lógica también se aplica a los mercados de predicción. Al final, el mercado se concentrará en unos pocos grandes jugadores, no porque tengan la mejor tecnología, sino porque elementos como liquidez, confianza y cumplimiento regulatorio tenderán a centralizarse en las grandes plataformas. La salida para las plataformas pequeñas será especializarse en un nicho (como predicciones solo en criptoactivos) o ser adquiridas. Esa es la opción habitual en la economía de mercado.

La lógica fundamental no ha cambiado: escala, cumplimiento y liquidez, ese triángulo determina quién llega hasta el final. La innovación tecnológica solo suma puntos, la base sigue siendo la misma.