Muitas pessoas enquadram o Dusk na ideia de "cadeia de privacidade", mas na verdade essa visão faz com que percam o que ele realmente está fazendo.
A minha compreensão mais precisa é — ele funciona como uma empresa que constrói infraestrutura financeira na blockchain. Uma perspectiva completamente diferente.
Os problemas comuns enfrentados por projetos de privacidade não estão na dificuldade técnica, mas sim no fato de que o cenário em si muitas vezes não faz sentido. Os investidores de varejo não têm grande obsessão por anonimato, e as instituições não vão abrir mão da conformidade por causa da privacidade. A abordagem do Dusk parece ser o oposto: não quero competir com vocês em quem é mais obscuro, mas oferecer um conjunto de soluções que realmente possam ser implementadas — sob a condição de que os dados essenciais não sejam expostos, tudo que precisa ser verificado seja verificado. Pode-se provar conformidade externamente, e internamente proteger segredos comerciais. Isso não é exatamente o que o sistema financeiro precisa? A lógica é completa.
Eu mesmo já trabalhei com interações na cadeia, e o maior problema que enfrentei foi essa dúvida: ou totalmente transparente, com posições, estratégias e parceiros totalmente expostos, como se estivesse nu; ou completamente anônimo, o que não conecta de jeito nenhum com os negócios reais. Soluções como o Dusk são como uma via intermediária — talvez não seja a mais rápida, mas se realmente for bem implementada, será uma verdadeira oportunidade de negócio.
Falando nisso, a maior incerteza ainda é "quem realmente vai usar". Na cadeia, é preciso haver fluxo de ativos reais, participação de instituições de verdade, e vontade de migrar por parte das aplicações, caso contrário, por mais bonito que seja o conceito, será apenas uma satisfação pessoal. Por isso, vejo o DUSK mais como uma aposta de longo prazo, não focada em ganhos de curto prazo, mas sim se ele consegue transformar o "verificável sem vazamento" em um padrão de produto. Quando realmente conseguir fazer isso, aí sim terá base para falar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-cff9c776
· 20h atrás
Falando sério, essa lógica é muito mais convincente do que a maioria das narrativas de "blockchains de privacidade", mas o mais importante ainda é se as instituições vão realmente usar.
Na minha opinião, pelo ponto de vista da curva de oferta e procura, essa demanda por "verificável sem vazamento" realmente existe, o problema é quem vai ser o primeiro a pegar o peixe, essa é a verdadeira oportunidade de negócios de Schrödinger.
A especulação de curto prazo não tem graça, vamos esperar para ver se há ativos de verdade sendo colocados na blockchain.
Ver originalResponder0
MondayYoloFridayCry
· 20h atrás
A lógica é realmente clara, mas e na prática? As instituições realmente virão ou é mais uma história de autoengano?
Ver originalResponder0
GasFeeWhisperer
· 20h atrás
Não está errado, a perspetiva do Dusk realmente pode ser facilmente ignorada, mas ainda depende se as instituições vão aceitar ou não
Ver originalResponder0
MrDecoder
· 20h atrás
De facto, esse ângulo é realmente diferente; a infraestrutura financeira é muito mais confiável do que apenas vender privacidade.
Muitas pessoas enquadram o Dusk na ideia de "cadeia de privacidade", mas na verdade essa visão faz com que percam o que ele realmente está fazendo.
A minha compreensão mais precisa é — ele funciona como uma empresa que constrói infraestrutura financeira na blockchain. Uma perspectiva completamente diferente.
Os problemas comuns enfrentados por projetos de privacidade não estão na dificuldade técnica, mas sim no fato de que o cenário em si muitas vezes não faz sentido. Os investidores de varejo não têm grande obsessão por anonimato, e as instituições não vão abrir mão da conformidade por causa da privacidade. A abordagem do Dusk parece ser o oposto: não quero competir com vocês em quem é mais obscuro, mas oferecer um conjunto de soluções que realmente possam ser implementadas — sob a condição de que os dados essenciais não sejam expostos, tudo que precisa ser verificado seja verificado. Pode-se provar conformidade externamente, e internamente proteger segredos comerciais. Isso não é exatamente o que o sistema financeiro precisa? A lógica é completa.
Eu mesmo já trabalhei com interações na cadeia, e o maior problema que enfrentei foi essa dúvida: ou totalmente transparente, com posições, estratégias e parceiros totalmente expostos, como se estivesse nu; ou completamente anônimo, o que não conecta de jeito nenhum com os negócios reais. Soluções como o Dusk são como uma via intermediária — talvez não seja a mais rápida, mas se realmente for bem implementada, será uma verdadeira oportunidade de negócio.
Falando nisso, a maior incerteza ainda é "quem realmente vai usar". Na cadeia, é preciso haver fluxo de ativos reais, participação de instituições de verdade, e vontade de migrar por parte das aplicações, caso contrário, por mais bonito que seja o conceito, será apenas uma satisfação pessoal. Por isso, vejo o DUSK mais como uma aposta de longo prazo, não focada em ganhos de curto prazo, mas sim se ele consegue transformar o "verificável sem vazamento" em um padrão de produto. Quando realmente conseguir fazer isso, aí sim terá base para falar.