Дякую про за його глибокі знання, я багато чого дізнався. Цю справу я щиро вважаю такою, що може бути і великою, і маленькою, професіонали бачать суть, а новачки лише спостерігають за подіями, додам ще кілька думок:
Побачивши, як закордонний про використовує цю справу Fud біткоїн, причина полягає в тому, що видно, що поточна частка потужності майнінгових пулів, два найбільших майнінгових пулу Foundry USA (33,6%) та AntPool (17,9%) вже разом перевищують 51%, тому робиться грубе висновок, що якщо два великі майнінгові пули об'єднаються для шахрайства, біткоїн також відомий. Це типовий випадок, коли новачок спостерігає за загальним ажіотажем, оскільки він ігнорує два моменти:
Два майнінгових пулу, що займають 51%, і один майнінговий пул, що перевищує 51%, — це зовсім різні речі, з небес і з підземелля.
Потужність майнінг-пулу не означає повне викуплення потужності майнерів, коли потужність окремого майнінг-пулу занадто висока, майнери ухиляються від ризику, зазвичай вони свідомо обирають зменшити потужність для уникнення ризику;
Отже, консенсус по алгоритму доказу роботи (POW), запропонованому Сатоші Накамото, на сьогоднішній день інтегрував такі фактори, як обчислювальна потужність, економіка, гра інтересів тощо, досягнувши тонкого балансу, який у короткостроковій перспективі майже неможливо порушити. Тож давайте заспокоїмося з поширенням FUD щодо BTC.
Визнання слів вчителя Чжан Жена про те, що проблеми Monero не рівнозначні проблемам POW, навіть якщо у POW є ризики безпеки в екстремальних умовах, це не означає, що POS є повністю оптимальним рішенням.
Насправді, проблеми POW полягають у тому, що ASIC як захисний бар'єр зробив оптимальний вибір, уникнувши пасток, пов'язаних із майнінгом на загальних CPU/GPU. Якщо говорити в загальному, навіть у випадку ланцюгів, що використовують виключно CPU/GPU для майнінгу, спроби атакувати за допомогою вже розкритих методів підкупу майнерів також стикаються з різними викликами, такими як підвищення кількості підтверджень з боку бірж, збільшення контрольних точок майнерами тощо, що може знизити ймовірність атаки.
Ти бачиш, що обговорення питання POW зосереджується на POW, порівняння між консенсусами може призвести до розбіжностей у розумінні, насправді, виходячи за межі консенсусу, існують власні межі ризиків безпеки, звичайно, способи протистояння також різні, не можна ставити одне вище іншого.
3）Побачив, що 0xTodd вчитель перепостив мій пост, обговоривши концепцію «егоїстичного видобутку». Просте розуміння цього полягає в тому, що шахтарі після видобутку блоку повинні відразу ж його транслювати, але егоїстичні шахтарі приховують видобутий блок, формуючи «приватний ланцюг». Коли чесні шахтарі оголошують новий блок, егоїстичні шахтарі раптово вивільняють свою приховану довшу ланцюг, через що робота чесних шахтарів стає марною.
Це насправді дуже хуліганський підхід і основний спосіб атаки Qubic. Насправді його обчислювальна потужність не досягає справжніх 51%, можливо, контролює близько 30%, що дозволяє короткочасно реалізувати теоретичну "атака з подвоєнням витрат"? Тому, використовуючи 30% майнерів для егоїстичного видобутку, формуючи тіньовий ланцюг, коли чесні майнери видобувають новий блок, Qubic раптово випускає свою приховану довшу ланцюг, внаслідок чого багато справжніх блоків майнерів стають недійсними, теоретично це може призвести до ефекту знищення більше 51% обчислювальної потужності. Більш того, якщо розподіл майнерів у копальнях Qubic достатньо широкий, це також може використовувати затримки в мережі та інші фактори для подальшого зменшення частки обчислювальної потужності, досягнувши того ж ефекту контролю над усією обчислювальною потужністю мережі.
Отже, атака Qubic цього разу має дуже велику випадковість і прихованість, що означає, що, як тільки цей спосіб буде оприлюднений, повторне його використання стане більш складним.
4）Але я спілкувався з n33k про одну можливість, що Qubic більше не буде використовувати старі трюки, а натомість проведе атаку у стилі "варити жабу у теплій воді", далі підкупить майнерів для збільшення свого пулу, а потім дозволить частині майнерів навмисно вичерпати блоки, створюючи хаос у нормальному функціонуванні мережі Monero.
Якщо так продовжувати, це призведе до того, що все більше майнерів Monero втечуть, адже прибуток зменшується, а досвід стає просто жахливим. Таким чином, повільно розмір потужності, контрольованої Qubic, зростатиме, поки не перевищить 50%, і тоді гра закінчиться, ніхто не зможе грати. Такий хронічний метод атаки насправді також досить страшний.
Хоча немає причин, які могли б підтвердити, що Qubic має необхідність так діяти, але така "паразитична" хронічна атака дійсно має ймовірність. Оскільки на початку Qubic не потрібно турбуватися про частину майнерів, які видобувають порожні блоки на Monero, вони все ще отримуватимуть винагороду у $XMR і зможуть займатися навчанням AI. У середньому і пізньому етапах, якщо Monero втратить прибуток, вони можуть атакувати інші ланцюги, такі як Grin, Beam тощо. Протягом всього процесу Qubic може постійно дотримуватися своєї основної лінії навчання AI, і логіка стає зрозумілою.
Оскільки попит на обчислювальну потужність AI зростає експоненціально, а майнінг більше не є єдиним місцем для використання цієї потужності, правила гри змінилися. Раніше вартість атаки на мережу була "чистим витрачанням грошей", тепер з'явився AI як "додатковий спонсор", щоб оплатити це — вартість атаки була хеджована прибутком від AI.
Це моє найбільше занепокоєння щодо тієї статті: попит на ШІ руйнує основне припущення універсального майнінгу CPU/GPU POW – "майнери залежать від доходів від майнінгу, тому підтримують мережу". Коли обчислювальна потужність отримає більш прибуткове застосування, це припущення перестає бути вірним. Хоча цей процес буде повільним, така можливість завжди існує.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Передні два великі майнінгові пули мають обчислювальну потужність понад 51%, чи може Біткойн зазнати атаки з подвійними витратами?
Дякую про за його глибокі знання, я багато чого дізнався. Цю справу я щиро вважаю такою, що може бути і великою, і маленькою, професіонали бачать суть, а новачки лише спостерігають за подіями, додам ще кілька думок:
Два майнінгових пулу, що займають 51%, і один майнінговий пул, що перевищує 51%, — це зовсім різні речі, з небес і з підземелля.
Потужність майнінг-пулу не означає повне викуплення потужності майнерів, коли потужність окремого майнінг-пулу занадто висока, майнери ухиляються від ризику, зазвичай вони свідомо обирають зменшити потужність для уникнення ризику;
Отже, консенсус по алгоритму доказу роботи (POW), запропонованому Сатоші Накамото, на сьогоднішній день інтегрував такі фактори, як обчислювальна потужність, економіка, гра інтересів тощо, досягнувши тонкого балансу, який у короткостроковій перспективі майже неможливо порушити. Тож давайте заспокоїмося з поширенням FUD щодо BTC.
Насправді, проблеми POW полягають у тому, що ASIC як захисний бар'єр зробив оптимальний вибір, уникнувши пасток, пов'язаних із майнінгом на загальних CPU/GPU. Якщо говорити в загальному, навіть у випадку ланцюгів, що використовують виключно CPU/GPU для майнінгу, спроби атакувати за допомогою вже розкритих методів підкупу майнерів також стикаються з різними викликами, такими як підвищення кількості підтверджень з боку бірж, збільшення контрольних точок майнерами тощо, що може знизити ймовірність атаки.
Ти бачиш, що обговорення питання POW зосереджується на POW, порівняння між консенсусами може призвести до розбіжностей у розумінні, насправді, виходячи за межі консенсусу, існують власні межі ризиків безпеки, звичайно, способи протистояння також різні, не можна ставити одне вище іншого.
3）Побачив, що 0xTodd вчитель перепостив мій пост, обговоривши концепцію «егоїстичного видобутку». Просте розуміння цього полягає в тому, що шахтарі після видобутку блоку повинні відразу ж його транслювати, але егоїстичні шахтарі приховують видобутий блок, формуючи «приватний ланцюг». Коли чесні шахтарі оголошують новий блок, егоїстичні шахтарі раптово вивільняють свою приховану довшу ланцюг, через що робота чесних шахтарів стає марною.
Це насправді дуже хуліганський підхід і основний спосіб атаки Qubic. Насправді його обчислювальна потужність не досягає справжніх 51%, можливо, контролює близько 30%, що дозволяє короткочасно реалізувати теоретичну "атака з подвоєнням витрат"? Тому, використовуючи 30% майнерів для егоїстичного видобутку, формуючи тіньовий ланцюг, коли чесні майнери видобувають новий блок, Qubic раптово випускає свою приховану довшу ланцюг, внаслідок чого багато справжніх блоків майнерів стають недійсними, теоретично це може призвести до ефекту знищення більше 51% обчислювальної потужності. Більш того, якщо розподіл майнерів у копальнях Qubic достатньо широкий, це також може використовувати затримки в мережі та інші фактори для подальшого зменшення частки обчислювальної потужності, досягнувши того ж ефекту контролю над усією обчислювальною потужністю мережі.
Отже, атака Qubic цього разу має дуже велику випадковість і прихованість, що означає, що, як тільки цей спосіб буде оприлюднений, повторне його використання стане більш складним.
4）Але я спілкувався з n33k про одну можливість, що Qubic більше не буде використовувати старі трюки, а натомість проведе атаку у стилі "варити жабу у теплій воді", далі підкупить майнерів для збільшення свого пулу, а потім дозволить частині майнерів навмисно вичерпати блоки, створюючи хаос у нормальному функціонуванні мережі Monero.
Якщо так продовжувати, це призведе до того, що все більше майнерів Monero втечуть, адже прибуток зменшується, а досвід стає просто жахливим. Таким чином, повільно розмір потужності, контрольованої Qubic, зростатиме, поки не перевищить 50%, і тоді гра закінчиться, ніхто не зможе грати. Такий хронічний метод атаки насправді також досить страшний.
Хоча немає причин, які могли б підтвердити, що Qubic має необхідність так діяти, але така "паразитична" хронічна атака дійсно має ймовірність. Оскільки на початку Qubic не потрібно турбуватися про частину майнерів, які видобувають порожні блоки на Monero, вони все ще отримуватимуть винагороду у $XMR і зможуть займатися навчанням AI. У середньому і пізньому етапах, якщо Monero втратить прибуток, вони можуть атакувати інші ланцюги, такі як Grin, Beam тощо. Протягом всього процесу Qubic може постійно дотримуватися своєї основної лінії навчання AI, і логіка стає зрозумілою.
Оскільки попит на обчислювальну потужність AI зростає експоненціально, а майнінг більше не є єдиним місцем для використання цієї потужності, правила гри змінилися. Раніше вартість атаки на мережу була "чистим витрачанням грошей", тепер з'явився AI як "додатковий спонсор", щоб оплатити це — вартість атаки була хеджована прибутком від AI.
Це моє найбільше занепокоєння щодо тієї статті: попит на ШІ руйнує основне припущення універсального майнінгу CPU/GPU POW – "майнери залежать від доходів від майнінгу, тому підтримують мережу". Коли обчислювальна потужність отримає більш прибуткове застосування, це припущення перестає бути вірним. Хоча цей процес буде повільним, така можливість завжди існує.