Prasasti: "Pakaian Baru Kaisar dari" Great Blockism ".

Penulis asli: Mindao (X: @mindaoyang)

Catatan editor: Baru-baru ini, pengembang Bitcoin Core Luke Dashjr memposting di platform X bahwa prasasti tersebut mengeksploitasi kerentanan di klien inti BTC, Bitcoin Core, untuk mengirim pesan spam ke blockchain, dan mengatakan bahwa kerentanan akan diperbaiki di Bitcoin Knots V27. Pernyataannya memicu diskusi panas di komunitas untuk sementara waktu, dan topik-topik seperti izin pengembang, ukuran blok BTC, dan garpu BTC juga kembali ke bidang penglihatan orang. Haruskah BTC mengambil rute blok besar untuk mempercepat teknokrasi atau hanya menyimpan nilai?BTC bagaimana seharusnya ketegangan antara teknologi dan keinginan diseimbangkan di balik hiruk pikuk ekologis?dForce Founder Mindao (X:@mindaoyang) memposting artikel yang mengungkapkan pandangannya tentang masalah ini, dan Odaily Planet Daily menyelesaikannya sebagai berikut:

Tentu saja baik untuk BTC ekologinya hidup, tetapi BTC tidak dapat memenuhi semua kebutuhan semua orang, dan bagaimana menyeimbangkan ketegangan antara teknologi dan keinginan mungkin menjadi masalah yang perlu dipertimbangkan oleh pemegang koin, spekulan koin, penambang, dan bursa.

Resep akrab, selera akrab.

Api perang akhirnya dinyalakan.

Dari 2014 hingga 2017, lingkaran BTC bertempur dalam perang blok besar dan kecil yang berlangsung selama beberapa tahun, dan para penambang Cina, bersama dengan pertukaran, dan fundamentalis BTC memulai perjuangan hidup dan mati untuk rute tersebut, dan akhirnya blok besar dikalahkan, terpecah menjadi BCH dan BSV, dan para penambang Cina juga dicap sebagai “tiran penambangan”.

Geng blok kecil dipimpin oleh Adam Back dan Greg Maxwell, yang kemudian membentuk Blockstream untuk mengembangkan BTC sidechain Liquid Network. Oleh karena itu, selalu ada teori konspirasi di lingkaran bahwa geng Blockstream tidak segan-segan membagi jaringan BTC demi sidechain-nya sendiri, menganjurkan blok-blok kecil, menentang penskalaan BTC, dan membawa barang ke Liquid Network.

Teori konspirasi adalah teori konspirasi, dan setelah bertahun-tahun, dibandingkan dengan pengembangan rantai garpu blok besar, jelas bahwa blockist kecil sudah tahu.

Pada tahun 2023, didorong oleh investor ritel dan bursa China, gelombang baru gerakan “blokisme besar” akan diluncurkan dengan prasasti sebagai operator.

Inti dari masalah prasasti masih BTC perluasan, dan intinya masih perselisihan antara blok besar dan kecil. Prasasti itu tentu saja didorong oleh permintaan pasar, tetapi bagaimanapun juga, BTC adalah cangkir kecil, dan prasasti itu adalah tornado di dalam cangkir, dan tekanan keras pasti akan menyebabkan tekanan transaksi normal.

Saya dulu adalah pemblokir besar, percaya bahwa teknologi harus memenuhi kebutuhan sejumlah besar orang, tetapi kemudian saya benar-benar berdamai.

BTC adalah penyimpan agama dan nilai-nilai, yang harus sangat konservatif dan tidak berubah selama seratus tahun;

ETH Fang adalah progresifis dan perlu diperbarui dan diulang dengan cepat;

Kita tidak perlu memilih satu atau yang lain, kita memiliki cinta kita sendiri, kita suka menjadi hidup dan inovatif, kita bisa pergi ke ETH untuk bermain atau rantai samping untuk bermain, sehingga BTC dapat melakukan penyimpanan nilai yang tenang?

Blok besar dan kecil melibatkan BTC posisi dan ekspansi, yang tidak hanya pertempuran atas rute teknis, tetapi juga pertempuran untuk kognisi “apa BTC itu”.

Jika BTC mengambil rute blok besar untuk mempercepat teknokrasi dan memenuhi semua kebutuhan semua pengguna, itu harus diskalakan tanpa batas, bukan hanya aset seperti prasasti;

Dalam 13-15 tahun, ada banyak proyek yang mencoba menerapkan fungsi kontrak pintar langsung di BTC. Dengan cara ini, posisi BTC berkembang menjadi platform kontrak pintar umum dan platform aset. Kenyataannya adalah bahwa bahkan dengan arsitektur yang fleksibel seperti ETH, sangat sulit untuk mencapai penskalaan seperti itu, dan secara teknis tidak mungkin untuk mencapainya tanpa menyerah BTC persyaratan inti lainnya.

Ekspansi berbasis patch berbasis blok, mengambil satu langkah pada satu waktu, lancang dan oportunistik. Sebagai platform aset, BTC tidak bisa BTC lebih fleksibel dari ETH, dan demikian pula, sebagai aset nilai, Anda tidak bisa lebih agresif dari ETH.

Oleh karena itu, bukan mimpi BTC tidak memiliki lautan bintang, tetapi upaya sepuluh tahun terakhir untuk menemukan pembagi bersama terbesarnya sendiri dalam hal teknologi dan narasi, dan juga “menyelesaikan” masalah ekspansi.

Bagaimana BTC mengatasi masalah penskalaan?

Solusi BTC adalah menyesuaikan narasi dan menjadi “emas digital” dan mata uang non-berdaulat, di bawah narasi ini, penskalaan telah menjadi proposisi yang salah, dan masalah penskalaan diserahkan kepada ETH Fang untuk dipecahkan.

Di bawah narasi emas digital, TPS dan ekspansi itu sendiri telah menjadi “proposisi palsu”. Perputaran fisik emas fisik menyumbang kurang dari 1% dari persediaan setiap tahun, dan BTC sebagai penyimpan nilai, tidak perlu perdagangan frekuensi tinggi di rantai utama, jadi TPS dan ekspansi tidak menjadi masalah sama sekali.

Faktanya, ETH Fang memecahkan masalah perluasan kapasitas, dan itu juga hal yang sama, mengubah jaringan utama menjadi jaringan pemukiman (mahal, lambat, dan stabil), sehingga L2 benar-benar dapat menyelesaikan masalah perluasan kapasitas dan TPS.

Tetapi pertanyaannya adalah, BTC tidak ada TPS tinggi dan transaksi on-chain, dari mana biaya tinggi itu berasal? Tanpa biaya tinggi, jika penambangan selesai BTC pada tahun 2140, bagaimana keamanan jaringan dapat dipastikan?

Sejujurnya, ini memang nasib BTC, dan tidak ada solusi untuk masalah ini sekarang, tetapi bagaimanapun juga, itu hanya perlu dihadapi pada tahun 2140. Jika BTC mencapai $ 100 triliun, saya yakin itu akan memaksa semua orang untuk membentuk model token baru dan konsensus untuk menyelesaikan masalah “biaya”.

Meskipun blockist tidak dapat menjawab pertanyaan inti tentang “akhir dari hadiah blok dan biaya rendah dari kapasitas rendah BTC tidak dapat menjaga keamanan jaringan”, proposisi skalabilitas dari blockisme besar jelas merupakan pukulan langsung dan menghancurkan nilai inti BTC; Risiko teknis yang sangat tinggi, yang merupakan pukulan fatal bagi posisi inti BTC sebagai emas digital, keamanan yang tidak bisa dihancurkan, dan penyimpan nilai permanen.

Saya pikir blockisme kecil secara logis lebih konsisten, meninggalkan masalah “biaya” kepada pemegang koin dalam seratus tahun, sementara dampak negatif dari rabun jauh yang disebabkan oleh blockisme besar dan skala yang ditambal langsung.

Sebagai pemegang koin, tentu saja baik untuk BTC ekologinya hidup, tetapi BTC tidak dapat memenuhi semua kebutuhan semua orang, dan bagaimana menyeimbangkan ketegangan antara teknologi dan keinginan mungkin menjadi masalah yang perlu dipertimbangkan oleh pemegang koin, spekulan koin, penambang, dan bursa.

Tanpa lapisan teknis yang stabil dan tidak berubah, BTC tidak dapat menjadi penyimpan nilai tertinggi, dan biaya tinggi juga merupakan ilusi berumur pendek.

Masalah prasasti hanyalah episode kecil dalam pertempuran memperebutkan rute blok besar, blok kecil, dan mungkin ada alternatif teknis yang dapat menemukan pembagi persekutuan terbesar antara kedua faksi; Akan konyol untuk dapat berbicara tentang nomor atau duduk dan berbicara tentang nomor, dan kemudian membayar.

Vitalik adalah pemblokir besar, bermain-main dengan koin berwarna (prasasti kuno?) di BTC selama 13 tahun. Dia selalu berdiri di kamp blok besar dalam debat blok besar dan kecil. Tapi dia tahu keterbatasan BTC itu sendiri, dan lengannya tidak bisa memelintir pahanya, jadi dia akhirnya pergi ke toko ETH dengan marah.

Anda bahkan dapat berpikir bahwa ETH Fang dan rantai publik baru di belakangnya, secara spiritual, adalah persimpangan BTC blok besar.

Kemenangan konservatisme tidak berarti kekalahan progresivisme.

Dunia ini begitu besar, Anda selalu dapat menemukan cara untuk berdamai dengan diri sendiri.

Link ke artikel asli