Зірвано бачення Сатоші Накамото! Біткоїн і стабільні монети перетворилися на інструменти гегемонії долара

Від появи Bitcoin минуло вже п’ятнадцять років, ринок виріс до майже 4 трильйонів доларів, але більша частина мрій оригінального задуму Сатоші щодо повсякденних платежів так і не здійснилася. Сподівання на P2P-платежі змістилися у бік стабільних монет, однак із посиленням регуляторного контролю в США за законопроектом «GENIUS» та у Європі за «MiCA», стабільні монети не лише не замінили банки, а й перетворилися на інфраструктуру, схожу на банки, що може перетворитися у наступний SWIFT, ставши каналом для інституцій і не інструментом фінансової доступності.

Bitcoin перетворився з платіжного засобу на спекулятивний актив

(джерело: Dash)

У 2008 році Сатоші опублікував білий папір Bitcoin, де підзаголовок однозначно описує «P2P електронну готівку», уявляючи платіжну мережу без довіри до посередників. Однак через п’ятнадцять років Bitcoin повністю відійшов від цієї ідеї. Високі комісії за транзакції (у бульбашкові періоди до кількох десятків доларів), повільна підтвердження (у середньому 10 хвилин на блок) і сильні коливання цін роблять його непридатним для щоденних платежів.

Сьогодні Bitcoin більше схожий на «цифрове золото», ставши активом для хеджування портфелів та спекуляцій. Вихід спотових ETF ще більше закріпив цю роль — фінансові гіганти з Уолл-стріт пакують Bitcoin у традиційні фінансові продукти, а не використовують його для кавових покупок чи переказів. Спочатку задуманий як система швидких і дешевих платежів із високим рівнем безпеки та децентралізації, цей концепт був жертвою у процесі.

Комендант проекту Dash та експерт з приватності Joël Valenzuela відзначає, що сподівання ринку щодо P2P-платежів змістилися у бік стабільних монет. Вони не піддаються ціновим коливанням, швидкі у транзакціях і з низькими комісіями, і здається ближчими до оригінальної ідеї Сатоші про електронну готівку. Однак реальність іде зовсім інша.

Регуляторна криза стабільних монет: від децентралізації до інфраструктури, схожої на банки

З посиленням регулювання в США та Європі стабільні монети опинилися на межі ідентичності. Законопроект «GENIUS» у США і регулювання «MiCA» роблять їх легальними і безпечними, але водночас змушують емісії стабільних монет входити у світ традиційних банків. Щоб відповідати вимогам щодо резервів, аудиту, KYC (ідентифікації клієнта) і викупу, їхній сутність змінюється.

Valenzuela висловлює побоювання, що стабільні монети можуть перетворитися у наступний SWIFT — канали для інституцій, ефективні, але прозорі, і лише швидкий шлях для існуючих гравців, без реальної фінансової інклюзії. Дані показують, що понад 60% використання стабільних монет — це міждержавні розрахунки, а не споживчі платежі. Така тенденція віддзеркалює повторення традиційної фінансової ієрархії: великі інституції отримують зручності, а звичайним користувачам закривають доступ.

Вимоги регуляторів щодо KYC і аудиту означають, що емісії стабільних монет повинні знати, хто використовує їхні продукти, звідки беруться кошти і куди вони йдуть. Це суперечить ідеї Сатоші про анонімність і опір цензурі. Більше того, щоб отримати регуляторний дозвіл, емісії стабільних монет мусить співпрацювати з традиційними банками і зберігати резерви у банківській системі, перетворюючи їх на похідну інфраструктури, а не на революційний інструмент.

Як посилення регуляцій змінює суть стабільних монет

Прозорість резервів: емісії повинні мати резерви у 1:1 у фіатних коштах або їх еквівалентах, регулярно проходити незалежний аудит

Обов’язкова ідентифікація: KYC/AML процедури унеможливлюють анонімні транзакції, кожен великий переказ має бути звітним

Стандарти викупу: користувачі повинні викупляти через регульовані канали, не маючи повного контролю, як у Bitcoin

Обмеження міжнародних переказів: різні юрисдикції створюють конфлікти і заважають глобальній циркуляції

Arthur Hayes: стабільні монети — це троянський конь доларового гегемонізму

Легендарний трейдер Arthur Hayes у статті «Dust on Crust» висловлює глибшу критику: стабільні монети фактично стали інструментом для поглинання криптовалютного капіталу традиційною фінансовою системою. Візьмімо Tether і Circle — їх стабільні монети забезпечені державними облігаціями на сотні мільярдів доларів, що робить ці компанії важливими покупцями боргів США.

Hayes відзначає, що у країнах із високою інфляцією, як-от Аргентина чи Туреччина, масово використовують USDT як збереження капіталу. Це не послаблює доларову гегемонію, а навпаки — посилює проникнення долара у світову економіку і створює низхідний процес «доларизації» знизу вгору. Ідея Сатоші — позбавитись системи fiat — натомість перетворилася на канал для поширення фіатної системи у криптомир.

Більше того, використання криптовалют фактично зміцнює фінансовий контроль США. Коли користувачі конвертують свої місцеві валюти у USDT або USDC, вони фактично купують доларові активи. Ці стабільні монети потім інвестуються у державні облігації США, фінансуючи уряд. Той, хто хотів кинути виклик системі, перетворився на її найсильнішого прихильника.

Вразливість децентралізованих стабільних монет

(джерело: Trading View)

У час, коли фіатні стабільні монети домінують і контролюють ринок, кілька проектів намагаються повернутись до ідеї Сатоші. MakerDAO випустив стабільну монету DAI із надмірним забезпеченням, а Ethena Labs — синтетичний долар USDe, що прагнуть обійти банківські перевірки через криптоактиви. Однак у високочастотних торгових середовищах і з низькою ліквідністю ця модель має свої виклики.

11 жовтня у глобальному крипторинку сталося знецінення на понад 19 мільярдів доларів, зокрема USDe/USDT на Binance сильно відхилилися від паритету. Розслідування показало, що це пов’язано з внутрішніми механізмами ціноутворення і миттєвим зникненням ліквідності. Це нагадує, що у світі автоматизованих стратегій і централізованого управління ризиками, так звані «стабільні» активи є вразливими.

Децентралізовані стабільні монети зазнають дилеми: або прийняти регулювання і стати підконтрольними, втративши децентралізацію, або залишитись децентралізованими, але без конкурентоспроможності в ліквідності і UX. На сьогодні ринок голосує ногами за перший варіант.

Спадщина Сатоші і криптона перехрестя майбутнього

Valenzuela вважає, що справа не в регулюванні як такому, а у проектуванні системи. Якщо стабільні монети не зможуть забезпечити справжні P2P-передачі і вибіркову приватність, вони просто закодують старі ієрархії у цифровий формат — і створять швидший цифровий фіат. Щоб поєднати дотримання правил і зберегти принципи, розробники і регулятори мають закладати відповідність у протоколи і зберігати сумісність між юрисдикціями.

Групи на кшталт Blockchain Payments Alliance пропонують стандарти для міжланцюгових платежів без шкоди відкритості системи. Важливо визначитись — чи ми прагнемо створити інклюзивні та автономні системи, чи просто закутатись у цифрове оздоблення старих систем. Майбутнє грошей залежить від нашого вибору, і наразі криптовалюти віддаляються від початкової мрії Сатоші.