El ciclo de cuatro años de Bitcoin ha terminado, siendo reemplazado por un ciclo de dos años más predecible.

Escrito por: Jeff Park

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

El Bitcoin ha seguido un ciclo de cuatro años en el pasado, que se puede describir como una combinación de la economía de la minería y la psicología del comportamiento.

Revisemos primero el significado de este ciclo: cada reducción a la mitad reduce mecánicamente la nueva oferta y ajusta los márgenes de beneficio de los mineros, lo que obliga a los participantes más débiles a salir del mercado, reduciendo así la presión de venta. Esto, a su vez, aumenta de forma reflexiva el costo marginal de nuevos BTC, provocando una contracción lenta pero estructural de la oferta. A medida que este proceso se desarrolla, los inversores entusiastas se anclan en la narrativa predecible de la reducción a la mitad, creando un ciclo de retroalimentación psicológica. Este ciclo es: posicionamiento temprano, aumento de precios, atención viral a través de los medios, FOMO de minoristas, y finalmente, una locura de apalancamiento que termina en un colapso. Este ciclo es efectivo porque es una combinación de un choque de oferta programático y un comportamiento de rebaño reflexivo que parece ser confiable.

Pero este es el mercado de Bitcoin del pasado.

Porque sabemos que la parte de suministro en la ecuación es menos efectiva que nunca.

El suministro circulante de Bitcoin y el impacto de la disminución de la inflación marginal

¿Qué deberíamos esperar del futuro?

Propongo que en el futuro, Bitcoin seguirá un “ciclo de dos años”, que puede describirse como una combinación de la economía de los gestores de fondos y la psicología del comportamiento dominada por la huella de los ETF. Por supuesto, aquí hago tres supuestos arbitrarios y controvertidos:

Los inversores están evaluando su inversión en Bitcoin en un marco de tiempo de uno a dos años (en lugar de más largo, ya que esta es la forma en que la mayoría de las compañías de gestión de activos operan en el contexto de la gestión de fondos líquidos. Estas no son estructuras cerradas de capital privado / capital de riesgo que poseen Bitcoin. También asume sin rodeos que los asesores financieros y los asesores de inversiones registrados también operan bajo un marco similar) ;

En cuanto a la “nueva fuente de inyección de liquidez”, el flujo de fondos de inversores profesionales a través de ETF dominará la liquidez de Bitcoin, y el ETF se convertirá en un indicador proxy que necesita ser rastreado;

El comportamiento de venta de las ballenas de nivel antiguo se mantiene sin cambios / No se ha considerado como parte del análisis, y ahora son los mayores determinadores de la oferta en el mercado.

En la gestión de activos, hay algunos factores importantes que deciden el flujo de fondos. El primero es el riesgo de co-propietarios y las ganancias y pérdidas desde el inicio del año.

En cuanto al riesgo de tenencia conjunta, se refiere a la preocupación de que “todos posean lo mismo”, por lo que, cuando la liquidez es unidireccional, todos necesitan realizar la misma transacción, lo que agrava la tendencia potencial. Normalmente vemos estos fenómenos en rotaciones sectoriales (concentración temática), cortos, operaciones de pares (valor relativo) y arbitraje de fusiones y adquisiciones erróneas / situaciones impulsadas por eventos. Pero también es común en el ámbito de múltiples activos, como en modelos de CTA, estrategias de paridad de riesgo y, por supuesto, en transacciones dominadas por el gobierno fiscal que representan la inflación de acciones. Estos factores dinámicos son difíciles de modelar y requieren una gran cantidad de información propietaria sobre posiciones, por lo que no es fácil para los inversores comunes acceder a ella o entenderla.

Pero es fácil observar el rendimiento y la pérdida desde principios de año hasta ahora.

Este es un fenómeno en la industria de gestión de activos que opera según el ciclo del año calendario, ya que los costos de los fondos se estandarizan anualmente en función del rendimiento del 31 de diciembre. Esto es especialmente evidente en los fondos de cobertura, que necesitan estandarizar sus derechos adjuntos antes de fin de año. En otras palabras, cuando se acerca el fin de año y la volatilidad aumenta, y los gerentes de fondos no tienen suficientes ganancias y pérdidas “bloqueadas” como amortiguador de un tiempo anterior en el año, son más sensibles a vender sus posiciones de mayor riesgo. Esto se relaciona con si podrán obtener otra oportunidad en 2026 o si serán despedidos.

En “Flujos de capital, presión de precios y rendimientos de fondos de cobertura”, Ahoniemi y Jylhä registran que la entrada de capital puede aumentar mecánicamente los rendimientos, y que estos mayores rendimientos atraerán flujos de capital adicionales, lo que finalmente revertirá el ciclo; el proceso completo de reversión del rendimiento tarda casi dos años. También estiman que aproximadamente un tercio de los informes de fondos de cobertura se deben en realidad a estos efectos impulsados por flujos de capital, y no a las habilidades de los gerentes. Esto crea una comprensión clara de las dinámicas cíclicas potenciales, es decir, que los rendimientos están en gran medida moldeados por el comportamiento de los inversores y la presión de liquidez, y no solo determinados por el rendimiento de las estrategias subyacentes, factores que determinan los últimos flujos de capital hacia la clase de activos de bitcoin.

Por lo tanto, teniendo esto en cuenta, imaginemos cómo un gerente de fondos evalúa posiciones como Bitcoin. Frente a su comité de inversión, es muy probable que argumenten que la tasa de crecimiento compuesta anual de Bitcoin es de aproximadamente el 25%, por lo que necesitan lograr más del 50% de crecimiento compuesto dentro de ese marco temporal.

En el escenario 1 (hasta finales de 2024), el Bitcoin ha aumentado un 100% en un año, lo cual es muy bueno. Supongamos que la tasa de crecimiento anual compuesta del 30% propuesta por Saylor para los próximos 20 años es el “umbral institucional”, entonces un año como este ha logrado el rendimiento de 2.6 años por adelantado.

Pero en la situación 2 (desde principios de 2025 hasta ahora), Bitcoin ha caído un 7%, lo cual no es muy bueno. Los inversores que entraron el 1 de enero de 2025 ahora están en pérdidas. Estos inversores ahora necesitan obtener más del 80% de ganancias en el próximo año, o un 50% de ganancias en los próximos dos años para alcanzar su umbral.

En el escenario 3, aquellos inversores que poseían Bitcoin desde su creación hasta ahora / finales de 2025, vieron un aumento del 85% en sus ganancias en aproximadamente 2 años. Estos inversores superaron ligeramente el 70% de retorno necesario para lograr una tasa de crecimiento anual compuesta del 30% en ese marco de tiempo, pero no tanto como cuando observaron este punto el 31 de diciembre de 2025, lo que les plantea una pregunta importante: ¿debo vender ahora para asegurar mis ganancias, cosechar mis resultados y celebrar la victoria, o dejar que siga creciendo un poco más?

En este punto, los inversores racionales en la gestión de fondos considerarían vender. Esto se debe a la razón que mencioné anteriormente, es decir,

Estandarización de costos

Proteger la reputación

Combinar “gestión de riesgos” como un servicio premium que demuestra un efecto de rueda de vuelo continuo.

¿Qué significa esto?

El Bitcoin ahora está cerca de un precio cada vez más importante de 84,000 dólares, que es la base de costo total de los flujos hacia el ETF desde su creación.

Pero solo mirar esta imagen no es completo. Mira este gráfico de CoinMarketCap, que muestra el flujo neto de fondos mensuales desde su creación.

Puedes ver aquí que la mayor parte de las ganancias y pérdidas provienen de 2024, mientras que casi todos los flujos de fondos de ETF en 2025 están en estado de pérdida (excepto en marzo). Teniendo en cuenta que el mayor flujo de fondos mensual ocurre en octubre de 2024, cuando el precio de Bitcoin ya había alcanzado los 70,000 dólares.

Esto puede interpretarse como un patrón bajista, ya que aquellos inversores que más fondos invirtieron a finales de 2024 pero que aún no han alcanzado su umbral de retorno, se enfrentarán a un punto de decisión en el próximo año con la llegada de su plazo de dos años. Por otro lado, los inversores que invirtieron en 2025 necesitarán mostrar un rendimiento sobresaliente en 2026 para ponerse al día, lo que podría llevarlos a salir con pérdidas anticipadas, especialmente si creen que pueden obtener un mayor retorno de inversión en otros lugares. En otras palabras, si entramos en un mercado bajista, no será debido al ciclo de cuatro años, sino porque el ciclo de dos años nunca permitió que el nuevo capital de los gestores de fondos entrara en un punto de entrada adecuado en relación con los inversores que están saliendo para realizar beneficios.

En octubre de 2024, el precio de cierre fue de 70,000 dólares. En noviembre de 2024, el precio de cierre fue de 96,000 dólares. Esto significa que cuando llegue el plazo de un año, sus umbrales se establecen en 91,000 dólares y 125,000 dólares, respectivamente (reconozco que esto es demasiado tosco, ya que no considera los precios dentro del mes, y necesita ser corregido de manera más adecuada). Si adoptas un enfoque similar para junio de 2025 (que es el mes con mayor flujo de capital desde principios de año), entonces un precio de 107,000 dólares significa que para junio de 2026, 140,000 dólares se convertirá en un umbral. Para entonces, o lo lograrás o fallarás nuevamente. Hasta ahora, es probable que puedas entender intuitivamente que el análisis integral combina todos estos flujos de capital con un promedio ponderado por el tiempo.

Como se muestra a continuación, estamos en un punto de inflexión; si retrocedemos un 10% desde aquí, el tamaño de los activos gestionados por el ETF de Bitcoin podría volver a los niveles que teníamos al comienzo del año (103,500 millones de dólares).

Todo esto indica que no solo es importante monitorear el costo promedio de los tenedores de ETF, sino también el promedio móvil de las ganancias y pérdidas según el período de entrada, lo cual se está volviendo cada vez más importante. Creo que estos se convertirán en una fuente de presión para el suministro de liquidez y los mecanismos de corte en el comportamiento del precio de Bitcoin en el futuro, más importante que el ciclo de cuatro años en la historia. Esto conducirá a un “ciclo dinámico de dos años”.

La segunda conclusión más importante aquí es que, si el precio de Bitcoin no fluctúa, pero el tiempo avanza (te guste o no, ¡así será!), esto es finalmente perjudicial para Bitcoin en la era institucional, ya que el rendimiento de inversión de los gestores de fondos está disminuyendo. La gestión de activos es un negocio sobre el “costo de capital” y las oportunidades relativas. Así que si el rendimiento de inversión de Bitcoin disminuye, no porque suba o baje, sino porque se mantiene estable, esto sigue siendo perjudicial para Bitcoin y llevará a los inversores a vender cuando su rendimiento de inversión se comprima por debajo del 30%.

En resumen, el ciclo de cuatro años definitivamente ha terminado, pero la desaparición de los viejos trucos no significa que no haya nuevos trucos para jugar. Aquellos que puedan entender esta psicología del comportamiento específico encontrarán un nuevo ciclo en el que operar. Esto es más difícil, porque requiere una mayor dinamismo en el movimiento de capital en el contexto de los costos de comprensión, pero al final, reafirmará la verdad sobre Bitcoin, que siempre fluctuará basado en la demanda marginal y la oferta marginal, así como en el comportamiento de toma de ganancias.

Solo que los compradores han cambiado, y el suministro en sí se ha vuelto menos importante. La buena noticia es que: estos compradores, que actúan como agentes de los fondos de otros, son más predecibles, y el hecho de que las restricciones de suministro se vuelvan menos importantes significa que las cosas más predecibles se convertirán en factores más dominantes.