意見:BTCの生態は、ETH牙の生態の多様なゲームプレイを再現できないのはなぜですか?

著者: Haotian (X: @tmel0211)

碑文市場が人気を博した後、多くの人々は、2階BTCワークショップレイヤー2と同じくらい素晴らしいだろうと考えて、L2 BTCに投資しすぎましたETH?

しかし、BTC生態系の「成功」は「資産発行」という物語の段階で長期停滞している可能性があり、ETH牙の生態学的多様性を再現することは現実的ではないかもしれないのが実情です。 なぜでしょうか? 技術的なロジックをいくつかご紹介しましょう。

BTCとETH Fangは2つの異種チェーンに属しており、前者は「ステートレス」チェーンであり、後者はスマートコントラクトに基づく複雑な構成可能な金融ビジネスロジックを実装しています。

ETH FangのDEX、レンディング、デリバティブ、アグリゲーターなどのさまざまな金融ゲームをBTCチェーンにコピーするためには、プログラム可能な「状態+計算+検証」機能を構築することが重要ですBTC。

*ステータス:現在BTC UTXOコレクションは、契約の基本的な状態を構成するリアルタイムの「残高」、履歴残高、および履歴レコードのみを計算できます。 *コンピューティング:BTC ScriptPubkeyスクリプトのUTXOロック解除条件をコアコンピューティングパワーとして使用できますが、このコンピューティングパワーは非常に限られており、複雑なビジネスロジックを表現することは困難です。 *検証:BTCネットワークのフルノードは、UTXO残高やスクリプト署名などの情報を検証できますが、これらの基本的な検証に基づいてのみBTC、ネットワークはこれらのロジックの正確な実行を検証することさえできません。

要するに、複雑な金融アプリケーションをBTC上で実現するためには、BTCの限られた「能力」に基づいて拡張し、「状態+計算+検証」でプログラム可能なフレームワークを構築する必要があります。

ETH Fangのスケーリングルートを振り返り、Plasma、Rollup、Validiumなど複数のルートを経て、最終的にRollupをメインストリームに選びましたが、BTC拡張やSegWitなどの初期のブロックサイズ調整はとっくに終わっており、現在はサイドチェーンスタック、クライアント側検証RGB、ステートチャネル検証LightningNetworkの正当性論争が中心となっています。

Plasmaのサイドチェーンはスマートコントラクトをサポートできないため、バリディウムは独立性が高すぎてメインネットのセキュリティを継承できません。 ETH鍵は、メインネットのロールアップコントラクトがメインネットバリデーターによって検証され、レイヤー2ユーザーが資金に挑戦して引き出す権利も持っていることです。 実際の実践プロセスには満足のいくものがない側面もありますが、理論的には、ロールアップソリューションも市場の主流のコンセンサスを得ています。

参考までに、BTCサイドチェーン、クライアント検証、ステートチャネル検証は、現在、さまざまな派閥に発展しています。

  • Sidechain Stacksはスマートコントラクトをサポートしており、幅広いアプリケーションタイプを持っていますが、BTC外の独立したコンセンサスであり、一般の人々に満場一致で認識されることは困難です。 *クライアント側の検証RGBはメインネットUTXOモデルに従っており、オフチェーンクライアントはより複雑なトランザクションを処理できますが、RGBとBTCメインネットには双方向のチェックサム制約機能がなく、開発の勢いはまだ潮に達していません。
  • ステートチャンネルのライトニングネットワークは、ビットコインのコア開発者に近いため、現段階では比較的オーソドックスなスケーリングトラックと見なされていますが、ライトニングネットワークの開発が遅すぎて、最近新しいTaproot Assetsがリリースされ、その結果はメインネット上で動作するアセットのみであり、実際にライトニングネットワークに上陸するかどうかはわかりません。

ETHのモデルと比較すると、成熟したレイヤー2は少なくともメインネットのセキュリティによって保護されており、拡張効果は明らかであり、最も重要なことは、複数のシナリオでスマートコントラクトを実行できることです。 これを標準として使用すると、サイドチェーン、クライアント検証、および状態チャネルはすべて標準に達していないように見えます。

*メインネットによる保護:ライトニングネットワーク>クライアント側の検証>サイドチェーン。 *スケーラビリティ効果:サイドチェーン>ライトニングネットワーク>クライアント検証。 *契約上の機能:サイドチェーン>ライトニングネットワーク>クライアント側の検証。

スケーリングルートの新しい信条は明確です:セキュリティが標準であれば、ライトニングネットワークが成長するのを待たなければならない、スケーリングしたいだけなら、BTCを修正しようとしない、適切なサイドチェーンはすべての問題を解決できる、そして3つすべてを行いたいのであれば、クライアント側の検証RGBが最良の解決策です。

問題は、どのルートをレイヤ2のビジョンBTC託す価値があるかということです。

1)サイドチェーン、それは可能ですが、これは独立したコンセンサスチェーンであり、ETH牙も例外ではなく、論理的なパラドックスが現れました、私たちはすでにETH牙のような超スマートコントラクト検証ネットワークを持っています、なぜ私たちは新しいBTCサイドチェーンを構築したいのですか? BTCにバリューストレージチェーンの位置を守らせ、他のETH同様のチェーンに開発想像力の空間を拡大させましょう、それはより完璧ではありませんか?

2)クライアント検証は、ETH Fangのロールアップと同様に、RGBクライアント検証の包括的なパフォーマンスは、主流の拡大BTCより適しており、この市場はその名前と同じであり、まだ「ブラックボックス」であり、どの程度発展できるかはまだ不明であり、時期尚早の結論を出すことはできません。

3)ステートチャンネル、ライトニングラボの正当性により、ライトニングネットワークはかつてBTCのスケーリングに大きな期待を寄せられていました。 しかし、Taproot Assets以降、ライトニングネットワークの決済ネットワークへの偏りは、最終的にはETH Plasma決済ネットワークに有利なサイドチェーンソリューションにつながり、さまざまな金融プレイを引き受けることができるレイヤー2になることは難しいかもしれません。

要するに、『ETH Fang』の多様な金融ゲームプレイをBTCにコピーしようとするのは、少し性急すぎるのです。 BTC生態の拡張空間は非常に大きいかもしれませんが、ETH牙からコピーすることはできません

考えてみれば、ETH工房でイノベーションを演じることは、その背後にある確立された原理主義の影響も受けており、教義のBTCは言うまでもなく、教義はより厳しくなるのではないでしょうか?

上記。

ETHレイヤー2の繁栄は、レゴを無限に組み合わせて積み重ねることができるスマートコントラクト自体のコンポーザビリティによるものであり、プロセス全体の最大のリスクは実際にはコンセンサスの過負荷ですが、ペイロードのゲームプレイの多様性は、開発者に幅広いステージを与えるのに十分です。

しかし、BTCレイヤー2エコシステムは、それ自体の基本機能が弱すぎ、拡張可能なスペースが豊富すぎ、セキュリティコンセンサス自体が厳しすぎます。 コンセンサスはBTCに対する絶対的な障壁となるが、それはエコロジカル・イノベーションの限界の根源でもある。

したがって、混沌と矛盾、ほとんどの資本、機関、および主流のユーザーグループは、無理解の感覚を持つでしょう。

エコシステム外のBTC VCは莫大な資金を持っているのに、論理的にMakeSenseを作るためにBTC Buildの物語をどう語ればいいのかわからず、BTCエコシステムの開発者は様々なルートを揺れ動いていて、統一された開発の方向性を欠いています。

個人投資家の大多数はfomoですが、誰もが碑文が生み出すかもしれない富の神話だけを気にし、誰もビルドを気にしません。

ETH Fangエコシステムの資産発行ルートは多様ですが、最終的には「価値獲得」のダークラインを中心に展開しており、VC主導であろうと小売主導であろうと、最終的には価値の沈殿が必要です。

実際、BTCエコシステムは同じであり、市場は純粋な「資産発行」のブーム段階に永遠にとどまることはできず、継続的な技術的ブレークスルーが必要であり、一部の人々は構築を続け、一部のプロジェクトは発展し続けます。

この市場はMEMEばかりではありません。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • コメント
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
コメントなし
  • ピン