銅対金：2025年により良い投資リターンをもたらす金属はどちら？

銅に投資するか金に投資するかという問題は、かつてないほど重要性を増している。2025年のカナダ探鉱・開発業者協会（Prospectors & Developers Association of Canada）カンファレンスでは、業界の専門家が集まり、どの金属――産業の実務用の主役（industrial workhorse）か、それとも危機のヘッジ（crisis hedge）か――がより強いリターンをもたらすのかを検討した。議論の結果、銅と金は本質的に異なる商品であるにもかかわらず、ますます不確実になっている経済環境を乗り切ろうとする投資家にとって、どちらも魅力的だが異なる機会を提示していることが明らかになった。

2024年には、両金属とも重要な価格マイルストーンを達成した。金は1オンス当たり$2,700を超えて急騰し、銅は1ポンド当たり$5を上回った。これは、2025年の投資判断を引き続き形作っているより広範な市場の動きを反映している。それぞれの金属を動かす要因を理解するには、単純な価格変動の外側を見て、そこで働く構造的な力を検討する必要がある。

共通の市場圧力が両方の金属を押し上げる

用途が異なるにもかかわらず、銅と金は近年、驚くほど似た逆風の影響を受けてきた。ロシアのウクライナ紛争、中東の不安定さ、そして直近の政治的な変化に結びついた経済の変化といった地政学的緊張に起因する世界的不確実性は、金のような従来型の安全資産に対して「リスクオン」の環境を生み出してきた。

金に影響している同じ圧力が、銅市場にも波及している。パンデミック期のインフレが不動産、とりわけ世界最大の銅消費国である中国での需要を破壊した。地政学的な紛争によるサプライチェーンの混乱は、海上輸送ルートの変更を余儀なくしている。一方で、貿易摩擦は、米国の住宅を含む世界中の産業をひっくり返しかねない。供給面では、両金属とも採掘コストの上昇に直面している。主要鉱山での鉱石品位の低下は、生産者の高い操業費用とマージン圧迫を意味し、こうした課題はセクター全体で企業の収益性に影響する。

銅のケース：産業需要が供給制約に直面する

銅は短期的には中国の不動産の弱さによる需要の逆風を受けているが、中長期の見通しは明確に異なる。銅の本質的な強さは、世界の経済発展において不可欠な役割を担っている点にある。

CRU North Americaのバッテリーおよびベースメタル担当VPであるフランク・ニコリック（Frank Nikolic）は、銅の需要拡大のドライバーについて説明した。1人当たりの銅消費が比較的横ばいで推移してきた数十年の後、コンピューター、インターネット、グローバル化、そして急速な中国の都市化によって特徴づけられる1990年以降の時代は、銅の軌道を根本的に変えた。いま、脱炭素化の技術が次の成長の波を後押ししている。再生可能エネルギーのインフラ、電気自動車、バッテリーの蓄電、そして送配電網の近代化はいずれも、銅を重要な投入材として必要としている。

この需要の成長は地理的にも移りつつある。歴史的に成長の原動力は中国だったが、成長はますますアジアの開発途上国、インドネシア、インド、そして南米からもたらされるようになっている。これらの地域では、電気、冷蔵、デジタル接続への広範なアクセスがまだ行き届いていない。銅を多用するインフラが埋めるべきギャップが存在するのだ。

だが、この需要に応えるうえでの重要なボトルネックは供給である。市場は今後10年で追加の銅が6〜8百万メトリックトン必要になるが、新規鉱山の開発は急騰する資本コストに直面している。新規案件（グリーンフィールド、new mines）も既存鉱山の拡張（ブラウンフィールド、brownfield expansions）も、劇的に高コスト化している。操業コストは上昇し、スクラップ銅のリサイクルではギャップを埋められない――現在の需要にほぼ追いつくのが精いっぱいだ。

Ero Copperのエグゼクティブチェアマンであるデイビッド・ストラング（David Strang）は、この課題を端的に次のように示した。「銅は危機にある。世界がこれらの経済が必要とするところで引き続き進んでいくなら、より多くの銅を見つける必要がある。」同氏は、20世紀中頃の電化との類似点を挙げた。家庭や店舗が冷蔵や近代的な電気システムを取り入れるにあたり、大規模な銅投資が必要になったからだ。今日の課題も同じくらい根深い――グローバル・サウス（global south）は同様のインフラ整備を進める必要があるが、銅の供給は単に十分な速さでスケールしていない。新たな供給を促し、需要を調整するために、価格上昇は避けられないかもしれない。

金の魅力：マクロ不確実性と通貨リスクをどう乗り切るか

Osisko Gold Royaltiesのジェイソン・アッタウ（Jason Attew）社長兼CEOは、マクロ経済のファンダメンタルズに基づく説得力のある反対論を提示した。銅が産業の供給と需要のメカニズムに左右される一方で、金はまったく別の枠組みで動く。

アッタウは、金の今後を左右する重要な要因として米国の財政状況を挙げた。米国はGDP $29.1 trillionに対して連邦債務$36.5 trillionを抱えており、債務対GDP比率は125％である。これは第二次世界大戦以来で最高だという。これはアメリカの各家庭で見ると$650,000超に相当する。この比率は、2020年のパンデミックが始まった時点で連邦債務が$20 trillion、GDPが$21 trillionだったことから、着実に上昇してきた。

この財政の軌道は、アッタウの見方では、政策選択肢を限定してしまう。潜在的な対応の1つは、債務負担を実質ベースで減らすためにマネーサプライを拡大することだが、これは必然的に通貨の価値を下げることにつながる。金の価格は米ドルの強さと逆相関にあるため、通貨の下落はより高い金価格を支えることになる。一方で、景気後退リスクは依然高く、ソフトランディングのシナリオはますます起こりにくい。

バンク・オブ・アメリカ・セキュリティーズ（Bank of America Securities）のシニア・メタルズ・アンド・マイニング調査アナリストであるローソン・ウィンダー（Lawson Winder）も、この見方を補強しつつ、米国の状況にとどまらず広げた。金は、地政学的・経済的不安定さの間に実際のポートフォリオ保険を提供する、有形資産である。この訴求は、これまでにない規模の中央銀行による金購入と、中国およびインドの消費者による並外れた個人需要を生み出してきた。西側の投資家は、同様の水準ではまだ参加していないが、関税の不確実性と貿易摩擦が強まる中で、それが変わるとウィンダーは見ている。

銅と金の比較：シナリオ別に異なる強み

銅と金の比較は、最終的には「どのリスクに対してヘッジするのか」によって決まる。銅は、世界の成長の継続、産業の発展、そしてエネルギー転換に伴う需要をめぐる追い風を前提に賭ける。それは進歩のコモディティであり、世界が拡大し近代化すると価格が上がる。銅の供給制約によって、新たな生産を促すための価格上昇が迫られる可能性はあるが、前進の道筋は、鉱山が実際に建設され、運転されるかどうかにかかっている。

一方で金は、不確実性や通貨の価値下落の局面でこそ強みを発揮する。それは警戒のための投資――投資家が景気後退、インフレの急拡大、または地政学的ショックを恐れるときに買われるものだ。金は投資家に複数の保有手段を提供する。現物の地金、紙の証明書、鉱山会社の株式、そして専用のETFである。銅市場は株式と、限られた数の取引所上場商品に支配されているため、金の投資家のほうが柔軟性を持つ。

投資への含意：バランスの取れたアプローチを構築する

2025年以降、両方の金属には正当な投資案件がある。世界の環境は、開発途上国での本物の成長可能性と、大きなマクロ経済リスクが同居している。まさにそのような条件こそ、銅と金の双方が同時に繁栄できる状況である。エネルギー転換とインフラ整備へのエクスポージャーを求める投資家は、銅のリスクとリターンのプロファイルを好むかもしれない。ポートフォリオの安定性を優先し、通貨の価値下落や景気後退に対する保険を重視するなら、金の従来からの安全資産としての特性を好むことになるだろう。

最も賢明なアプローチは、両方へのエクスポージャーを持つことかもしれない。銅は産業発展の上振れを取り込み、金はマクロ経済のヘッジ価値を提供する。合わせることで、異なる市場シナリオにまたがる分散が得られる――特に、2025年と2026年を特徴づける可能性が高い経済の逆風・追い風が交錯する状況において、非常に価値のある組み合わせとなる。