国際的な資本基準 Basel IIIは、市場に奇妙な状況をもたらしています。銀行の現金はほとんど担保を必要とせず（リスクウェイト0％）、一方でビットコインは私的資産として最も高いリスクカテゴリーである1,250％を受けています。この異なる資産規制のアプローチが、暗号業界からの大規模な批判の原因となっています。彼らはこれらの規制を単なる保護ではなく、イノベーションの体系的な抑制と見なしています。## リスクウェイトの問題：1,250％がビットコインの受け入れに与える悪影響2021年にバーゼル銀行監督委員会（BCBS）がこれらの規則を導入し、暗号通貨を最も高いリスクカテゴリーに分類した際、多くの専門家は一時的な措置だと考えました。しかし、2024年に委員会はこれらの資本要件を最終決定し、ビットコインを保有する銀行は1:1の担保を用意する必要が出てきました。対照的に、金や国債はリスクウェイト0％を受けており、現金と同じです。このアプローチは、ビットコインの保有コストを他の資産クラスより高くし、銀行に代替手段を模索させています。Striveのビットコイン財務責任者であるジェフ・ウォルトンは、明らかな不平等を指摘し、「米国が『暗号通貨の首都』を目指すなら、こうした銀行規制は進化が必要であり、合法的なビジネス活動を妨げている」と述べました。## 資本要件と収益性：現金の経済学この状況の経済学はシンプルです。銀行は営利を最大化しようとする商業組織です。ビットコインの保有には現金の5倍の担保コストがかかる場合、選択は明白です。現金を保持することです。CoinFundの投資責任者クリス・パーキンスはこれを「別のタイプのボトルネック」と表現し、単なる資金拘束ではなく、銀行の暗号資産への参加を不利にする巧妙な妨害手段だと述べました。Bitcoin財務の戦略責任者であるハブ・リーも、現行システムの改革を呼びかけ、過剰な負荷が資産間の人工的な競争を生み出し、実際のリスクを反映していないと指摘しました。## 変革の要請：なぜ業界はBasel IIIの見直しを求めるのか興味深いことに、規制当局も批判に耳を傾け始めているようです。2025年10月の報告によると、BCBSはデジタル資産の資本要件緩和を検討しているとのことです。この動きは、RWA.xyzのデータによると、ステーブルコインの時価総額が3000億ドルに近づく中、急増する資本化に対応するものです。翌月には議論がさらに高まり、BCBSのエリック・テーデイン会長は、「暗号通貨に対する1,250％のリスクウェイトに対して、国際的な銀行規制当局は『別のアプローチ』が必要かもしれない」と提案しました。この発言は、多くの観察者から今後の規制変更、特に担保要件の緩和に向けた前向きな兆しと見なされています。## 規制の未来：段階的進化か抜本的改革か状況は流動的です。もし規制当局がビットコインに対して単なる暗号通貨だからといった理由で罰則を科さない、より公平なリスク評価システムに移行すれば、銀行のBTC需要は大きく増加する可能性があります。しかし、問題は残ります。それは、これが本当の改革なのか、それとも現行のシステムを緩和し続け、現金や伝統的資産を優遇し続けるだけなのかという点です。暗号業界にとって、この変化が今後のデジタル資産の伝統的金融システム内での発展にとって極めて重要な意味を持つことになるでしょう。
現金から暗号へ：バーゼルIIIの下で銀行がビットコインを避ける理由
国際的な資本基準 Basel IIIは、市場に奇妙な状況をもたらしています。銀行の現金はほとんど担保を必要とせず（リスクウェイト0％）、一方でビットコインは私的資産として最も高いリスクカテゴリーである1,250％を受けています。この異なる資産規制のアプローチが、暗号業界からの大規模な批判の原因となっています。彼らはこれらの規制を単なる保護ではなく、イノベーションの体系的な抑制と見なしています。
リスクウェイトの問題：1,250％がビットコインの受け入れに与える悪影響
2021年にバーゼル銀行監督委員会（BCBS）がこれらの規則を導入し、暗号通貨を最も高いリスクカテゴリーに分類した際、多くの専門家は一時的な措置だと考えました。しかし、2024年に委員会はこれらの資本要件を最終決定し、ビットコインを保有する銀行は1:1の担保を用意する必要が出てきました。
対照的に、金や国債はリスクウェイト0％を受けており、現金と同じです。このアプローチは、ビットコインの保有コストを他の資産クラスより高くし、銀行に代替手段を模索させています。Striveのビットコイン財務責任者であるジェフ・ウォルトンは、明らかな不平等を指摘し、「米国が『暗号通貨の首都』を目指すなら、こうした銀行規制は進化が必要であり、合法的なビジネス活動を妨げている」と述べました。
資本要件と収益性：現金の経済学
この状況の経済学はシンプルです。銀行は営利を最大化しようとする商業組織です。ビットコインの保有には現金の5倍の担保コストがかかる場合、選択は明白です。現金を保持することです。CoinFundの投資責任者クリス・パーキンスはこれを「別のタイプのボトルネック」と表現し、単なる資金拘束ではなく、銀行の暗号資産への参加を不利にする巧妙な妨害手段だと述べました。
Bitcoin財務の戦略責任者であるハブ・リーも、現行システムの改革を呼びかけ、過剰な負荷が資産間の人工的な競争を生み出し、実際のリスクを反映していないと指摘しました。
変革の要請：なぜ業界はBasel IIIの見直しを求めるのか
興味深いことに、規制当局も批判に耳を傾け始めているようです。2025年10月の報告によると、BCBSはデジタル資産の資本要件緩和を検討しているとのことです。この動きは、RWA.xyzのデータによると、ステーブルコインの時価総額が3000億ドルに近づく中、急増する資本化に対応するものです。
翌月には議論がさらに高まり、BCBSのエリック・テーデイン会長は、「暗号通貨に対する1,250％のリスクウェイトに対して、国際的な銀行規制当局は『別のアプローチ』が必要かもしれない」と提案しました。この発言は、多くの観察者から今後の規制変更、特に担保要件の緩和に向けた前向きな兆しと見なされています。
規制の未来：段階的進化か抜本的改革か
状況は流動的です。もし規制当局がビットコインに対して単なる暗号通貨だからといった理由で罰則を科さない、より公平なリスク評価システムに移行すれば、銀行のBTC需要は大きく増加する可能性があります。
しかし、問題は残ります。それは、これが本当の改革なのか、それとも現行のシステムを緩和し続け、現金や伝統的資産を優遇し続けるだけなのかという点です。暗号業界にとって、この変化が今後のデジタル資産の伝統的金融システム内での発展にとって極めて重要な意味を持つことになるでしょう。