ペン・ホルトン予算モデルの学部長、ケント・スメッターズは、関税が国内産業を保護する手段であるという見方に異議を唱えている。最近の _Fortune_ とのインタビューで、スメッターズは長年持ち続けてきた見解として、広範な関税は「汚い付加価値税（VAT）」であり、従来の増税よりも米国経済にとってはるかに有害だと述べた。おすすめ動画* * *経済学者は一般的に、広範なフラットVATは政府の歳入を効率的に増やす方法とみなしているが、スメッターズは関税を「汚い」バリエーションと区別している。なぜなら、関税ははるかに不均一であるためだ。標準的なVATは広く適用され、支出と貯蓄の決定に主に歪みをもたらすのに対し、関税は特定の品目を対象とし、消費者や企業が税を回避するために非効率的な行動を取るよう促す。さらに、スメッターズは、関税は米国の38兆6000億ドルの国家債務に実質的な影響を与える収入源として提案されているが、彼は別の見方をしている。「私たちは多くの債務を抱えており、現在のベースラインに沿ってますます多くの債務を発行していくことになる」とスメッターズは述べ、投資家は米国への投資を続けるためにより高いリターンを要求し、その結果「フィードバック効果」が生じて債務は遠い未来まで増え続けると見ている。最高裁判所は、11月の審理以来、多くのトランプ政権の関税の合法性について検討しており、数人のトランプ支持判事はこの問題について鋭い言葉を投げかけている。判決は金曜日にも出る可能性がある。偽装された「企業税」-------------------スメッターズによると、関税戦略の根本的な欠陥は、アメリカが実際に何を輸入しているのかの誤解にある。彼は、輸入の40％は最終商品ではなく、米国企業が自社製品を製造するために使用する中間投入品であると指摘している。その結果、関税は米国の生産者に対する税金となり、コストを引き上げ、世界的に競争力を低下させる。「これが米国にとって有利だという考えは、実は全く逆だ」とスメッターズは述べた。「米国の製造業にダメージを与えるだけだ」。彼は、ディアーのような企業の例を挙げ、米国経済はこうした企業が低マージンの部品（ネジや鋼 strips など）を生産するよりも、高マージンの知的財産に集中することで利益を得ると主張した。これらの投入品に課税することは、国内生産を実質的に罰することになる。ディアーは、関税を大きなコスト項目として繰り返し定量化しており、2025年度のコストは約5億ドル、2026年には12億ドルの打撃を見込んでいる。経営陣は、金属や特定の輸入部品に対する関税が「マージン圧力」や収益の減少を引き起こしていると述べており、収益が維持されている場合でも、運営利益は弱まっている。スメッターズの指摘通り、ディアーは供給契約の見直しや交渉を行い、関税の影響や投入コストの増加を抑えるために一部の調達や生産拠点の移転も検討している。彼は、アメリカ人はディアーに鋼やネジの調達をさせるべきではないと主張した。「それは本当に低マージンのものだ」と彼は言った。「私たちは彼らに、実際に高マージンの知的財産に集中してもらいたい」。彼はこれが「より広い議論から本当に抜け落ちている」と付け加えた。長期的な債務スパイラル---------------------スメッターズは、ペン・ホルトン予算モデルの予測を共有し、関税の即時的な影響は管理可能に見えるかもしれないが、長期的な見通しは厳しいと指摘した。彼は、30年後にはGDPが約2.5％減少すると予測しており、その原因はこの「汚い税」がもたらす債務増加による利子支払いの拡大にある。この減少の主な要因は、米国の債務に対する「巨大なフィードバック効果」だと彼は説明した。米国企業の効率が低下し、政府がより多くの債務を発行すれば、グローバルな投資家は米国債を保有するためにより高いリターン（リスクプレミアム）を要求するようになる。そうなると、関税の問題は実質的に国家債務の問題となる。「米国の国債を考えてみてください」と彼は述べ、投資家はより高いリターンを求めると予測した。「もし民間市場が投資を引きつけるためにより高いリターンを支払わなければならなくなったらどうなるか？」彼は、結果として米国債はより長期間にわたり高い利回りを支払うことになると述べた。米国は、日本のように長期にわたり高い利子支払いを続けるリスクに直面している。Societe Generaleのアルバート・エドワーズのようなマクロ経済アナリストは、1990年代初頭の株式バブル崩壊以降、同社の収益の25％以上を利子支払いに充てていると指摘している。彼は、米国は来年1兆ドルの利子支払いを予定しており、「増加し続けている」と述べた。企業税増よりも悪い-------------------関税の非効率性を示すために、スメッターズはそれを仮想的な法人所得税の引き上げと比較した。通常、最も効率の悪い歳入増加策とみなされる。彼は、関税と同じ額の歳入を得るためには、米国は法人税率を21％から29％に引き上げる必要があると見積もった。しかし、関税による経済的損害は、その法人税引き上げの「2.5倍」になると指摘した。彼は、法人所得税の増税に賛成しているわけではなく、特定の政策を推奨しているわけでもないが、トランプ政権が最も非効率な税増加の新たな形態を見つけたことに驚いている。「トランプは新しいものを見つけた。それはさらに非効率だ」と述べた。また、2016年に提案された「目的地ベース」の税制は、より効率的に同じ歳入目標を達成できた可能性があると指摘した。しかし、その提案は、輸入コストの上昇を恐れるウォルマートなどの大手小売業者によって事実上阻止された。代わりに、スメッターズは「汚い」代替案、すなわち貿易政策に偽装された販売税を残すことになったと述べている。これは、成長を促すと約束したものの、その成長を妨げるリスクを孕んでいる。
トランプの関税は「汚い税金」であり、長期的には38.6兆ドルの国家債務危機をさらに悪化させると、トップアナリストは述べています
ペン・ホルトン予算モデルの学部長、ケント・スメッターズは、関税が国内産業を保護する手段であるという見方に異議を唱えている。最近の Fortune とのインタビューで、スメッターズは長年持ち続けてきた見解として、広範な関税は「汚い付加価値税（VAT）」であり、従来の増税よりも米国経済にとってはるかに有害だと述べた。
おすすめ動画
経済学者は一般的に、広範なフラットVATは政府の歳入を効率的に増やす方法とみなしているが、スメッターズは関税を「汚い」バリエーションと区別している。なぜなら、関税ははるかに不均一であるためだ。標準的なVATは広く適用され、支出と貯蓄の決定に主に歪みをもたらすのに対し、関税は特定の品目を対象とし、消費者や企業が税を回避するために非効率的な行動を取るよう促す。
さらに、スメッターズは、関税は米国の38兆6000億ドルの国家債務に実質的な影響を与える収入源として提案されているが、彼は別の見方をしている。
「私たちは多くの債務を抱えており、現在のベースラインに沿ってますます多くの債務を発行していくことになる」とスメッターズは述べ、投資家は米国への投資を続けるためにより高いリターンを要求し、その結果「フィードバック効果」が生じて債務は遠い未来まで増え続けると見ている。
最高裁判所は、11月の審理以来、多くのトランプ政権の関税の合法性について検討しており、数人のトランプ支持判事はこの問題について鋭い言葉を投げかけている。判決は金曜日にも出る可能性がある。
偽装された「企業税」
スメッターズによると、関税戦略の根本的な欠陥は、アメリカが実際に何を輸入しているのかの誤解にある。彼は、輸入の40％は最終商品ではなく、米国企業が自社製品を製造するために使用する中間投入品であると指摘している。その結果、関税は米国の生産者に対する税金となり、コストを引き上げ、世界的に競争力を低下させる。
「これが米国にとって有利だという考えは、実は全く逆だ」とスメッターズは述べた。「米国の製造業にダメージを与えるだけだ」。彼は、ディアーのような企業の例を挙げ、米国経済はこうした企業が低マージンの部品（ネジや鋼 strips など）を生産するよりも、高マージンの知的財産に集中することで利益を得ると主張した。これらの投入品に課税することは、国内生産を実質的に罰することになる。
ディアーは、関税を大きなコスト項目として繰り返し定量化しており、2025年度のコストは約5億ドル、2026年には12億ドルの打撃を見込んでいる。経営陣は、金属や特定の輸入部品に対する関税が「マージン圧力」や収益の減少を引き起こしていると述べており、収益が維持されている場合でも、運営利益は弱まっている。スメッターズの指摘通り、ディアーは供給契約の見直しや交渉を行い、関税の影響や投入コストの増加を抑えるために一部の調達や生産拠点の移転も検討している。
彼は、アメリカ人はディアーに鋼やネジの調達をさせるべきではないと主張した。
「それは本当に低マージンのものだ」と彼は言った。「私たちは彼らに、実際に高マージンの知的財産に集中してもらいたい」。彼はこれが「より広い議論から本当に抜け落ちている」と付け加えた。
長期的な債務スパイラル
スメッターズは、ペン・ホルトン予算モデルの予測を共有し、関税の即時的な影響は管理可能に見えるかもしれないが、長期的な見通しは厳しいと指摘した。彼は、30年後にはGDPが約2.5％減少すると予測しており、その原因はこの「汚い税」がもたらす債務増加による利子支払いの拡大にある。
この減少の主な要因は、米国の債務に対する「巨大なフィードバック効果」だと彼は説明した。米国企業の効率が低下し、政府がより多くの債務を発行すれば、グローバルな投資家は米国債を保有するためにより高いリターン（リスクプレミアム）を要求するようになる。そうなると、関税の問題は実質的に国家債務の問題となる。
「米国の国債を考えてみてください」と彼は述べ、投資家はより高いリターンを求めると予測した。「もし民間市場が投資を引きつけるためにより高いリターンを支払わなければならなくなったらどうなるか？」
彼は、結果として米国債はより長期間にわたり高い利回りを支払うことになると述べた。米国は、日本のように長期にわたり高い利子支払いを続けるリスクに直面している。Societe Generaleのアルバート・エドワーズのようなマクロ経済アナリストは、1990年代初頭の株式バブル崩壊以降、同社の収益の25％以上を利子支払いに充てていると指摘している。彼は、米国は来年1兆ドルの利子支払いを予定しており、「増加し続けている」と述べた。
企業税増よりも悪い
関税の非効率性を示すために、スメッターズはそれを仮想的な法人所得税の引き上げと比較した。通常、最も効率の悪い歳入増加策とみなされる。彼は、関税と同じ額の歳入を得るためには、米国は法人税率を21％から29％に引き上げる必要があると見積もった。しかし、関税による経済的損害は、その法人税引き上げの「2.5倍」になると指摘した。
彼は、法人所得税の増税に賛成しているわけではなく、特定の政策を推奨しているわけでもないが、トランプ政権が最も非効率な税増加の新たな形態を見つけたことに驚いている。「トランプは新しいものを見つけた。それはさらに非効率だ」と述べた。
また、2016年に提案された「目的地ベース」の税制は、より効率的に同じ歳入目標を達成できた可能性があると指摘した。しかし、その提案は、輸入コストの上昇を恐れるウォルマートなどの大手小売業者によって事実上阻止された。代わりに、スメッターズは「汚い」代替案、すなわち貿易政策に偽装された販売税を残すことになったと述べている。これは、成長を促すと約束したものの、その成長を妨げるリスクを孕んでいる。