スイスのダボスで開催された世界経済フォーラムで、Coinbaseのブライアン・アームストロング最高経営責任者（CEO）とフランス銀行のフランソワ・ヴィルロワ・ド・ガロー総裁が、トークン化に関するパネルディスカッションで鋭い対立を繰り広げました。議論の焦点は、ステーブルコインが利息を支払うべきか、そしてビットコインが世界の金融システムにどのような位置づけを持つべきか、という根本的な問いに集約されます。この議論は、単なる技術的な議論にとどまりません。むしろ、伝統的な金融システムとデジタル資産産業との関係性、そして国家の金融政策の主権をめぐる深刻な対立を浮き彫りにするものでした。## ステーブルコイン利回り戦争：米国の競争力維持か、システミックリスク回避かパネルの中核を占めたのは、ステーブルコインが保有者に対して利息を支払うことを認めるべきかという問題でした。この一見すると技術的に思える問題は、実は消費者の権利、国家間の競争力、そして金融安定性という複数の層から構成されています。アームストロングは、ステーブルコインへの利回り支払いが消費者と産業全体にもたらす利益を強く主張しました。「第一に、消費者の手元により多くの資金をもたらします。第二に、グローバルな競争力です。中国は自国のCBDC（中央銀行デジタル通貨）に利息を支払うと表明しており、海外のステーバルコインもすでに存在しています。米国規制下のステーブルコインが報酬支払いを禁止されれば、海外の競合他社が繁栄することになります」と述べています。これに対してヴィルロワ・ド・ガロー総裁は、民間企業が発行するステーバルコインに利回りを付与することは、伝統的な銀行システムに対する重大なリスクをもたらすと警告しました。利回り競争による金融システムの不安定化を懸念する総裁は、「公共の目的は金融システムの安定性を維持することにあるべき」と述べ、CBDCであるデジタルユーロは利息を支払うべきではないという立場を明確にしました。パネルに参加したスタンダードチャータード銀行のビル・ウィンターズCEOは、より実務的な観点からステーバルコイン側の立場を支持し、利回りがなければトークンは「価値保存手段」としての魅力を大きく失うと指摘しました。一方、リップルのブラッド・ガーリングハウスCEOは、「競争は良いことであり、公平な競技の場が重要だ」としつつも、「リップルはこの争いにあまり関与していない」と距離を置く立場を示しました。## ビットコイン基準への挑発：民主的監督と技術の自律性の衝突議論がさらに激化したのは、アームストロングが「ビットコイン基準」という概念を提唱した時点でした。彼は、法定通貨の価値下落に対するヘッジとして、世界金融システムがビットコインを基盤とする新しい通貨体制へシフトすべきだと挑発的に主張しました。ヴィルロワ・ド・ガロー総裁は、この提案に対して民主的な監督と国家主権の必要性を強調して反論しました。「金融政策と通貨は主権の一部です。私たちは民主主義のもとに生きています」と述べ、金融政策と民主的な統治は不可分であると主張しています。議論の中でヴィルロワ総裁は、中央銀行の信頼と説明責任をビットコインと対比しようとしましたが、ここでビットコインの分散型の性質についての誤解が明らかになります。「信頼の保証は中央銀行の独立性にあります。私は『民主的な権限を持つ独立した中央銀行』を『ビットコインの私的発行者』よりも信頼しています」と述べた総裁に対し、アームストロングは即座に訂正を加えました。「ビットコインは分散型のプロトコルであり、実際には発行者が存在しません。中央銀行が独立性を持つという意味で言えば、ビットコインはそれ以上に独立しています。世界のどの国、企業、または個人もそれを支配していません」とアームストロングが述べ、反論の矢が返されることになります。ヴィルロワ総裁はこのビットコイン基準の議論を軽視し、むしろステーバルコインやトークン化された民間通貨が、特に新興経済国において規制されなければ政治的脅威をもたらす可能性があると警告しました。「規制なきイノベーションは深刻な信頼問題を引き起こす可能性があります。最初の脅威は貨幣の私有化と主権の喪失です」と述べ、民間通貨が支配的になると各管轄区域が外国発行者に依存するリスクを強調しています。## 規制とイノベーションの共存を目指して：CLARITY法案と業界の未来議論は米国の暗号資産規制法案、とりわけCLARITY法案にも及びました。モデレーターのカレン・ツォ氏がコインベースの最近の支持撤回を示唆した際、アームストロングはこのプロセスが単に活発な修正段階にあると主張し、「米国の立法は市場構造に関して順調に進展しています。停滞しているとは言えません。良い交渉のラウンドが行われていると言えるでしょう」と述べました。アームストロングが先週のセッションから撤退した理由を説明した際、この動きが従来の金融ゲートキーパーに対する防御の一環であることが明かされました。「私たちは、米国における暗号通貨関連の立法が競争を禁止しないことを確実にしたい。銀行のワシントンD.C.のロビー団体が力ずくで競争相手を排除しようとしていますが、私はこれに断固として容認しません」と述べ、業界と従来の金融機関との対立構図が浮き彫りになっています。一方、公平性の必要性に大筋で同意しているガーリングハウス氏は、「公平な競争環境という考え方に非常に賛同しています。また、公平な競争環境は双方向的なものであり、暗号資産企業は銀行と同様の基準に従うべきであり、銀行も暗号資産企業と同様の基準に従うべきだと考えています」と述べ、単なる一方的な要求ではなく、相互的な規制適用を主張しました。## 対立のなかにも見えた希望の光摩擦や対立が続く中でも、パネルメンバーの間には共通の認識が生まれました。それは、規制とイノベーションが最終的には共存の道を見つけなければならないという点です。ガーリングハウス氏がXに投稿した通り、議論は「活発」でしたが、すべての関係者がこの共存の必要性を認識していることが、業界の将来にとって重要な転機を示唆しています。ダボスでのパネルディスカッションは、単に個々の立場の違いを露呈させたのではなく、デジタル資産産業と伝統的金融システムが避けられない対話と交渉の過程にあることを浮き彫りにしました。ステーバルコインの利回り、ビットコイン基準の是非、米国の規制環境という３つの論争点は、今後の業界と規制当局の関係を形作る重要な課題として、引き続き議論されていくでしょう。
ダボスパネルで繰り広げられた「ステーブルコイン利回り」と「ビットコイン標準」の激論
スイスのダボスで開催された世界経済フォーラムで、Coinbaseのブライアン・アームストロング最高経営責任者（CEO）とフランス銀行のフランソワ・ヴィルロワ・ド・ガロー総裁が、トークン化に関するパネルディスカッションで鋭い対立を繰り広げました。議論の焦点は、ステーブルコインが利息を支払うべきか、そしてビットコインが世界の金融システムにどのような位置づけを持つべきか、という根本的な問いに集約されます。
この議論は、単なる技術的な議論にとどまりません。むしろ、伝統的な金融システムとデジタル資産産業との関係性、そして国家の金融政策の主権をめぐる深刻な対立を浮き彫りにするものでした。
ステーブルコイン利回り戦争：米国の競争力維持か、システミックリスク回避か
パネルの中核を占めたのは、ステーブルコインが保有者に対して利息を支払うことを認めるべきかという問題でした。この一見すると技術的に思える問題は、実は消費者の権利、国家間の競争力、そして金融安定性という複数の層から構成されています。
アームストロングは、ステーブルコインへの利回り支払いが消費者と産業全体にもたらす利益を強く主張しました。「第一に、消費者の手元により多くの資金をもたらします。第二に、グローバルな競争力です。中国は自国のCBDC（中央銀行デジタル通貨）に利息を支払うと表明しており、海外のステーバルコインもすでに存在しています。米国規制下のステーブルコインが報酬支払いを禁止されれば、海外の競合他社が繁栄することになります」と述べています。
これに対してヴィルロワ・ド・ガロー総裁は、民間企業が発行するステーバルコインに利回りを付与することは、伝統的な銀行システムに対する重大なリスクをもたらすと警告しました。利回り競争による金融システムの不安定化を懸念する総裁は、「公共の目的は金融システムの安定性を維持することにあるべき」と述べ、CBDCであるデジタルユーロは利息を支払うべきではないという立場を明確にしました。
パネルに参加したスタンダードチャータード銀行のビル・ウィンターズCEOは、より実務的な観点からステーバルコイン側の立場を支持し、利回りがなければトークンは「価値保存手段」としての魅力を大きく失うと指摘しました。一方、リップルのブラッド・ガーリングハウスCEOは、「競争は良いことであり、公平な競技の場が重要だ」としつつも、「リップルはこの争いにあまり関与していない」と距離を置く立場を示しました。
ビットコイン基準への挑発：民主的監督と技術の自律性の衝突
議論がさらに激化したのは、アームストロングが「ビットコイン基準」という概念を提唱した時点でした。彼は、法定通貨の価値下落に対するヘッジとして、世界金融システムがビットコインを基盤とする新しい通貨体制へシフトすべきだと挑発的に主張しました。
ヴィルロワ・ド・ガロー総裁は、この提案に対して民主的な監督と国家主権の必要性を強調して反論しました。「金融政策と通貨は主権の一部です。私たちは民主主義のもとに生きています」と述べ、金融政策と民主的な統治は不可分であると主張しています。
議論の中でヴィルロワ総裁は、中央銀行の信頼と説明責任をビットコインと対比しようとしましたが、ここでビットコインの分散型の性質についての誤解が明らかになります。「信頼の保証は中央銀行の独立性にあります。私は『民主的な権限を持つ独立した中央銀行』を『ビットコインの私的発行者』よりも信頼しています」と述べた総裁に対し、アームストロングは即座に訂正を加えました。
「ビットコインは分散型のプロトコルであり、実際には発行者が存在しません。中央銀行が独立性を持つという意味で言えば、ビットコインはそれ以上に独立しています。世界のどの国、企業、または個人もそれを支配していません」とアームストロングが述べ、反論の矢が返されることになります。
ヴィルロワ総裁はこのビットコイン基準の議論を軽視し、むしろステーバルコインやトークン化された民間通貨が、特に新興経済国において規制されなければ政治的脅威をもたらす可能性があると警告しました。「規制なきイノベーションは深刻な信頼問題を引き起こす可能性があります。最初の脅威は貨幣の私有化と主権の喪失です」と述べ、民間通貨が支配的になると各管轄区域が外国発行者に依存するリスクを強調しています。
規制とイノベーションの共存を目指して：CLARITY法案と業界の未来
議論は米国の暗号資産規制法案、とりわけCLARITY法案にも及びました。モデレーターのカレン・ツォ氏がコインベースの最近の支持撤回を示唆した際、アームストロングはこのプロセスが単に活発な修正段階にあると主張し、「米国の立法は市場構造に関して順調に進展しています。停滞しているとは言えません。良い交渉のラウンドが行われていると言えるでしょう」と述べました。
アームストロングが先週のセッションから撤退した理由を説明した際、この動きが従来の金融ゲートキーパーに対する防御の一環であることが明かされました。「私たちは、米国における暗号通貨関連の立法が競争を禁止しないことを確実にしたい。銀行のワシントンD.C.のロビー団体が力ずくで競争相手を排除しようとしていますが、私はこれに断固として容認しません」と述べ、業界と従来の金融機関との対立構図が浮き彫りになっています。
一方、公平性の必要性に大筋で同意しているガーリングハウス氏は、「公平な競争環境という考え方に非常に賛同しています。また、公平な競争環境は双方向的なものであり、暗号資産企業は銀行と同様の基準に従うべきであり、銀行も暗号資産企業と同様の基準に従うべきだと考えています」と述べ、単なる一方的な要求ではなく、相互的な規制適用を主張しました。
対立のなかにも見えた希望の光
摩擦や対立が続く中でも、パネルメンバーの間には共通の認識が生まれました。それは、規制とイノベーションが最終的には共存の道を見つけなければならないという点です。ガーリングハウス氏がXに投稿した通り、議論は「活発」でしたが、すべての関係者がこの共存の必要性を認識していることが、業界の将来にとって重要な転機を示唆しています。
ダボスでのパネルディスカッションは、単に個々の立場の違いを露呈させたのではなく、デジタル資産産業と伝統的金融システムが避けられない対話と交渉の過程にあることを浮き彫りにしました。ステーバルコインの利回り、ビットコイン基準の是非、米国の規制環境という３つの論争点は、今後の業界と規制当局の関係を形作る重要な課題として、引き続き議論されていくでしょう。