2026-01-18 09:26:21

想象一下，如果我们把教育中的脚手架不当作单纯的指导工具，而是看作一种象征性的监督机制——这就是SignalCraft的核心洞察。它把教育理论拉进了计算伦理的领域，重新定义了学习不是单向传递，而是多方参与、叙事驱动、嵌入场景的共同构建过程。这对AI交互设计意味着什么？责任不再只是技术问题，而成了设计哲学问题。如果我们要构建更可信的AI系统，就得从改变学习和交互的本质开始——让用户不是被动接收，而是成为意义生成的共同参与者。这是一个值得深思的转向。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

15 いいね

報酬
15
5
リポスト
共有

0/400

CryptoTherapist

· 6時間前

ngl this "shared meaning-making" thing hits different... like, aren't we just describing better risk management for AI trust? 🤔 anyway, your portfolio's emotional architecture needs some serious cognitive reframing rn

返信0

OldLeekNewSickle

· 6時間前

言葉はきれいに聞こえるが、核心は：どうやってユーザーに参加していると感じさせるか、割られていると感じさせないかだ。この一連の話し方は何度も見たことがある。プロジェクト側はこれを最も好む。

原文表示返信0

Ramen_Until_Rich

· 7時間前

咦，脚手架从工具变监督机制？这味儿有点意思啊等等，这不就是说AI得学会听用户的而不是单纯输出嘛 SignalCraft这名儿听起来很Web3但文章好像在讲教育...有点懵用户从被动变主动，这对现在的AI应用来说简直是革命性啊说得好听，实际开发中怎么实现这个共同参与呢？又是设计哲学又是伦理，最后还是得code说话吧多方参与听着美，但数据隐私呢？这块儿咋保证

返信0

MergeConflict

· 7時間前

うーん…足場が監督メカニズムに変わる？ちょっとややこしい感じもするけど、何かを突いている気もする。 --- ユーザーが共同参加者という考え方は悪くないけど、現実にはほとんどのAI製品はやっぱり親のような存在感が強い。 --- 多方面の参加による共建の意義は、理想的に聞こえるけど、誰が「共建」の定義を決めるのか？ --- 設計哲学>技術的問題、このランキングには賛成だ。今は多くの人が技術だけでごまかそうとしている。 --- SignalCraftという名前はなかなか良いですね。権力関係の再配分について語っているように感じる？ --- 受動的に共参加を受け入れるのは簡単だけど、実際にそうしているプロジェクトはあるのか？

原文表示返信0

MevHunter

· 7時間前

おっと、この足場がツールから監督メカニズムに変わったのか？ちょっと面白いね。でもまた私たちに教育の本質は参加型だと誤解させようとしている気がする...普通のユーザーに本当に意味の生成に参加させてみてよ、大多数の人はそんなに疲れるのは絶対に嫌だと思うよ

原文表示返信0