時には、現実は想像できるどんな脚本も超えることがあります。3年前、私はブロックチェーンエコシステムの最も奇妙な出来事を記録しました。今日、2025年に起こったことを振り返ると、基本的な技術的ミスは減少しているものの、馬鹿げたレベルはそのまま維持されている—人間の本性は依然として私たちを驚かせる創造的な方法を見つけ続けています。以下の出来事は、そのインパクトに基づいて順序付けられ、観察者の個人的な見解を反映した分析とともに示されています。## 政治権力とミームコインの交差点：100百万ドル消失事件### 物語今年初め、プレジデントトークンのリリースが世界的な注目を集めました。最初はTRUMP、その後1月にMELANIA、そして2025年2月にLIBRAです。好奇心から始まったものが、歴史的規模のスキャンダルへと発展しました。転換点は、LIBRAのリリースから数時間後、謎のチームが流動性プールから87百万ドルのUSDCとSOLを引き出し、価格が80%以上暴落したことです。この事件は広範な憤りを生み、後の調査でMELANIA、LIBRA、そしてTRUST、KACY、VIBESといった以前のラグプルプロジェクトとのつながりが明らかになりました。最も衝撃的だったのは、オンチェーンの資金流分析により、両方のプレジデンシャルトークンを管理していたのが同一のアドレスであることが判明したことです。深掘りすると、コミュニティはKelsier Venturesを中心的な関係者と特定し、一方KIP Protocolは技術監督だけを主張していました。最終的に、アルゼンチン大統領に近い関係者がソーシャルメディアでトークンを宣伝するために500万ドルを受け取ったことが明らかになり、その投資は20倍に増えました。### なぜこの出来事が重要かこれは、資本と政治的影響力が結びつき、「日光の下の強奪」とも呼ばれるような行為を仕組む例の最も明確なものです。伝統的な制度と投機資金が監督なしに混ざると、無力な参加者が危険にさらされるのです。**インパクトレベル：★★★★★**## 内部から壊れる信頼：5千万ドルの窃盗### 何が起きたか2月24日、あるデジタルステーブルコインの銀行が、流動性プールから4950万ドルのハッキングを報告しました。創業者は公にこの事件を認め、全額補償を約束しました。チームはオンチェーンで最後通告を出し、「80%返還すれば法的追及はしない」としました。しかし、ここから本当に驚くべきことが始まります。正式調査の結果、「攻撃者」が外部のハッカーではなく、Chen Shanxuanという才能あるエンジニアであり、彼は企業のインフラに最高権限を持っていたことが判明しました。信頼を背景に、開発完了後も秘密裏に契約にアクセスし続けていたのです。動機はデリバティブ取引の依存症でした。年間数百万ドルの利益を得ていたものの、レバレッジ取引で負債を積み重ね、資金が必要になったのです。### 暗黙の教訓多くのクリプトプロジェクトの創業者は、優秀な人材を雇いますが、最大権限を委任しすぎて明確な引き継ぎを行わないミスを犯します。「技術的知識の収益化」と「運用作業」の間には、より厳重な監視が必要です。**複雑さレベル：★**## 操作されたオラクル：資金が現実を書き換えるとき### 事件2025年3月、人気の予測プラットフォームがオラクル操作を受けました。国際交渉の市場が7百万ドルと評価される中、ガバナンス権を持つ巨大なホエールが、証拠に反して投票し、逆に損失を出す結果にしました。仕組みはこうです：提案者はデータを提出し保証金を預ける。反対者は同額をもって異議を唱えられる。最終的にガバナンスホルダーが決定します。5百万のガバナンス権を持つホエールが誤った結果に投票し、デモ効果を生み出しました—一般ユーザーは権力集中を恐れ、参加を控え、最終結果が誤ったものとなったのです。プラットフォームは誤りを認めましたが、ルールは守られたとしてリバートを拒否。後のガバナンス改善ではホワイトリストが追加されましたが、基本的なアーキテクチャは変わりません。### 問題の本質十分な資本を持つ参加者が真実を歪めることができるとき、分散化と呼べるでしょうか？オラクルは信頼の機械です。明らかな誤りを無視することは、設計の失敗を意味します。**複雑さレベル：★★★**## 4億5600万ドルの謎：運営ミスか横領か？### 複雑な状況4月、会議中に暗号界の大物が、信託機関が違法に4億5600万ドルの準備金を移動したと非難しました。裁判所は最初の申立てを却下しましたが、別の管轄区域の裁判所が凍結命令を出しました。構造の複雑さは次の通りです：カリブのエンティティがプロトコルを管理し、カリフォルニアの企業が歴史的に準備金を管理していた。香港の機関がカストディを担当。大物は公開資料では「アドバイザー」となっていますが、私的な聴聞会では「受益者」として登場—この二重性が法的ギャップを利用しています。彼の説明によると、カリブのファンドに向けた資金がドバイの第三者が管理する企業に流用されたとのこと。カストディ機関は、「認定された代表者」の指示に従っただけで、真正のコントローラーからの要請により資金を返還できるとしています。最も衝撃的なのは、彼が出席しなかったはずの聴聞会に、何らかの理由で現れ、実際の横領か戦術的な手口かについて憶測を呼んだことです。### なぜ教訓的か国際取引が複数の法域をまたぐとき、透明性は失われます。金融情報は、規制の曖昧さを突くための脆弱性になり得ます。**複雑さレベル：★★★★**## 公の場から姿を消した共同創業者### 事件の背景5月、非常に若い共同創業者が、公開の場でトラウマ的な経験を語りました。以前、「相続された暗号資産」と呼ばれる革新的なコンセプト—開発者が売却しないことを約束し、資産を「デジタル遺産」としてロックするトークン—を提案していました。その後、混乱が生じました：実際に姿を消したのか、それともマーケティング戦略だったのか？タイミングの怪しさ—新しいトークンのローンチ直前だったこと—が憶測を呼びました。調査の結果、彼は嫌がらせや個人情報流出、悪意のある者からの脅迫を避けるために公の目から離れようとしていたことが判明しました。しかし、その日のうちに、彼に関連するウォレットが大量のトークンを売却し、資金を新トークンの創設者のウォレットに移していたことも判明しました。### 依然として残る曖昧さ本当に恐怖から姿を消したのか、安全に取引を進めるためだったのか？真実は、実際の被害とポジションの清算の間にあります。**複雑さレベル：★★★**## 存在すべきでないはずの中央集権：ブロックチェーン上の資金凍結### 何が起きたか5月、分散型取引所プラットフォームがSuiブロックチェーン上で攻撃を受け、2億2300万ドルが流出しました。驚くべきことに、わずか2時間で、プラットフォームは凍結した資金の1億6200万ドルを発表しました。どうやって、分散型とされるネットワークで凍結できるのか？答えはこうです：Suiは、2/3のノードの合意を必要とします。バリデーターは攻撃者の取引を選択的に無視し、その動きをブロックしたのです。Ethereumに送られた資金だけがこのブロックを免れました。資金を取り戻す方法について尋ねられると、「リカバリーコード」があるとエンジニアは答えましたが、バリデーターはそれを受け取っていないと否定しました。### 重要な問いもしこのブロックチェーンで誤って資金を送った場合、同じ扱いを受けるでしょうか？それとも、この「例外」は公に恥ずかしい事件だけに適用されるのか？ダブルスタンダードは、分散化が選択的であることを示唆しています。**複雑さレベル：☆**## 製薬企業がブロックチェーンに再生する戦略### 企業の戦略7月、香港に上場する企業がLayer 1プロジェクトと「リバース・テイクオーバー」を発表しました。通常、スタートアップが上場企業を買収しますが、これは逆です。ブロックチェーンプロジェクトの創業者たちは、経営陣に就任しました。この企業は、現地通貨で5828万ドルを株式発行で調達し、「Star Chain Group」と改名、Web3ブームを活用すると約束しました。理論上、株価は上昇すべきです。理論上。資金調達計画は、要件未達により崩壊。株価は下落し、社名変更後もさらに下落。最終的に、証券取引所は継続的な基準未達を理由に上場停止を命じました。### なぜ重要か香港は、「継続的な上場基準未達」を理由に、慎重な対応を示しました。Web3を支援する立場ながら、このような操作は、すべての投資家を騙すように見えます。金融操作は、堅実な基本を置き換えることはできません。**複雑さレベル：★★★★**## 絶望が資本戦略に変わるとき### 事件8月、著名な起業家の電気自動車会社が、新製品として「暗号指数」と付属の「宝物」を発表し、正式に暗号セクターに参入。5億から10億ドルの投資を目標とした。モデルは、80%の受動的投資と20%の能動的運用を組み合わせ、ステーキングによる持続可能なリターンを約束。さらに、バイオテクノロジー企業に3千万ドル投資し、「暗号化への変革」を支援、個人アドバイザーとしての位置付けも。最近では、世界的に有名な電気自動車メーカーとの提携も発表され、充電インフラや自動運転技術の協力も視野に入っています。### 観察一部の起業家は、自己再発明の才能に長けています。私たちは、その栄誉を政治的なミームコイン操作を行う大物だけに与えるわけにはいきません。**複雑さレベル：★★★★☆**## ステーブルコインの内部崩壊### 危機11月、あるステーブルコインがシステミックな操作の被害に遭ったと判明しました。SNSのユーザーが、ステーブルコインの発行に使われるトークンの交換に必要な1日だけの期間中に、疑わしいアドレスが流動性プールを完全に空にし、多数のプラットフォームで負債を残したのです。最も衝撃的だったのは、その疑わしいアドレスの一つが、プロジェクトの共同創業者と直接つながっていたことです。インサイダーが流動性を空にしたとすれば、深刻な運営上の問題の説明は何でしょうか？後の調査では、その共同創業者が過去に破綻したプロジェクトを率いていたこと、そして一つは市場の下落局面で完全に消滅したことも判明しました。### 歴史から学ぶ教訓歴史はほとんど学びません。起業家は失敗し、再挑戦します—それは理解できます。しかし、リスク管理のミスが繰り返されるとき、それは偶然なのか、パターンなのか？**複雑さレベル：★★★**## ベンチャーキャピタルがリスク排除を狙うとき### 何が起きたか11月、リークされた資料によると、Layer 1プロジェクトが、主要投資ファンドに対し、特別な返金保証条項を提供していたことが判明しました。これにより、2,500万ドルの投資がほぼ「無リスク」に近い状態になったのです。情報提供者は、その条項はトークン未リリース時のみ有効だと主張しました—規制遵守のための措置です。ファンド側は、依然として主要投資者であり、エクスポージャーも増加させていると述べています。しかし、資料には、リリース後最初の1年間に価格が下落した場合、全額返金されると保証する条項も記載されていました。同じラウンドの他の投資家は、この「特別保護」について知らされていなかったと証言しています。弁護士は、「重要な情報を他の参加者に隠す」ことは、証券規制の開示基準に違反する可能性があると指摘しています。### なぜ重要かもしこの仕組みが本物なら、実質的に大手ファンドの信用を利用して投機を行い、詐欺の一歩手前にいるとも言えます。Web3は、規制なしで自己規制できると本気で信じているのでしょうか？**複雑さレベル：★★★**## 混沌の中のパターン：最後に2025年の出来事は、明確なパターンを示しています。技術的インフラが成熟するにつれ、脆弱性も変化します。基本的な技術的ミスは減少しますが、制度的な問題、ガバナンスの欠陥、人間の行動の問題が浮き彫りになっています。エコシステムは資本を蓄積していますが、必ずしも知恵を持っているわけではありません。新たなサイクルごとに、過去の失敗を繰り返す参加者が現れます。2026年に起こるのは、「馬鹿げた」出来事が増えるかどうかではなく、業界が教訓を吸収し続けるのか、それとも、驚くべき物語と巨大な損失を生み出す機械のように運営され続けるのか、ということです。
2025年にWeb3で混乱を引き起こした10の瞬間
時には、現実は想像できるどんな脚本も超えることがあります。3年前、私はブロックチェーンエコシステムの最も奇妙な出来事を記録しました。今日、2025年に起こったことを振り返ると、基本的な技術的ミスは減少しているものの、馬鹿げたレベルはそのまま維持されている—人間の本性は依然として私たちを驚かせる創造的な方法を見つけ続けています。以下の出来事は、そのインパクトに基づいて順序付けられ、観察者の個人的な見解を反映した分析とともに示されています。
政治権力とミームコインの交差点：100百万ドル消失事件
物語
今年初め、プレジデントトークンのリリースが世界的な注目を集めました。最初はTRUMP、その後1月にMELANIA、そして2025年2月にLIBRAです。好奇心から始まったものが、歴史的規模のスキャンダルへと発展しました。
転換点は、LIBRAのリリースから数時間後、謎のチームが流動性プールから87百万ドルのUSDCとSOLを引き出し、価格が80%以上暴落したことです。この事件は広範な憤りを生み、後の調査でMELANIA、LIBRA、そしてTRUST、KACY、VIBESといった以前のラグプルプロジェクトとのつながりが明らかになりました。
最も衝撃的だったのは、オンチェーンの資金流分析により、両方のプレジデンシャルトークンを管理していたのが同一のアドレスであることが判明したことです。深掘りすると、コミュニティはKelsier Venturesを中心的な関係者と特定し、一方KIP Protocolは技術監督だけを主張していました。最終的に、アルゼンチン大統領に近い関係者がソーシャルメディアでトークンを宣伝するために500万ドルを受け取ったことが明らかになり、その投資は20倍に増えました。
なぜこの出来事が重要か
これは、資本と政治的影響力が結びつき、「日光の下の強奪」とも呼ばれるような行為を仕組む例の最も明確なものです。伝統的な制度と投機資金が監督なしに混ざると、無力な参加者が危険にさらされるのです。
インパクトレベル：★★★★★
内部から壊れる信頼：5千万ドルの窃盗
何が起きたか
2月24日、あるデジタルステーブルコインの銀行が、流動性プールから4950万ドルのハッキングを報告しました。創業者は公にこの事件を認め、全額補償を約束しました。チームはオンチェーンで最後通告を出し、「80%返還すれば法的追及はしない」としました。
しかし、ここから本当に驚くべきことが始まります。正式調査の結果、「攻撃者」が外部のハッカーではなく、Chen Shanxuanという才能あるエンジニアであり、彼は企業のインフラに最高権限を持っていたことが判明しました。信頼を背景に、開発完了後も秘密裏に契約にアクセスし続けていたのです。
動機はデリバティブ取引の依存症でした。年間数百万ドルの利益を得ていたものの、レバレッジ取引で負債を積み重ね、資金が必要になったのです。
暗黙の教訓
多くのクリプトプロジェクトの創業者は、優秀な人材を雇いますが、最大権限を委任しすぎて明確な引き継ぎを行わないミスを犯します。「技術的知識の収益化」と「運用作業」の間には、より厳重な監視が必要です。
複雑さレベル：★
操作されたオラクル：資金が現実を書き換えるとき
事件
2025年3月、人気の予測プラットフォームがオラクル操作を受けました。国際交渉の市場が7百万ドルと評価される中、ガバナンス権を持つ巨大なホエールが、証拠に反して投票し、逆に損失を出す結果にしました。
仕組みはこうです：提案者はデータを提出し保証金を預ける。反対者は同額をもって異議を唱えられる。最終的にガバナンスホルダーが決定します。5百万のガバナンス権を持つホエールが誤った結果に投票し、デモ効果を生み出しました—一般ユーザーは権力集中を恐れ、参加を控え、最終結果が誤ったものとなったのです。
プラットフォームは誤りを認めましたが、ルールは守られたとしてリバートを拒否。後のガバナンス改善ではホワイトリストが追加されましたが、基本的なアーキテクチャは変わりません。
問題の本質
十分な資本を持つ参加者が真実を歪めることができるとき、分散化と呼べるでしょうか？オラクルは信頼の機械です。明らかな誤りを無視することは、設計の失敗を意味します。
複雑さレベル：★★★
4億5600万ドルの謎：運営ミスか横領か？
複雑な状況
4月、会議中に暗号界の大物が、信託機関が違法に4億5600万ドルの準備金を移動したと非難しました。裁判所は最初の申立てを却下しましたが、別の管轄区域の裁判所が凍結命令を出しました。
構造の複雑さは次の通りです：カリブのエンティティがプロトコルを管理し、カリフォルニアの企業が歴史的に準備金を管理していた。香港の機関がカストディを担当。大物は公開資料では「アドバイザー」となっていますが、私的な聴聞会では「受益者」として登場—この二重性が法的ギャップを利用しています。
彼の説明によると、カリブのファンドに向けた資金がドバイの第三者が管理する企業に流用されたとのこと。カストディ機関は、「認定された代表者」の指示に従っただけで、真正のコントローラーからの要請により資金を返還できるとしています。
最も衝撃的なのは、彼が出席しなかったはずの聴聞会に、何らかの理由で現れ、実際の横領か戦術的な手口かについて憶測を呼んだことです。
なぜ教訓的か
国際取引が複数の法域をまたぐとき、透明性は失われます。金融情報は、規制の曖昧さを突くための脆弱性になり得ます。
複雑さレベル：★★★★
公の場から姿を消した共同創業者
事件の背景
5月、非常に若い共同創業者が、公開の場でトラウマ的な経験を語りました。以前、「相続された暗号資産」と呼ばれる革新的なコンセプト—開発者が売却しないことを約束し、資産を「デジタル遺産」としてロックするトークン—を提案していました。
その後、混乱が生じました：実際に姿を消したのか、それともマーケティング戦略だったのか？タイミングの怪しさ—新しいトークンのローンチ直前だったこと—が憶測を呼びました。調査の結果、彼は嫌がらせや個人情報流出、悪意のある者からの脅迫を避けるために公の目から離れようとしていたことが判明しました。
しかし、その日のうちに、彼に関連するウォレットが大量のトークンを売却し、資金を新トークンの創設者のウォレットに移していたことも判明しました。
依然として残る曖昧さ
本当に恐怖から姿を消したのか、安全に取引を進めるためだったのか？真実は、実際の被害とポジションの清算の間にあります。
複雑さレベル：★★★
存在すべきでないはずの中央集権：ブロックチェーン上の資金凍結
何が起きたか
5月、分散型取引所プラットフォームがSuiブロックチェーン上で攻撃を受け、2億2300万ドルが流出しました。驚くべきことに、わずか2時間で、プラットフォームは凍結した資金の1億6200万ドルを発表しました。
どうやって、分散型とされるネットワークで凍結できるのか？答えはこうです：Suiは、2/3のノードの合意を必要とします。バリデーターは攻撃者の取引を選択的に無視し、その動きをブロックしたのです。Ethereumに送られた資金だけがこのブロックを免れました。
資金を取り戻す方法について尋ねられると、「リカバリーコード」があるとエンジニアは答えましたが、バリデーターはそれを受け取っていないと否定しました。
重要な問い
もしこのブロックチェーンで誤って資金を送った場合、同じ扱いを受けるでしょうか？それとも、この「例外」は公に恥ずかしい事件だけに適用されるのか？ダブルスタンダードは、分散化が選択的であることを示唆しています。
複雑さレベル：☆
製薬企業がブロックチェーンに再生する戦略
企業の戦略
7月、香港に上場する企業がLayer 1プロジェクトと「リバース・テイクオーバー」を発表しました。通常、スタートアップが上場企業を買収しますが、これは逆です。ブロックチェーンプロジェクトの創業者たちは、経営陣に就任しました。
この企業は、現地通貨で5828万ドルを株式発行で調達し、「Star Chain Group」と改名、Web3ブームを活用すると約束しました。理論上、株価は上昇すべきです。
理論上。
資金調達計画は、要件未達により崩壊。株価は下落し、社名変更後もさらに下落。最終的に、証券取引所は継続的な基準未達を理由に上場停止を命じました。
なぜ重要か
香港は、「継続的な上場基準未達」を理由に、慎重な対応を示しました。Web3を支援する立場ながら、このような操作は、すべての投資家を騙すように見えます。金融操作は、堅実な基本を置き換えることはできません。
複雑さレベル：★★★★
絶望が資本戦略に変わるとき
事件
8月、著名な起業家の電気自動車会社が、新製品として「暗号指数」と付属の「宝物」を発表し、正式に暗号セクターに参入。5億から10億ドルの投資を目標とした。
モデルは、80%の受動的投資と20%の能動的運用を組み合わせ、ステーキングによる持続可能なリターンを約束。さらに、バイオテクノロジー企業に3千万ドル投資し、「暗号化への変革」を支援、個人アドバイザーとしての位置付けも。
最近では、世界的に有名な電気自動車メーカーとの提携も発表され、充電インフラや自動運転技術の協力も視野に入っています。
観察
一部の起業家は、自己再発明の才能に長けています。私たちは、その栄誉を政治的なミームコイン操作を行う大物だけに与えるわけにはいきません。
複雑さレベル：★★★★☆
ステーブルコインの内部崩壊
危機
11月、あるステーブルコインがシステミックな操作の被害に遭ったと判明しました。SNSのユーザーが、ステーブルコインの発行に使われるトークンの交換に必要な1日だけの期間中に、疑わしいアドレスが流動性プールを完全に空にし、多数のプラットフォームで負債を残したのです。
最も衝撃的だったのは、その疑わしいアドレスの一つが、プロジェクトの共同創業者と直接つながっていたことです。インサイダーが流動性を空にしたとすれば、深刻な運営上の問題の説明は何でしょうか？
後の調査では、その共同創業者が過去に破綻したプロジェクトを率いていたこと、そして一つは市場の下落局面で完全に消滅したことも判明しました。
歴史から学ぶ教訓
歴史はほとんど学びません。起業家は失敗し、再挑戦します—それは理解できます。しかし、リスク管理のミスが繰り返されるとき、それは偶然なのか、パターンなのか？
複雑さレベル：★★★
ベンチャーキャピタルがリスク排除を狙うとき
何が起きたか
11月、リークされた資料によると、Layer 1プロジェクトが、主要投資ファンドに対し、特別な返金保証条項を提供していたことが判明しました。これにより、2,500万ドルの投資がほぼ「無リスク」に近い状態になったのです。
情報提供者は、その条項はトークン未リリース時のみ有効だと主張しました—規制遵守のための措置です。ファンド側は、依然として主要投資者であり、エクスポージャーも増加させていると述べています。
しかし、資料には、リリース後最初の1年間に価格が下落した場合、全額返金されると保証する条項も記載されていました。同じラウンドの他の投資家は、この「特別保護」について知らされていなかったと証言しています。
弁護士は、「重要な情報を他の参加者に隠す」ことは、証券規制の開示基準に違反する可能性があると指摘しています。
なぜ重要か
もしこの仕組みが本物なら、実質的に大手ファンドの信用を利用して投機を行い、詐欺の一歩手前にいるとも言えます。Web3は、規制なしで自己規制できると本気で信じているのでしょうか？
複雑さレベル：★★★
混沌の中のパターン：最後に
2025年の出来事は、明確なパターンを示しています。技術的インフラが成熟するにつれ、脆弱性も変化します。基本的な技術的ミスは減少しますが、制度的な問題、ガバナンスの欠陥、人間の行動の問題が浮き彫りになっています。
エコシステムは資本を蓄積していますが、必ずしも知恵を持っているわけではありません。新たなサイクルごとに、過去の失敗を繰り返す参加者が現れます。2026年に起こるのは、「馬鹿げた」出来事が増えるかどうかではなく、業界が教訓を吸収し続けるのか、それとも、驚くべき物語と巨大な損失を生み出す機械のように運営され続けるのか、ということです。